Файл: 159 Воспитание нравственной направленности личности будуще го семьянина.pdf

159 2. Воспитание нравственной направленности личности будуще- го семьянина.
Критерии оценки: нравственная направленность личности; сте- пень развитости и сформированности нравственных умений, навы- ков, привычек; нравственной требовательности к себе и людям.
3. Воспитание практической направленности личности будуще- го семьянина.
Критерии оценки: осознание необходимости труда на благо семьи; трудолюбие; хозяйственность; владение знаниями в области семейной педагогики, в том числе народной педагогики; принятие норм здорового образа жизни; сформированность коммуникативной культуры.
4. Воспитание творческой направленности личности будущего семьянина.
Критерии оценки: принятие творческого характера поведения семьянина; осмысление ценности самосовершенствования себя как супруга и родителя.
5. Воспитание самоактуализированности будущего семьянина.
Критерии оценки: умение и стремление к познанию, проявле- нию и реализации своих способностей в жизнедеятельности семьи; обладание способностью к рефлексии.
Выбор методики оценки эффективности воспитательных воз- действий и достижения цели воспитания будущего семьянина опре- деляется педагогом и не имеет существенного значения для реализации концепции.
О. Н. Апанасенко, С. Г. Малюков
Ответственность личности и уровень ее социальности
В сфере обыденного, вненаучного сознания личность – это че- ловек, который существенным образом отличается от основной массы населения страны, от своих современников. Как правило, он обладает недюжинным умом, силой воли, способностью творить добро и зло. У каждой исторической эпохи и у каждого народа свое видение мира и понимание личности – героя, творца, государствен- ного деятеля.
В научном понятии «личность» отражается высший результат изменений психической организации человека под влиянием социо- культурных факторов. Сознание и личность характеризуются как со- циальные качества человека, которые определяются формами взаимодействия действительных индивидов, их социальных общно- стей со сферой духовной культуры общества в процессе матери- ального производства.
Основные черты личности формируются в результате интерио- ризации социальных ценностей, норм, правил в процессе совмест-

160
ной деятельности, в том числе и трудовом коллективе. Уровень группового развития указывает на сформированность межличност- ных отношений, опосредованных общими целями, ценностями, ко- торые, однако, могут соответствовать направлению общественно- исторического прогресса или препятствовать ему. Прочность лич- ных взаимоотношений в группе зависит от характера и степени идентификации, отождествления себя с другими, подходов к целям и задачам совместной общезначимой деятельности. Идентифика- ция оценок и суждений в нравственной и деловой сферах может осуществляться сознательно или неосознанно. Более того, можно говорить лишь об относительном совпадении мнений, т. е. в глав- ном и основном, не исключающем индивидуальные вариации и раз- нообразие личных оценок. В такой группе возможно свободное, т. е. осознанное принятие на себя ответственности за успехи и неудачи совместной деятельности. Иными словами, ответственность – черта личности, которая формируется в процессе осознанного принятия социальных ценностей, норм, правил, предполагающая способность свободно, нестандартно мыслить, находить компромиссы, прини- мать решения.
В области психологии личность рассматривается в качестве особого свойства человека, которое приобретается им в процессах предметной деятельности и общения, т. е. в структуре обществен- ных отношений.
В социологии личность характеризуется относительно устойчи- вой системой социально значимых черт, которые определяются су- ществующей структурой общественных отношений, активной предметной деятельностью и формами общения. Индивид стано- вится личностью, осваивая социальные функции как субъект дея- тельности. Личность идентифицируется с социальной общностью и вместе с тем проявляет свою творческую индивидуальность. Непо- вторимая индивидуальность личности структурируется в устойчи- вую целостность на основе психофизиологических свойств субъекта. Для социолога важнее другой аспект проблемы – целост- ность необходимых для выполнения общественных функций знаний и умений, ценностных ориентаций, социальных установок, нравст- венных качеств и главных мотивов деятельности.
Профессор В.А. Ядов считает, что иерархически организован- ная система диспозиции личности – продукт предшествовавшего опыта, в котором фиксируются привычные способы удовлетворения потребностей личности в привычных условиях. Высшие установки регулируют общую направленность поведения, низшие – опреде- ленные сферы деятельности и направленность поступков в типич- ных ситуациях.
Философы утверждают, что личность – результат общественно- исторической практики, социально-исторический субъект ее измене-

161
ния. Человек-индивид является природным феноменом и одновре- менно результатом развития специфического социокультурного процесса, субстанциальным носителем индивидуальных черт, за- датков и влечений. Первой и, на наш взгляд, удачной попыткой фи- лософского осмысления проблемы личности и общества можно считать книгу профессора В.П. Тугаринова. По его мнению, лич- ность – это человек, обладающий исторически обусловленной сте- пенью разумности и ответственности, пользующийся
(или способный пользоваться в соответствии со своими внутренними ка- чествами) правами и свободами, вносящий своей индивидуальной деятельностью вклад в развитие общества и ведущий образ жизни, соответствующий идеалам его эпохи и класса.
Разумно мыслящий человек обладает высокой нравственной культурой мышления. Он – живое воплощение человеческой совес- ти, своего исторического времени и отвечает за будущее цивилиза- ции, истории культуры. Она является источником самопознания человеком своей сущности, основой формирования его личности.
Осознание своей неразрывной связи со сферой социокультуры
– предпосылка и условие глубокого понимания человеком границ меры возможного – ответственности высшего уровня. Такие люди не только ответственны, но и совестливы. Совесть имеет социаль- ную природу, а конкретные формы ее проявления зависят от многих факторов: в каком обществе живет человек, какова его профессио- нальная ориентация, уровень духовной культуры. Субъективная форма долга и ответственности перед социумом не является каким- либо сверхъестественным даром. Очень многое зависит от воспи- тания и образования, но не все. Духовный мир личности обладает сложной структурой и таким многообразием своих конкретных про- явлений, что любая попытка описать или классифицировать его фе- номены изначально обречена на провал.
Разумная ответственность, долг и совесть роднят действитель- ных индивидов. Эти черты личности мы считаем общечеловечески- ми. Такими они являются на самом деле, хотя их осмысление и понимание менялось в ходе исторического процесса. Моральные ценности – формы проявления моральных отношений.
Посредством системы, шкалы моральных ценностей осуществ- ляется положительная или отрицательная оценка действий челове- ка. Природа моральных ценностей может быть понята на основе изучения социальных отношений в обществе, ибо они – разновид- ность духовных ценностей, которые реализуются в практической деятельности людей.
В структуре общественно-исторической практики прослежива- ется связь форм деятельности человека с тем, что необходимо со- циально-историческому субъекту. В рамках и в пределах общей социально-исторической необходимости, в сфере деятельности

162
множества социальных общностей личность осуществляет свободу выбора. В границах меры свободы возможна ответственность за по- ступки и действия.
Понятие «социальная ответственность», таким образом, высту- пает в виде основной сущностной характеристики исторического субъекта – личности, социальной группы, слоя. Оно употребляется для обозначения меры социальности, степени свободы совокупной деятельности. Основное мировоззренческое содержание понятия
«социальная ответственность» раскрывается в системе координат: человек и мир его существования.
Процесс и результат освоения и активного воспроизводства со- циокультурной действительности часто называют социализацией личности. Для цивилизации важны сферы общения человека с че- ловеком в процессе совместной или совокупной деятельности. При- чем освоение социального опыта протекает тем успешнее, чем обширнее область социальной практики. Нельзя забывать и сферу духовной жизни общества, вне которой невозможно понять процесс формирования мировоззрения личности.
Образ жизни, или совокупность форм жизнедеятельности лю- дей, которая обусловлена существующим способом производства и формой общественных отношений, проявляется в быту, в труде, в социально-политической жизни, в культуре, в поведении и служит важнейшим показателем уровня социума. Образу жизни соответст- вуют образ человека, личности. Они – результат социализации дей- ствительных индивидов. Человек-личность становится социально- историческим субъектом только в структуре социума.
Ценностные ориентации человека в социокультурной среде в настоящее время постепенно становятся иными по своим главным характеристикам, качественно отличными от ценностей предшест- вующей исторической эпохи. Например, уходят в прошлое пред- ставления об элитарности интеллигенции и ее особым привилегированном положении в обществе. Демократизация обра- зования влияет на качество подготовки кадров и проявляется в рез- ком увеличении ее количественных показателей. Эти изменения социума происходят под влиянием научно-технического прогресса.
На пути всех основных изменений социума, которые характер- ны для научно-технического прогресса, возникают препятствия, ко- торые порождены современным состоянием социокультуры.
Технология духовного и материального производства вступила в фазу, когда неравномерность экономического развития различных стран мира и соответствующие ей состояния социальной, политиче- ской и духовной жизни общества объективно тормозят переход от совместных форм деятельности к их совокупной форме, что воз- можно только во всемирном масштабе. Потребность такого перехо- да ощущается, прежде всего, в авангардных направлениях научно- технического прогресса, в сфере так называемых глобальных про-

163
блем современности. Их решение возможно одновременно во всех странах, либо, по крайней мере, в большинстве. Ныне ответствен- ность за будущее человечества осознается как универсальная сво- бода выбора.
Оптимистический прогноз развития цивилизации связан с кон- цепцией нового политического мышления:
 понимание современного мира как целостного и противоре- чивого в единстве тенденций его развития с целью выявления но- вых смыслов, содержащихся в реальных социокультурных и исторических событиях;
 обращение ко всему тому, что прогрессивно, перспективно и неповторимо и вместе с тем наиболее вероятно в развитии соци- ально-политической действительности. Возникла потребность пре- одоления сложившихся стереотипов мышления как духовной основы отживающей или уже отжившей практики;
 поиск новых подходов к логике истории, к логике обществен- ного бытия, к переосмыслению традиций силовой политики с тем, чтобы заменить их формами политического и правового разрешения противоречий и конфликтов.
Социальная ответственность личности за судьбу отечества и мира является прогрессивной и единственно справедливой. Она – мера универсальной свободы человека и показатель высшего уров- ня гражданственности. Всеобщие ценности существования, осоз- нанные обществом универсальные связи – неразрывные узы социума и универсума с личностью. Они образуют инфраструктуру общества во всемирном масштабе, его культуру.
Человек наделен способностью к универсальности и в силу это- го не может быть отчужденным от духовной культуры. Духовность человека – осознанная им внутренняя связь с обществом, со всем богатством существующих в нем отношений личности к цивилиза- ции – прошлому, настоящему и будущему. Деятельность и труд личности осмысленны и разумны, а жизнь имеет глубокий гумани- стический смысл.
Социальная безответственность по отношению к отечеству трансформируется в безответственность перед человечеством. В условиях возрастающей социальной ответственности личности за будущее цивилизации забота о постоянном наращивании интеллек- туального и духовного потенциала страны выдвигается на первый план как одна из главных задач нашего общества. Сегодня нам не- обходим не только преобразующий, но и сберегающий гуманизм, связанный с осознанием уникальности многого из того, что дано че- ловеку и унаследовано им. Не сохранив уникального в природе, че- ловечество не оградит и свое физическое существование, не сохранив уникального в культуре, оно может оказаться в условиях нового варварства. Такова альтернатива современной исторической эпохи.