Файл: Реферат тема."Заработная плата" Студент группы 32 мра безруков Д. В. Саранск 2023 содержание.docx
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 74
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
будущем. В целом инвестиции в человеческий капитал бывают трех видов. Каждый из них нацелен на повышение производительности труда рабочих и соответственно на увеличение их заработной платы и доходов.
Во-первых, расходы на образование - включая общее и специальное, формальное и неформальное образование, подготовку по месту работы и т.д. - являются наиболее очевидным и, вероятно, наиболее важным видом инвестиций в человеческий капитал. Образование формирует рабочую силу, которая становится более квалифицированной и более производительной. Во-вторых, расходы на здравоохранение имеют также большое значение. Хорошее здоровье - следствие расходов на профилактику заболеваний, медицинское обслуживание, диетическое питание и улучшение жилищных условий - удлиняет срок жизни, повышает работоспособность и производительность труда рабочих. Наконец, расходы на мобильность, благодаря которым рабочие мигрируют из мест с относительно низкой производительностью в места с относительно высокой производительностью, составляют наименее. очевидную форму инвестиций в человеческий капитал. Как и образование, географическая миграция рабочих влечет за собой издержки в настоящем, чтобы получить выгоду в будущем от повышения рыночной стоимости их трудовых услуг. Короче говоря, нанимаемые рабочие воплощают в себе будущий поток трудовых услуг. Согласно теории человеческого капитала, производительность труда и соответственно рыночная стоимость трудовых услуг (заработная плата) определяются в значительной степени тем, сколько отдельный человек, его или ее семья и наниматель считают необходимым инвестировать в образование и обучение, здравоохранение и размещение рабочих мест.
ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ОБ ИНВЕСТИЦИЯХ.
Может показаться странным или даже бессмысленным проведение такого же анализа инвестиций в рабочих, как и анализ решения о покупке станка. Но фактически оба решения очень схожи. Текущая покупка станка (реальный капитал) приведет к увеличению в будущем потока дополнительного чистого дохода в течение определенного срока службы станка. Потенциальные инвесторы могут заранее учесть этот поток дохода в течение срока службы станка. сравнить его с себестоимостью станка и определить размер дохода от инвестиций. Сравнивая этот размер дохода со ставкой процента (то есть денежными затратами на инвестиции), фирма может рационально выбрать решение - выгодно ли приобретать этот станок. Аналогичным образом можно проанализировать решение об инвестициях, скажем, для .получения четырехлетнего образования в колледже. Индивидуумы с более высокими инвестициями в образование получают более высокие доходы в течение своей трудовой деятельности, чем те, кто сделал меньшие инвестиции в образование.
Экономическую отдачу от инвестиций в образование в колледже можно поэтому рассматривать как дополнительный доход в течение жизни, который будет получать выпускник колледжа по сравнению с выпускником средней школы. Эту разницу в доходах, получаемых в течение всей жизни, можно определить и сравнить с затратами на образование и вычислить размер дохода от инвестиций на образование в колледже. Все это необходимо знать каждому человеку для экономического обоснования инвестиций на получение дополнительного образования. Это важно также для общества, чтобы определять соответствующий баланс между инвестициями в людей и инвестициями в оборудование.
Сторонники теории человеческого капитала полагают, что кроме обоснования дифференциации заработной платы с ее помощью можно пояснить ряд явлений, которые представляются слегка загадочными. Почему мы даем образование молодым, а не пожилым? Почему молодые люди более мобильны, чем пожилые? Ответ на оба вопроса: у молодых людей более длительная ожидаемая трудовая жизнь для реализации отдачи от инвестиций на образование и мобильность, которая повышает величину отдачи. Категория человеческого капитала также частично объясняет повышенный уровень реальной заработной платы, который исторически сложился в Соединенных Штатах (рис. 30-2). Если бы в нашей экономике были те же самые природные ресурсы и реальный капитал, которые мы имеем сейчас, но была бы полностью не подготовленная и не получившая образования рабочая сила или же рабочая сила имела бы уровень образования и квалификации, как в 1929 г., то наш ВЦП и уровень реальной заработной, платы были бы, очевидно, ниже, чем теперь. Более высокий уровень образования и подготовки имеет существенное значение при объяснении роста нашей экономики.
КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ.
Теория человеческого капитала не лишена недостатков. В частности, в теории человеческого напитала предполагается, что существует непосредственная и существенная связь между инвестициями в человеческий капитал и производительностью труда. Точнее, цепочка гипотетической причинно-следственной. связи такова: инвестиции в человеческий капитал (расходы наобразование) порождают увеличение производительности труда рабочего, что порождает более высокие ставки заработной платы и более высокие заработки.
Но некоторые специалисты считают, что причинно-следственная связь может быть более сложной и менее явной. Например, если мы видим, что средний американец, который осуществляет инвестиции в образование в колледже, зарабатывает, скажем, на 3500 дол, в год больше, чем выпускник школы, можем ли мы быть уверены в том, что дополнительный доход есть результат
исключительно инвестиций в образование в колледже? Критики теории человеческого капитала отвечают: "Нет". Они утверждают, что "прочие условия не равны" в том смысле, что студенты, обучающиеся в колледже, имеют больше врожденных способностей и у них более высокие социальные мотивы, чем у тех, кто не учится в колледже. Ряд ученых придерживаются мнения, что
"единственной причиной взаимосвязи образования с доходом является то, что совокупность способностей, мотиваций и личных качеств, которые позволяют добиться успехов в образовании, совпадает с совокупностью, которая определяет производительного работника”.
В соответствии с этой точкой зрения, люди с 16-летним сроком обучения должны были бы получать более высокие доходы, чем люди с 12-летним сроком обучения, даже если бы они не осуществляли инвестиций в обучение в колледже. Причина? Они обладают способностью и мотивацией - не говоря уже о семейных связях, - чтобы добиваться успехов на рынке труда; тот факт, что они посещают колледж, не имеет никакого отношения к этому успеху. Повышает ли образование чью-либо производительность на рынке труда? Или зарабатывают ли больше те, кто получает больше образования, так как они более способны генетически и более мотивированны? Поднятый здесь вопрос очень важен для проведения государственной экономической политики. Например, если теория человеческого капитала является правильной, тогда дополнительные расходы на образование и переподготовку рабочих с низким уровнем дохода следует считать эффективным средством сокращения бедности и уменьшения неравенства в доходах. Но если критики теории человеческого капитала правы, то такая политика будет неэффективной и напрасной.
ЛИТЕРАТУРА:
& С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи “ЭКОНОМИКА”, М:1993
& Р.Пиндайк, Д.Рубинфилд “Микроэкономика”, М:1992
& К.Р.Макконнел, С.Л.Брю ”ЭКОНОМИКС. Принципы, проблемы и политика”, М:1992
& Д.Н.Хаймон “Современная микроэкономика: анализ и применение”, М:1992.
Во-первых, расходы на образование - включая общее и специальное, формальное и неформальное образование, подготовку по месту работы и т.д. - являются наиболее очевидным и, вероятно, наиболее важным видом инвестиций в человеческий капитал. Образование формирует рабочую силу, которая становится более квалифицированной и более производительной. Во-вторых, расходы на здравоохранение имеют также большое значение. Хорошее здоровье - следствие расходов на профилактику заболеваний, медицинское обслуживание, диетическое питание и улучшение жилищных условий - удлиняет срок жизни, повышает работоспособность и производительность труда рабочих. Наконец, расходы на мобильность, благодаря которым рабочие мигрируют из мест с относительно низкой производительностью в места с относительно высокой производительностью, составляют наименее. очевидную форму инвестиций в человеческий капитал. Как и образование, географическая миграция рабочих влечет за собой издержки в настоящем, чтобы получить выгоду в будущем от повышения рыночной стоимости их трудовых услуг. Короче говоря, нанимаемые рабочие воплощают в себе будущий поток трудовых услуг. Согласно теории человеческого капитала, производительность труда и соответственно рыночная стоимость трудовых услуг (заработная плата) определяются в значительной степени тем, сколько отдельный человек, его или ее семья и наниматель считают необходимым инвестировать в образование и обучение, здравоохранение и размещение рабочих мест.
ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ОБ ИНВЕСТИЦИЯХ.
Может показаться странным или даже бессмысленным проведение такого же анализа инвестиций в рабочих, как и анализ решения о покупке станка. Но фактически оба решения очень схожи. Текущая покупка станка (реальный капитал) приведет к увеличению в будущем потока дополнительного чистого дохода в течение определенного срока службы станка. Потенциальные инвесторы могут заранее учесть этот поток дохода в течение срока службы станка. сравнить его с себестоимостью станка и определить размер дохода от инвестиций. Сравнивая этот размер дохода со ставкой процента (то есть денежными затратами на инвестиции), фирма может рационально выбрать решение - выгодно ли приобретать этот станок. Аналогичным образом можно проанализировать решение об инвестициях, скажем, для .получения четырехлетнего образования в колледже. Индивидуумы с более высокими инвестициями в образование получают более высокие доходы в течение своей трудовой деятельности, чем те, кто сделал меньшие инвестиции в образование.
Экономическую отдачу от инвестиций в образование в колледже можно поэтому рассматривать как дополнительный доход в течение жизни, который будет получать выпускник колледжа по сравнению с выпускником средней школы. Эту разницу в доходах, получаемых в течение всей жизни, можно определить и сравнить с затратами на образование и вычислить размер дохода от инвестиций на образование в колледже. Все это необходимо знать каждому человеку для экономического обоснования инвестиций на получение дополнительного образования. Это важно также для общества, чтобы определять соответствующий баланс между инвестициями в людей и инвестициями в оборудование.
Сторонники теории человеческого капитала полагают, что кроме обоснования дифференциации заработной платы с ее помощью можно пояснить ряд явлений, которые представляются слегка загадочными. Почему мы даем образование молодым, а не пожилым? Почему молодые люди более мобильны, чем пожилые? Ответ на оба вопроса: у молодых людей более длительная ожидаемая трудовая жизнь для реализации отдачи от инвестиций на образование и мобильность, которая повышает величину отдачи. Категория человеческого капитала также частично объясняет повышенный уровень реальной заработной платы, который исторически сложился в Соединенных Штатах (рис. 30-2). Если бы в нашей экономике были те же самые природные ресурсы и реальный капитал, которые мы имеем сейчас, но была бы полностью не подготовленная и не получившая образования рабочая сила или же рабочая сила имела бы уровень образования и квалификации, как в 1929 г., то наш ВЦП и уровень реальной заработной, платы были бы, очевидно, ниже, чем теперь. Более высокий уровень образования и подготовки имеет существенное значение при объяснении роста нашей экономики.
КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ.
Теория человеческого капитала не лишена недостатков. В частности, в теории человеческого напитала предполагается, что существует непосредственная и существенная связь между инвестициями в человеческий капитал и производительностью труда. Точнее, цепочка гипотетической причинно-следственной. связи такова: инвестиции в человеческий капитал (расходы наобразование) порождают увеличение производительности труда рабочего, что порождает более высокие ставки заработной платы и более высокие заработки.
Но некоторые специалисты считают, что причинно-следственная связь может быть более сложной и менее явной. Например, если мы видим, что средний американец, который осуществляет инвестиции в образование в колледже, зарабатывает, скажем, на 3500 дол, в год больше, чем выпускник школы, можем ли мы быть уверены в том, что дополнительный доход есть результат
исключительно инвестиций в образование в колледже? Критики теории человеческого капитала отвечают: "Нет". Они утверждают, что "прочие условия не равны" в том смысле, что студенты, обучающиеся в колледже, имеют больше врожденных способностей и у них более высокие социальные мотивы, чем у тех, кто не учится в колледже. Ряд ученых придерживаются мнения, что
"единственной причиной взаимосвязи образования с доходом является то, что совокупность способностей, мотиваций и личных качеств, которые позволяют добиться успехов в образовании, совпадает с совокупностью, которая определяет производительного работника”.
В соответствии с этой точкой зрения, люди с 16-летним сроком обучения должны были бы получать более высокие доходы, чем люди с 12-летним сроком обучения, даже если бы они не осуществляли инвестиций в обучение в колледже. Причина? Они обладают способностью и мотивацией - не говоря уже о семейных связях, - чтобы добиваться успехов на рынке труда; тот факт, что они посещают колледж, не имеет никакого отношения к этому успеху. Повышает ли образование чью-либо производительность на рынке труда? Или зарабатывают ли больше те, кто получает больше образования, так как они более способны генетически и более мотивированны? Поднятый здесь вопрос очень важен для проведения государственной экономической политики. Например, если теория человеческого капитала является правильной, тогда дополнительные расходы на образование и переподготовку рабочих с низким уровнем дохода следует считать эффективным средством сокращения бедности и уменьшения неравенства в доходах. Но если критики теории человеческого капитала правы, то такая политика будет неэффективной и напрасной.
ЛИТЕРАТУРА:
& С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи “ЭКОНОМИКА”, М:1993
& Р.Пиндайк, Д.Рубинфилд “Микроэкономика”, М:1992
& К.Р.Макконнел, С.Л.Брю ”ЭКОНОМИКС. Принципы, проблемы и политика”, М:1992
& Д.Н.Хаймон “Современная микроэкономика: анализ и применение”, М:1992.