Файл: 1. Характеристика судебнопочерковедческой экспертизы 11 1 Понятие судебнопочерковедческой экспертизы 11.docx
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 160
Скачиваний: 9
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Практика показывает: «чем ниже компоненты указанных факторов, тем выше степень сложности отдельных задач почерковедческих исследований. Например, чем меньше по объему исследуемая рукопись, чем слабее в ней выражены симптомо-комплексы информативных признаков почерка, чем ниже квалификация эксперта и меньше его практический опыт, тем проблематичнее решение любой идентификационной, диагностической или классификационной задачи»1.
Описывая роль почерковедческой экспертизы следует указать, что использование судебно-почерковедческой диагностической экспертизы в уголовном судопроизводстве имеет большое значение. В частности, «выводы эксперта о типологических свойствах, функциональном состоянии исполнителя рукописи, внешней обстановке письма способствуют установлению главных фигурантов преступления, разоблачению ложных показаний и алиби, инсценировки, фальсификации доказательств и т.п.»1. Помимо этого, также стоит указать, что использование почерковедческой экспертизы повышает эффективность в расследовании преступлений, поскольку «в уголовном судопроизводстве результаты судебно-почерковедческой экспертизы имеют доказательное и ориентирующее значение. Они имеют объективный – строго научный характер, в меньшей степени подверженный влиянию субъективных факторов, что способствует эффективному установлению личности, свойств и состояний преступника, его соучастников, внешней обстановке письма, иных фактических обстоятельств, составляющих субъективную и объективную сторону по уголовному делу»2.
Процесс экспертного исследования можно разделить на четыре этапа:
— подготовительный этап;
— этап раздельного исследования объектов экспертизы;
— этап сравнительного исследования объектов экспертизы;
— этап обобщения, оценки результатов исследования и формулирования выводов.
Таким образом, судебно-почерковедческая экспертиза способна обеспечить эффективное решение специальных задач (определение пола, возраста, времени написания, психологического состояния писавшего, например, предсмертную записку и т.п.)
2.2 Основные проблемы, возникающие при производстве судебно-почерковедческой экспертизы
К негативным факторам, препятствующим возможности всестороннего, полного и объективного судебно-почерковедческого исследования изображений объектов (рукописей), относятся:
1. Искажения, возникающие при передаче системы идентификационных и диагностических признаков почерка с оригинала рукописи на изображение этого почеркового объекта, обусловленные процессом его получения. Обращая внимание на первостепенное значение отмеченного фактора, следует подчеркнуть принципиальные отличия в процессах выполнения оригинала рукописи посредством реализации письменно-двигательного акта и получения (фиксации и последующего воспроизведения) изображения данной почерковой реализации при помощи разнообразных технических приемов и средств. В объектах, характеризующихся разными способами фиксации и воспроизведения (например, полученных посредством фотосъемки и монохромной электрофотографии), будет наблюдаться различная картина в части отображения системы информативных признаков почерка проверяемого лица, зачастую значительно отличающаяся от оригинала.
2. Существенная специфика отображения информативных признаков, обусловленная отображением в изображении рукописи свойств письменно-двигательного навыка проверяемого лица, а также технологических особенностей процессов фиксации и воспроизведения графической информации, которые должны обязательно учитываться экспертом в процессе проводимого исследования. В изображениях рукописей могут обнаружиться дополнительные диагностические признаки, обусловленные свойствами использованных фиксирующих и копировально-множительных устройств (например, вызванные дефектами их отдельных узлов). Указанное обстоятельство порождает важную проблему почерковедческого исследования изображений почерковых реализаций, связанную с установлением природы информативных признаков, отображающихся в рассматриваемых объектах, а также дифференциацией признаков, характеризующих письменно-двигательный навык исполнителя, вызванных необычными условиями письма, предварительной технической подготовкой и обусловленных свойствами примененных фиксирующих и копировально-множительных устройств. На основании изложенного в процессе исследования эксперту-почерковеду настоятельно рекомендуется установить и принять во внимание технологию воспроизведения данного графического объекта, что особенно важно при оценке природы идентификационных и диагностических признаков.
3. Меньшая по сравнению с оригиналом информативность изображений рукописей. Наличие этого фактора обусловлено видоизменением отдельных идентификационных и диагностических признаков. В рассматриваемых объектах, как правило, может наблюдаться изменение отдельных частных признаков: формы, протяженности по вертикали и горизонтали, количества движений, вида их соединения при выполнении и соединении письменных знаков, а также элементов и частей, размещения точек начала, окончания, соединения, пересечения и т. д. Помимо этого изображения рукописных объектов могут характеризоваться отсутствием определенных информативных признаков (по отношению к оригиналу рукописи), преимущественно диагностических. Так, в некоторых изображениях (например, электрофотографических копиях) плохого качества могут исчезнуть такие признаки снижения координации движений, как мелкая извилистость, неоднократная угловатость и изломы движений разной степени выраженности, сильный, недифференцированный нажим и др. Следовательно, в рассматриваемых объектах зачастую отражается не весь комплекс информативных признаков почерка, характеризующий особенности письменно-двигательного навыка функционально-динамического комплекса проверяемого лица. Полагаем, что полнота отображения системы признаков зависит в первую очередь от технологических особенностей фиксации и последующего воспроизведения рукописи, характеристик использованных в процессе получения изображения устройств (преимущественно разрешающей способности), их состояния (срока эксплуатации) и наличия дефектов основных узлов (что сказывается на качестве копии документа), а также последовательности выполнения экземпляра (первая копия, копия с копии и т. д.). Как уже было отмечено, в изображениях рукописей также могут проявиться некоторые признаки, связанные со свойствами фиксирующих и копировально-множительных устройств (например, дефектами отдельных модулей и узлов средств оргтехники, которые проявляются посредством наличия посторонних нерегламентируемых штрихов). Кроме того, судебно-почерковедческая практика свидетельствует о фактах установления в рассматриваемых объектах отдельных идентификационных признаков, которые были привнесены в электронный образ рукописи посредством разных графических редакторов, что обусловило целенаправленное искажение почерка предполагаемого исполнителя.
4. Ограниченная пригодность изображений рукописей для судебно-почерковедческой идентификации и диагностики. Отмеченный фактор напрямую связан с краеугольным вопросом о возможности почерковедческого исследования изображений рукописей, выступающим объектом острых дискуссий среди представителей рассматриваемой области научных знаний. В частности, в разные временные периоды существовали диаметрально противоположные позиции касаемо допустимости таких экспертиз: от возможности почерковедческого исследования изображений почерковых реализаций по аналогии с традиционными объектами (то есть без учета их специфики) до полного отказа от таковых, поскольку уровень развития криминалистической науки и техники не позволяет достоверно решить отдельные промежуточные задачи. В настоящее время преобладающей среди государственных судебно-экспертных учреждений России является позиция о возможности почерковедческого исследования изображений рукописей с учетом их ограниченной пригодности. При этом приведенная точка зрения связана прежде всего с тем, что на современном этапе трудноразрешимыми вопросами выступают:
«– возможность установления факта существования оригинала документа, копия которого представлена на экспертизу;
– достоверное установление факта существования оригинала определенной рукописи: текста, краткой записи или подписи, изображение которой является объектом исследования, поскольку оно может быть результатом графической имитации;
– возможность определить, имело место изначальное выполнение рукописей (оригиналов) в исходном документе или они были внесены в электронный образ (копию) посредством монтажа (например, путем переноса из иного документа) в более позднее время;
– определение рукописного либо технического (воспроизведение с использованием технических средств и приемов) способа выполнения оригинальных (исходных) почерковых объектов, так как в некоторых категориях изображений (например, в копиях документов, выполненных монохромной струйной печатью) признаки предварительной технической подготовки имеют малую степень выраженности»1.
В итоге сложности, а в отдельных случаях – отсутствие возможности достоверно доказать вышеуказанные факты в некоторой степени препятствуют полному, всестороннему и объективному исследованию изображений рукописей, что в большей степени сказывается на форме выводов эксперта, а зачастую делает их условными (в зависимости от выводов по промежуточным задачам).
С точки зрения пригодности объекта практически значимым представляется вопрос о качестве изображения рукописи. Перспективным направлением в данной области является разработка четких критериев, характеризующих качество изображений почерковых объектов, в целях определения их пригодности для производства идентификационных и диагностических почерковедческих экспертиз. В то же время указанные параметры должны учитывать высокий уровень развития информационных технологий, фиксирующих и копировально-множительных устройств и видовое разнообразие изображений почерковых объектов, значительно отличающихся друг от друга по способу воспроизведения и особенностям реализации технологических процессов.
5. Широкие возможности применения технических средств и приемов при их выполнении. Анализ судебно-экспертной практики свидетельствует о разнообразных способах применения технических средств и приемов при выполнении изображений рукописей. В настоящее время они подделываются с помощью широко известных видов предварительной технической подготовки, в особенности копированием на просвет и путем передавливания твердым заостренным предметом, а также имитируются разнообразными современными способами, такими как: факсимиле, компьютерный монтаж, использование всевозможных графических редакторов, специализированных программных средств (предназначенных для создания текстов и кратких записей из фрагментов изображений образцов почерка конкретного индивида) и плоттеров (графопостроителей). С учетом особенностей процесса получения изображений рукописей и малой степени выраженности признаков предварительной технической подготовки задача по установлению наличия либо отсутствия факта применения технических средств и приемов становится сложно решаемой.
6. Отсутствие единых межведомственных научно-методических и организационно-тактических положений почерковедческого исследования изображений рукописей. Отмеченный фактор характеризуется существенными отличиями в вопросах использования методических рекомендаций, сформировавшейся практики организации и производства почерковедческих экспертиз рассматриваемых объектов в разных государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации.
Рассмотренные негативные факторы отрицательно сказываются на практике производства почерковедческих экспертиз изображений рукописей, что наглядно прослеживается по результатам анализа заключений экспертов. Так, некоторые проблемы методического характера проявляются посредством значительного количества необоснованных отказов от решения вопроса по существу, большого процента недостаточно обоснованных выводов, а также выражаются в значительном количестве экспертных ошибок, связанных преимущественно с определенными упущениями на этапе проверки объекта на факт применения технических средств и приемов при его выполнении (когда этап не проводился в целом либо реализовывался не в полном объеме).
На основании изложенного для решения проблемы исследования изображений почерковых реализаций требуется разработка теоретических и методических основ криминалистического исследования данных объектов.
На основании изложенного определим некоторые перспективы развития затронутого направления судебно-почерковедческой экспертизы.
1. Наиболее актуальной задачей представляется разработка нескольких валидированных и сертифицированных методик криминалистического исследования изображений почерковых объектов с учетом способов их получения. Предполагается, что в основе методических рекомендаций будут лежать особенности реализации технологических процессов конкретных видов фиксирующих и копировально-множительных устройств.
2. Еще одним шагом по расширению возможностей почерковедческого исследования изображений различных почерковых объектов может стать использование комплексного подхода при проведении таких исследований. Так, в процессе идентификационной почерковедческой экспертизы представляется возможным использование трех основных форм комплексного экспертного исследования, включая комплекс экспертиз, комплексные исследования в рамках одной экспертизы и комплексную экспертизу. Надо полагать, что данный методический подход позволит более полно и всесторонне изучать исследуемую рукопись, а также расширит
возможности ее исследования в части графической имитации и использования технических средств. Помимо этого, учитывая специфику рассматриваемого объекта, наряду с использованием специальных знаний в области почерковедческой экспертизы и технико-криминалистической экспертизы документов (которое предусмотрено традиционной методикой идентификационного почерковедческого исследования малообъемных объектов) для решения вопросов, связанных с установлением признаков и фактов монтажа и фотомонтажа, требуется применять специальные знания в области компьютерно-технической и фототехнической экспертизы (зачастую с привлечением соответствующих специалистов)
3. Перспективным направлением в рамках решения задачи, связанной с установлением монтажа рукописи, видится активное применение кибернетических методов и методик, описанных ранее. В некоторых случаях использование колометрических методов, реализуемых значительным количеством отмеченных компьютерных программ, позволит эксперту определять динамические характеристики почерка проверяемого лица (скоростные и ритмические), а также дополнительные идентификационные признаки почерка, не изучаемые посредством традиционной качественно-описательной методики.