ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 14.04.2021
Просмотров: 790
Скачиваний: 4
Глава 2. РАЗВИВАЙТЕ КАЧЕСТВА ДЕТЕКТИВА
Большинство качеств, которые нужны вам в работе, –
наблюдательность, умение задавать вопросы, слушать и
даже думать,
могут быть еще более усовершенствованы. В
этой главе предлагается несколько способов развития ваших
детективных способностей.
Все детективы занимаются расследованием, но не все,
кто занимается расследованием, являются детективами.
Человек, ведущий расследование, должен
построить
цепочку важных для расследования фактов,
которая
приведет его к следующей цепочке фактов, и так – до
успешного завершения расследования. Но если фактов нет,
расследование рассыпается.
Тогда в игру вступает детектив – человек, способный
нарисовать пейзаж, которого никогда ранее не видел, не
выходя из темной комнаты. В этом разница между ремеслом
и искусством.
Успех
многих
расследований,
не
исключая
журналистских, зависит от того, что в конце концов
находится некто, решивший выложить вам всю правду.
Иногда ответ на задачу, решаемую расследованием, кроется
в документах. Но все-таки обычно надо, чтобы кто-то
"раскололся".
Ну, а если не расколется?
Или, предположим, начали говорить все, но ни один не
представляет себе полную картину. Можно ли ее
восстановить по обрывочным сведениям?
Секрет искусства детектива – это
умение обнаружить
множество фактов и, сопоставив их, прийти к выводу.
Так,
для постройки хижины нужно 180 бревен. 180 бревен,
сваленные во дворе, так и останутся бревнами, пока не
появится некто, кто хочет построить дом и знает, как
должным образом сложить бревна.
Думать и делать выводы
Приходить
к
выводам – нелегкая
задача
для
журналиста. Прежде всего, нас этому почти не учили. Мы
опрокидывали пирамиду на уроках репортажа, водружали ее
на место, тренируясь на проблемных статьях, запоминали
имена
первопечатников
и
другие
вехи
истории
журналистики, проявляли фотографии и разбирали по
косточкам
образцы
печатной
или
электронной
журналистики, чтобы доказать, как плохо средства массовой
информации служат укреплению общества.
Фактически нас учили не делать выводы из собранной
информации. Факты есть – и спасибо. Правила не
поменялись и после прихода на настоящую работу. Нам
снова говорят, причем строгим голосом, что, мол, факты
есть – и спасибо, особенно если вы сумели втиснуть их в
аккуратную колонку на 12 дюймов. А в последнее время– 8
дюймов.
По традиции, существующей поныне, обычно
разрешается предлагать свою интерпретацию материала в
двух областях – в спорте и политике. Комментарий в
материалах на политические темы появился относительно
недавно, когда до нас дошло, что политические трюки – та
же спортивная игра, которую аудитория не поймет без
комментария и анализа.
При такой системе оценок думать о том, что означают
те или иные явления, это даже не роскошь. Это помеха в
работе. Те, кто не смог отказаться от этой привычки, ушли
на крупные оклады в другие отрасли или остались, чтобы
постепенно перебраться в те отделы газеты, где мышление
поощряется. Исходя из того, что в этой книге говорится о
том, как думать, а не о том, как зарабатывать деньги,
рассмотрим, что думают о главных качествах детектива
журналисты (и не только журналисты), профессионально
занимающиеся расследованием.
Начнем
с
опубликованной
в
1952
году
книги
Уильяма Динстайна.
Я уверен, что, когда он писал эту
книгу, он имел в виду журналистов, так как к трем главным
качествам
детектива
относит
настойчивость,
ум
и
честность.
В понятие честности он включает то, что
человек, занимающийся расследованием, должен "искренне
стремиться прийти к выводам, основанным на фактах,
…должен быть честным по отношению к себе и к людям".
Еще одним необходимым качеством Динстайн называет
знание людей – способность понять их мотивацию и
искусство
внушать
к
себе
доверие.
Наконец, Динстайн предупреждает, что даже обладание
всеми этими качествами еще не гарантирует успех
расследования.
"Человек,
проводящий
расследование,
должен полностью отдаваться работе, и если он
предпочитает работать от и до, то может попрощаться
с надеждой стать хорошим детективом".
Итак, мы знаем, что нам надо. Мы должны быть
честными, много работать и тренировать атрофированную
способность думать.
Но, как и о чем думать?
Перечитав десятки книг о технике расследования и
имея более чем десятилетний опыт журналистских
расследований, могу свести ответ на этот вопрос к одному
предложению.
Нам нужно увидеть все деревья в лесу, затем
лес как сосредоточение деревьев, а затем увидеть каждое
отдельное дерево, чтобы вернуться к концепции леса.
Не
удивительно ли, что пособия по детективному делу
издаются вовсе не Службой охраны лесов США?
Зато существуют прекрасные советы, предлагаемые
специалистами и практиками. И все они сводятся к
необходимости оттачивать уже доступное нам мастерство –
больше читать, внимательнее глядеть и слушать, тщательнее
собирать факты, совершенствовать их организацию и на
всех этапах думать, думать, думать.
Читать, чтобы получить доказательства
Одну из лучших "расследовательских" книг написали
представители
исторической
науки
Джеймс Дэвидсон
и
Марк Литл,
которые
показали,
как историки выходят за рамки привычных представлений,
докапываясь до реально происходивших событий и объясняя
их.
Попробуем заглянуть через плечо авторов и
познакомиться с их методами, которым позавидовал бы
любой
журналист,
занимающийся
расследованиями.
Возьмем один из основополагающих документов нашей
страны – Декларацию независимости, о которой ничего
нового не скажешь. Ан нет! На 25 с лишним
страницах Дэвидсон иЛитл показывают, как скептический и
дотошный анализ документа и событий, предшествующих
его подписанию, могут привести к новым толкованиям и
заключениям.
•
Несмотря на то, что День независимости отмечается
4 июля, это вовсе не тот день, когда колонисты
провозгласили
независимость
от
Англии.
Независимость была провозглашена двумя днями
раньше, 2 июля, и только к 4 июля Декларация была
окончательно оформлена.
•
Континентальный конгресс голосовал не за проект
Декларации, выставленный для обозрения в здании
Национального архива США. Он голосовал за
предложение, выдвинутое еще 7 июня. Декларация
независимости только зафиксировала причины, по
которым колонии решили отделиться.
•
Вспомните
известную
картину
Джона Трамболла,
на которой изображены
все
члены
Континентального
конгресса,
собравшиеся для подписания Декларации. Этого
никогда не было. Эти хитрые политики, вероятно, ни
разу не собирались все вместе в одном помещении.
В любом случае похоже на то, что Декларация была
подписана не 4 июля, а 2 августа.
•
Проект
Декларации,
предложенный
Джефферсоном,
подвергся
существенному редактированию. Около четверти
первоначального текста было выброшено и внесено
86 поправок, в том числе самим Джефферсоном.
Дэвидсон и Литл предлагают
четыре
"подхода
к
интерпретации" при работе с важными документами.
Прочтите документ поверхностно, оценив его
общее
содержание.
Как
отмечают
авторы,
специалист в области истории дипломатии будет
искать в документе совершенно другие детали, чем
политолог, и оба могут пропустить что-то важное,
так как рассматривали документ под углом своей
специализации. Поэтому имеет смысл сделать шаг
назад и подойти к документу с позиций
равнодушного читателя. "Начав изучение документа
с элементарного его прочтения, историк менее
склонен будет выхватить из контекста какой-то
пассаж, преувеличивая его важность в ущерб
остальному тексту".
В качестве одного из способов установления
контекста можно поставить вопрос: что могло бы
быть в документе, но на самом деле
отсутствует?
Например, в одном из ранних проектов
Декларации Джефферсон ставил рабовладение в
Америке в вину английскому королю. Этот абзац
был исключен. Нет в документе выпадов и в адрес
парламента Англии, который, в конечном счете,
породил большинство проблем у колонистов.
Вопрос "что отсутствует?" может способствовать
проникновению в суть документа и характеры
людей,
которые
писали,
редактировали
и
ратифицировали его.
Пониманию документа может способствовать
воссоздание интеллектуальных миров и сил,
навязывающих
свою
волю
составителям
документа.
Документ может интерпретироваться в связи с
тем,
какие
конкретные
функции
ему
придавались.
Для чего и в каких формулировках
включены отдельные пункты Декларации? Анализ
текста и изучение обстановки, в которой он
создавался, помогает найти реальных адресатов
отдельных частей документа. Так, в Декларации есть
абзацы, адресованные французам ("сейчас нам
можно помочь"), гражданам Англии ("мы по-
прежнему любим вас, но ваше правительство
вынуждает нас к этому"), законникам ("вот
юридическое обоснование незаконной акции"),
королю Англии ("если вы не думаете, что мы
уходим, можете отсчитывать дни, как мы ушли") и
т.п.
В общем, и целом документ может содержать море
информации, если мы будем основываться не только на его
тексте. Журналистам, которые тужились, чтобы выудить
материал из отчета генерального инспектора за полгода, этот
совет вряд ли потребуется.
И, как указывают Дэвидсон и Литл в другой части
книги,
одних
фактов
недостаточно.
Вам
нужно
установить
и
осмыслить
связи
между
фактами.
Интерпретация и анализ имеют решающее
значение. (В этом отличие журналиста от регистратора.)
А теперь перейдем к другим аспектам искусства
расследования.
Сохраняйте ясность мысли
Есть много книг о том, как думать быстрее, глубже,
дольше, более творчески и прочее, но вам достаточно
обратиться
к
изданной
в
1951
году
книге
Рудольфа Флеша
"Искусство ясного мышления".
Этот же автор создал "тест Флеша", на котором каждый
писатель может проверить с помощью простой формулы,
насколько его творения не доходят до умовчитателей
(результаты тестирования показывают, что это происходит
всегда).
Книга,
о
которой
идет
речь, – небольшой,
великолепный (хотя и немного беспорядочный) трактат на
тему о ясном мышлении.
Флеш сторонится формальной логики, так же как и
большинство из нас, окончивших колледж (но по мере сил
продвигает булеву логику), и утверждает, что все сбои в
логическом построении можно распознать с помощью двух
формул:
"ну и что?"
или
"конкретизируйте".
Приведу ниже пример использования этого метода для
анализа отрывка из статьи, ставящей под вопрос
определенные случаи применения Закона о справедливых
нормах труда, запрещающего использовать труд детей до 16