ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 114
Скачиваний: 2
| Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» |
| Кафедра юриспруденции Форма обучения: заочная/очно-заочная |
состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.
Задачи по теме 19 «Преступления против собственности и в сфере экономической деятельности»
2. Тимофеев признан виновным в открытом похищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах. Между Тимофеевым и Хохловым на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого были нанесены обоюдные удары. После этого потерпевший Хохлов зашел в помещение магазина, забыв подобрать упавшую с его головы шапку. В это время осужденный тайно ее похитил.
Правильно ли осужден Тимофеев?
Ответ: Да, Тимофеев был правомерно осужден по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ за открытое похищение чужого имущества с применением насилия. Насилие было применено в ходе конфликта между Тимофеевым и Хохловым. Однако, несмотря на то, что Хохлов сам участвовал в конфликте и получил удары, это не даёт право Тимофееву совершать преступление. Кроме того, похищение было совершено в тайне, без согласия владельца имущества на передачу его другому лицу, что является еще одним обстоятельством, подтверждающим вину Тимофеева. Следовательно, Тимофеев был осужден по закону и его признание вины является правомерным.
3. К. по приговору суда был признан виновным и осужден вместе с другими лицами по п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденный К. просил суд приговор изменить, считая, что он совершил грабеж, но не разбой. Его участие в преступлении выражалось в том, что он угрожал потерпевшему пистолетом и наносил его рукояткой удары по затылку потерпевшего. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следовало, что потерпевшему были нанесены легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Какое решение будет принято по апелляционной жалобе?
Ответ: По апелляционной жалобе К. вероятнее всего не будет изменен приговор о признании его виновным по п. «а», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и наказании. Судебно-медицинская экспертиза подтвердила, что К. ударил потерпевшего по затылку рукояткой пистолета, но причиненные повреждения были легкими и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно ст. 162 УК РФ, признаком разбоя является
совершение грабежа с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, но с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В данном случае, К. угрожал потерпевшему пистолетом, что соответствует признаку совершения грабежа с применением оружия.
Таким образом, изменение приговора суда в пользу К. по апелляционной жалобе, вероятнее всего, не произойдет, и он будет оставаться осужденным по статье о разбое.