ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.04.2021
Просмотров: 19263
Скачиваний: 2
Иисус отвечает; «Человекам это невозможно, богу все возможно». Выражением такого божественного вмешательства, призванного указать путь к спасению, является приход Христа. Первая, высшая и, в сущности, единственная заповедь этики Христа есть заповедь любви к богу, что требует всего человека целиком, все его мысли и дела.
Характерные особенности средневековой этики мы рассмотрим на примере двух ее наиболее характерных представителей: Августина Блаженного и Фомы Аквинского.
Августин Блаженный считал, что бог - это начало, средоточие и цель всего, он - отец блаженства и добра. Божественные заповеди нужно принимать не потому, что они истинны и гуманны, а потому, что они божественны, божественность их
происхождения является залогом их истинности и гуманности. Поскольку все создано богом, то вес есть добро, зла не существует. Зло - это свойство ангелов и людей, которые отказались от бога и сосредоточились на собственном бытии. «Радуйся богу, но не пользуйся им, пользуйся земными благами, но не радуйся им», таков основной этический мотив Августина. По утверждению Августина, греховны все люди. Однако некоторых из них бог отмечает своей милостью. Кроме того, в день страшного суда, когда бог призовет всех для произнесения окончательного приговора, он одних обречет на вечные муки, а других - на вечное блаженство, одних -низвергнет в ад, других - вознесет в небеса. Критерий, на котором основывается бог, принимая свои решения – это тайна бога.
Несколько иные взгляды присущи Фоме Аквинскому, который заимствует содержание этики у Аристотеля, но придает ей религиозную форму, переосмысливает ее через призму христианства. Человек, по его мнению, представляет собой такую ступень совершенства, когда он может отступить от своей благости, его деятельность будет сопряжена в этом случае со злом. Все это становится препятствием на пути к блаженству. Человеку свойственно лишь частичное несовершенное блаженство, да и оно оказывается неустойчивым, подрывается болезнями и прочими несчастьями. В своем чистом виде блаженство возможно лишь в загробном мире. Фома Аквинский пытается дать рациональный ответ на вопросы, которые по существу противоразумны. Он рассуждает о том, что едят ангелы, могут ли быть воскрешены одновременно тела людоеда, который питался человеческим мясом и его жертв и т.д., пытался дать однозначные ответы на все частные вопросы брачных отношений, воспитания детей и т.д.
Если античная этика исходила из убеждения, что нравственное совершенство человека доступно ему самому, что нравственность это совокупность добродетелей человека, то нравственные требования средневековой этики выступают как заповеди бога.
-
Характерные особенности этики нового времени.
Особенности этики Нового времени:
I. По образцу естественных наук, нравственность начинает выводиться из природы человека, в этике такой подход называется натуралистическим. Наблюдения за природой человека привели мыслителей к постановке следующих вопросов:
а) природа человека является доброй или злой:
Т.Гоббс считал, что человек от природы зол, «человек человеку волк». Исходным состоянием человечества была «война всех против всех», которая была прекращена с помощью разума. Во избежание самоуничтожения люди заключили общественный договор, передав государству функцию обуздания природной злобы индивидов с помощью закона и силы; Ж.-Ж.Руссо полагал, что человек от природы добр, но его портит цивилизация, насаждая в нем неестественные потребности и страсти, в частности, привязанность к собственности. Естественное добротолюбие может быть воссоздано с помощью общественного договора, когда под защитой правового государства люди смогут позволить себе следовать своей природе.
б) нравственная природа человека является разумной или чувственной:
Р.Декарт и Б.Спиноза, следуя рационалистической традиции, полагали, что человек в морали подчиняется разуму, от степени совершенства последнего зависит нравственное развитие человека; Д.Юм, А.Смит, Э.Шефтсбери относились к сенсуалистической традиции в этике и придерживались взгляда, что в основе нравственного поведения лежат нравственные чувства: благожелательность, симпатия, взаимность.
II. Этика Нового времени обосновала самоценность человеческой личности (под которой понимался по преимуществу буржуазный индивид), автономию ее морального поведения. При этом обнаружилась проблема: как совместить эгоизм автономного индивида с требованиями общественной морали. Были предложены следующие варианты решения:
Т.Гоббс: обуздать эгоизм индивида с помощью государственной морали; Ж.-Ж.Руссо: вернуться к естественности, при этом автономия личности сохранится, а эгоизм исчезнет; Б.Мандевиль показал в «Басне о пчелах», что общественное благоденствие (в буржуазном обществе) существует благодаря порокам отдельных индивидов (стремление к обогащению развивает производство и финансы, честолюбие способствует выдвижению государственных мужей и т.п.). Подлинная же мораль была бы гибельной для общественного процветания, поэтому она становится лишь формой общественного притворства, под покровом которой эгоисты осуществляют свои интересы; «Теория разумного эгоизма» (К.А.Гельвеций) исходила из того, что каждый человек от природы эгоист. Но разумный эгоист понимает, что следовать общественной морали выгодно ему самому, поскольку выполнение человеком нравственных норм гарантирует, что люди, выполнят такие же нормы по отношению к нему (подобно тому, как это происходит по буржуазной экономической схеме товар–деньги – товар).
Этика Нового времени стала идейным обоснованием Великой Французской буржуазной революции.
-
Оценочная функция морали.
Мораль рассматривает мир, явления и процессы с точки зрения их гуманистического потенциала — того, в какой мере они способствуют объединению людей, их развитию. Соответственно этому она классифицирует все как положительное или отрицательное, добро или зло. Нравственно оценочное отношение к действительности есть ее осмысление в понятиях добра и зла, а также других сопредельных с ними или производных от них понятиях («справедливость» и «несправедливость», «честь» и «бесчестье», «благородство» и «низость» и т. д.). При этом конкретная форма выражения нравственной оценки может быть различной: похвала, согласие, порицание, критика, выраженные в оценочных суждениях; проявление одобрения или неодобрения. Нравственная оценка действительности ставит человека в активное, деятельное отношение к ней. Оценивая мир, мы уже что-то меняем в нем, а именно меняем свое отношение к миру, свою позицию.
39. Отличие регулятивной функции морали от регулятивной функции права.
Регулятивная функция считается ведущей функцией морали. Мораль направляет и корректирует практическую деятельность человека с точки зрения учета интересов других людей, общества. При этом активное воздействие морали на общественные отношения осуществляется через индивидуальное поведение.
При однотипности морали и права в определенном обществе между этими социальными регуляторами существуют важные различия. Право и мораль различаются: 1) по объекту регулирования; 2) по способу регулирования; 3) по средствам обеспечения выполнения соответствующих норм (характеру санкций).
Право регулирует лишь общественно значимое поведение. Оно не должно, например, вторгаться в личную жизнь человека. Более того, оно призвано создавать гарантии против подобного вторжения. Объектом морального регулирования является как общественно значимое поведение, так и личная жизнь, межличностные отношения (дружба, любовь, взаимопомощь и т. д.).
Способ правового регулирования — правовой акт, создаваемый государственной властью, реально складывающиеся правоотношения на основе и в пределах правовых норм. Мораль регулирует поведение субъектов общественным мнением, общепринятыми обычаями, индивидуальным сознанием.
Соблюдение правовых норм обеспечивается специальным государственным аппаратом, применяющим правовое поощрение или осуждение, в том числе и государственное принуждение, юридические санкции. В морали действуют только духовные санкции: моральное одобрение или осуждение, исходящие от общества, коллектива, окружающих, а также самооценки человека, его совесть.
40. Особенности профессиональной этики юриста.
В этом отношении особенность профессиональной морали юристов является результатом специфического преломления общих принципов и норм морали в их служебной деятельности и неслужебном поведении и выражается в следующих чертах.
1. Ни в какой другой области жизни нормы поведения, морали не являются в максимальной степени обязательными и определенными.
2. Моральные нормы юриста юридически оформлены, подкреплены законом, установлены государством.
3. Нормы и принципы профессиональной этики юриста носят повелительный характер и требуют исполнительности, обязательности выполнения.
4. Действия профессиональных юристов при всей их строгости должны быть справедливыми, не унижающими человеческое достоинство, и вместе с тем непримиримы к нарушителям законности и антигуманности.
5. Отношения профессиональных юристов с гражданами требуют индивидуального подхода и внутренней культуры и такта.
6. При применении права юристами необходимо ко всему подходить с точки зрения закона, отрешившись от своих личных симпатий и антипатий.
Из всех этих особенностей складывается во всей полноте профессиональная
этика юриста, его нравственная культура в целом.
41. Содержание принципа честности и добросовестности в деятельности юриста.
Честность предполагает принципиальность, верность принятым обязательствам, субъективную убежденность в правоте проводимого дела, искренность перед другими и перед собой, признание и соблюдение прав других людей на то, что им законно принадлежит. Это качество должно определять поведение юриста во всех случаях, когда он, общаясь с клиентом, принимает на себя обязательства в выполнении для него значимых действий, таких как: обеспечение безопасности ему или членам его семьи, создание всех условий для защиты, обещание довести дело до конца, как бы тяжело это не было сделать.
Честность - залог нравственных отношений в юридической практике. Это требование вытекает из объективной необходимости совместной деятельности, подчиненной общему интересу - установлению истины.
Добросовестность — тщательное исполнение формальных или неформальных социальных обязанностей. Основными составляющими добросовестности являются трудолюбие и порядочность.
Порядочность - один из исходных принципов высокого морального уровня исполнения профессиональных полномочий, означающий органическую неспособность к бесчестному поступку. Она проявляется, прежде всего, в способах и приемах, используемых юристом в своей деятельности. Для достижения любой поставленной цели юрист выбирает такие способы и приемы, которые не противоречат нормам права и морали. Невозможно законодательно регламентировать все нюансы, связанные с юридической практикой, поэтому в некоторых ситуациях именно от порядочности следователя, судьи, нотариуса зависит судьба, доброе имя конкретного человека или его близких. Порядочность юриста-профессионала строится на таких качествах, как доверие и сочувствие, честность и правдивость. Эти качества должны проявляться во всех видах взаимоотношений: "руководитель - подчиненный", "между коллегами", "юрист - клиент".
42. Добро и зло, как этические категории.
Понятие добра и зла являются исходными, ключевыми. К категории добра относят все то что ведет к поддержанию жизни, к категории зла все то что ведет к подрыву жизни. Добро и зло — наиболее общие формы моральной оценки, разграничивающие нравственное и безнравственное.
Добро — категория этики, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее ограничению нравственного от безнравственного, противостоящего злу. Со времен древности добро и зло истолковывались как две силы, господствующие над миром, надприродные, безличностные. Религиозная этика видит добро как выражение разума или воли Бога. В различных учениях добро принято выводить из природы человека, из общественной пользы, из космического закона или мировой идеи и т. д. Само определение добра достаточно сложно. Некоторые ученые отказываются от попытки дать определение добра, указывая, что это верховная, исходная и конечная категория, которая не может быть охвачена какой-либо дефиницией.
Зло — категория этики, по своему содержанию противоположная добру, обобщенно выражающая представление о безнравственном, противоречащем требованиям морали, заслуживающем осуждения. Это общая абстрактная характеристика отрицательных моральных качеств. Моральное зло следует отличать от социального зла (противоположности блага). Моральное зло имеет место тогда, когда оно — проявление воли определенного лица, группы лиц, социального слоя. Обычно как моральное зло оценивают отрицательные поступки людей. Происхождение зла объясняется по-разному. В религиозных учениях зло - фатальная неизбежность человеческого существования. Кант считал зло необходимым следствием чувственной природы человека. Французские просветители объясняли зло результатом непонимания человеком своей подлинной природы. Марксисты связывают зло с антагонистическим устройством общества.
С категорией добра связано и такое понятие, как добродетель — устойчивые положительные качества личности, указывающие на ее моральную ценность. Добродетели противостоит порок. Добродетельный человек не только признает положительные нравственные принципы и требования, но и творит добро, поступая в соответствии с ними (добродеять — делать добро). Представления о добродетели, как и о добре, исторически изменялись. Так, в Древней Греции в соответствии с учением Платона добродетель связывалась с такими нравственными качествами, как мужество, умеренность, мудрость, справедливость. Христианская вера в эпоху средневековья выдвинула три основные добродетели: веру, надежду, любовь (как веру в Бога, надежду на его милость и любовь к нему). При всей изменчивости взглядов в разное время и в различных слоях общества честность, гуманность, мужество, бескорыстие, верность и т. п. оценивались и оцениваются положительно. Добродетели иногда связывают с определенным социальным положением личности. В обыденной жизни благо — все, что способствует человеческой жизни, служит удовлетворению материальных и духовных потребностей людей, является средством для достижения определенных целей. Это и природные блага, и духовные (познание, образование, предметы культурного потребления). Полезность не всегда совпадает с благом. Например, искусство лишено утилитарной пользы; развитие промышленности, материального производства приводит человечество на грань экологической катастрофы. Добро — разновидность духовного блага. В этическом смысле понятие блага часто употребляется как синоним добра.
43. Справедливость, как этическая категория.
Справедливость в обществе понимается в различных аспектах. Это категория морально-политическая и правовая. В этике справедливость — категория, означающая такое положение вещей, которое рассматривается как должное, отвечающее представлениям о сущности человека, его неотъемлемых правах, исходящее из признания равенства между всеми людьми и необходимости соответствия между деянием и воздаянием за добро и зло, практической ролью разных людей и их социальным положением, правами и обязанностями, заслугами и их признанием . Аристотель впервые разделил справедливость на уравнительную (справедливость равенства) и распределительную (справедливость пропорциональности). Эти аспекты справедливости сохраняют свое значение и в современных условиях. Несправедливость противоположна справедливости. Она там, где человек принижен, его права и достоинство не обеспечены, между людьми нет равенства, а блага, воздаяние за добро и зло распределяются непропорционально. Справедливость главенствует в профессиональной деятельности юристов. Само понятие "юстиция" по латыни означает справедливость (justitia). Юрист, таким образом, "представитель справедливости". Справедливость — этическая и правовая категория. "Эта категория— подчас объявляется этиками как специфически моральная, а юристами — как специфически правовая". Идея справедливости, требование справедливости пронизывают законодательство современного демократического общества. Справедливость считают синонимом правосудия. Правосудие с древних времен изображали с повязкой на глазах, с весами и мечом. Это означает, что судящий должен быть беспристрастен, что прежде, чем решить, он обязан точно взвесить все "за" и "против", а решив, непреклонно проводить справедливое решение в жизнь.