Файл: Февральская революция 1917 года причины, итоги по дисциплине.docx
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 45
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Так или иначе, но революционеры понимали эти риски довольно хорошо, развив бурную деятельность по захвату контроля над основными вокзалами и железными дорогами, с тем чтобы блокировать передвижения «карательной экспедиции генерала Иванова». В конечном итоге эта задача удалась – основные силы генерала Иванова были блокированы в Луге, а комиссар Бубликов чуть было не заблокировал и поезд с самим царём.
В сложившейся ситуации на первое место всё больше выходит настроение царского генералитета, его готовность организовывать подавление революции. В этих обстоятельствах ключевыми фигурами становятся командующие фронтами и флотами и в первую очередь – начальник штаба Верховного главнокомандующего генерал Алексеев. Как начальник штаба, генерал Алексеев являлся первым заместителем Верховного главнокомандующего, которым на момент революции являлся сам царь. Так как Николай II имел много других обязанностей в качестве главы государства, фактическим главой армии являлся генерал Алексеев.
2 (15) марта около 1500 царь Николай II принял решение отречься от престола в пользу своего наследника, цесаревича Алексея при регентстве младшего родного брата великого князя Михаила Александровича. В течение дня царь принял решение отречься также и за наследника. Согласно мемуарам очевидцев, особенным ударом для царя стало известие о переходе на сторону революции даже находившейся в столице одной из сотен Собственного Его Императорского Величества Конвоя; конвойцы традиционно являлись предметом особого внимания Николая II.
Отречение произошло во Пскове в 23 часа 40 минут в штабном вагоне императорского поезда. Революционным комендантом Петрограда стал генерал Лавр Корнилов, который 5 (18) марта возьмёт царскую семью под арест в Царском Селе.
Великий князь Михаил Александрович не рискнул вступить на престол, так как не располагал никакой реальной силой. Окончательно его колебания завершились после переговоров с представителями Госдумы во главе с Родзянко, прямо заявившими, что в случае принятия им престола в столице разразится новое восстание, и Дума не может гарантировать ему безопасность.
Выбор Михаила в качестве нового царя в любом случае был неудачен; как отмечает Ричард Пайпс, он обладал мягким, слабовольным характером, и в условиях такого острого политического кризиса, как Февральская революция, не испытывал особого желания принимать шатавшийся трон. Кроме того, по данным исследователя Куликова С.В., Михаил Александрович, как, впрочем, и
большинство великих князей, являлся сторонником ответственного министерства.
Вместе с тем во время переговоров Милюков попытался уговорить великого князя не отрекаться от престола и даже предложил всем монархическим силам оставить Петроград и сгруппироваться в более консервативной Москве, однако открывшаяся перспектива гражданской войны крайне испугала всех присутствующих.
3 (16) марта великий князь призвал всех граждан России подчиниться Временному правительству до созыва Учредительного собрания, которое должно было решить вопрос о форме правления. При откладывании же вопроса о форме правления до Учредительного собрания возвращение монархии (в конституционной её форме) не исключалось. В тот же день в Петроград прибыли думские делегаты Гучков и Шульгин, привёзшие с собой манифест об отречении. Гучков попытался во время своего выступления в железнодорожных мастерских провозгласить здравицу «императору Михаилу», после чего рабочие пришли в ярость и едва не разорвали его на куски.
На следующий день, 4 (17) марта, в газетах были опубликованы два манифеста – Манифест об отречении Николая II и Манифест об отречении Михаила Александровича, а 7 (20) марта – декларация с политической программой Временного правительства.
8 (21) марта Николай II выехал из Могилёва, издав прощальный приказ войскам, в котором завещал «сражаться до победы» и «повиноваться Временному правительству». Само Временное правительство этот приказ так и не опубликовало. 9 марта Николай под именем уже арестованного «полковника Романова» прибыл в Царское Село.
1.8 Формирование Временного правительства
После отречений Николая и Михаила единственным законным органом центральной власти стало Временное правительство, пришедшее 2 марта на смену думскому Комитету. Создание Временного правительства явилось тем компромиссом, к которому были вынуждены прибегнуть Временный комитет и Петроградский Совет. Первый олицетворял собой умеренные силы общества, которые одни только к этому времени являлись более или менее организованной силой. Второй представлял реальную, но совершенно не организованную силу толпы и поэтому мог диктовать условия Комитету, но был не в состоянии организовать управление государством. В составе Временного правительства преобладали представители партии конституционных демократов (4 члена из 11), что в дальнейшем обусловило изменения во всех сферах жизни государства и общества в соответствии с программными установками кадетов. Председателем и одновременно министром внутренних дел стал глава всероссийской земской организации, монархист по убеждениям, князь Г.Е. Львов. Единственным представителем «революционной демократии» был министр юстиции эсер А.Ф. Керенский.
Временное правительство объявило о своем намерении осенью 1917 г. созвать Учредительное собрание, которое должно было решить все важнейшие вопросы, стоявшие перед российским обществом. До созыва такого собрание Временное правительство считало себя не в праве решать вопросы о форме государственного устройства и форме правления. Таким образом, можно сказать, что в период между двумя революциями 1917 г. в России существовала переходная от монархии к республике форма правления. В марте 1917 г. по указанию Временного правительства был образован орган, ответственный за разработку законодательства – Юридическое совещание. Совещание в свою очередь образовало комиссию, которой было поручено разработать проект российской конституции. В проекте предусматривалось существование президента и двухпалатного парламента. Республика, с учетом специфики российской государственности, предполагалась президентская.
Однако пришедшее на смену самодержавия Временное правительство также оказалось неспособным решить наиболее сложные задачи, стоящие в то время перед обществом. Действовать Временному правительству приходилось в сложных условиях. Продолжалась первая мировая война, общество устало от войны
, от тяжелого социально – экономического положения и ждало от Временного правительства быстрого решения всех проблем – окончания войны, улучшения своего экономического положения, раздачи земли и т.д. У власти была буржуазия. На мой взгляд, одной из причин ее драматичного положения стало то, что она была слаба в политическом смысле, т.е. не научилась пользоваться властью в интересах всего общества, не обладала искусством социальной демагогии, не могла обещать решения тех вопросов, которые в тех исторических условиях были невыполнимы.
Один из лидеров белого движения в годы гражданской войны генерал А.И. Деникин ситуацию того времени воссоздал в мемуарах под названием «Очерки Русской Смуты». Он отмечал: «Власть падала из слабых рук Временного правительства, и во всей стране не оказалось, кроме большевиков, ни одной действительной организации, которая могла бы предъявить свои права на это тяжкое наследство».
Временное правительство не решило ни одного важнейшего вопроса, стоявшего перед страной, практически все его начинания закончились неудачей. Причины этих неудач в следующем:
1) Временное правительство не знало и не понимало основные нужды народа.
2) В деятельности Временного правительства отчетливо видна боязнь ответственности, стремление отложить решение всех главных вопросов до Учредительного собрания. С этим прямо связана политика полумер и оттяжек. Правительство рассуждало и согласовывало там, где нужно было действовать решительно.
3) Правительство стремилось быть хорошим для всех. В результате на практике правительство сохраняло существующее положение, а это означало деятельность в интересах крупных предпринимателей и землевладельцев и против интересов рабочих и крестьян. Впрочем, ничего иного от правительства такого классового состава и ждать было нельзя.
В результате постоянно колеблющееся, подвергающееся нападкам и справа и слева, вынужденное оглядываться на Петроградский Совет и ВЦИК правительство на глазах утрачивало реальную силу и народное доверие. Оно было неспособно реально облегчить положение народных масс. Такое правительство ждал неизбежный и заслуженный крах.
Разочаровавшийся во Временном правительстве народ поддержал взятие власти партией большевиков.
2. Практическая часть
2.1 Социологический тест
Я провел социологический тест среди своей группы что бы узнать, насколько хорошо они знают события февральской революции.
1. Начало февральской революции?
2. Где происходила февральская революция?
3. Окончание февральской революции?
Результаты:
Исходя из результатов теста, можно сделать вывод, что многие учащиеся не имеют достаточной информации о Февральской революции. Особенно это касается вопросов о начале и окончании революции, на которые ответили правильно меньше половины моей группы. В то же время, большинство респондентов знали, где происходила эта революция, что может свидетельствовать о некотором знании этого исторического события. Однако, еще нужно учитывать, что 13 человек (из 24) воздержались от ответа, что может свидетельствовать о том, что они не знают ответ на заданный вопрос или не уверены в своем знании. Таким образом, можно сделать вывод, что знания по Февральской революции у тестируемых разнятся, что может быть связано с отсутствием интереса к данной теме или недостаточным изучением этого периода истории в школе. Поэтому, дополнительное изучение этой темы и ознакомление с разными точками зрения поможет лучше понять значение этого исторического события для России и мира и сформировать достоверное и объективное представление о нем.
Так же у меня есть результаты другого опроса, который проходил в Москве, провёл его «Левада-центр»
Из проведенного опроса выяснилось, что мнения россиян о Февральской революции расходятся. 23% населения считают, что плюсы и минусы крушения монархии взаимно компенсируют друг друга. 21% считают, что это привело Россию к потере национального и государственного величия. 32% считают, что Февральская революция была этапом на пути к Октябрьской революции, которая в свою очередь привела к созданию первого в мире социалистического государства. Однако 45% опрошенных считают, что Февральская революция сама по себе никакого значения не имела, это только первый шаг на пути к Октябрьской революции. Более трети опрошенных не знают, как относиться к этому историческому событию. Не существует единого мнения среди респондентов о значимости Февральской революции. Опрос был проведен среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 137 населенных пунктах 48 регионов России методом личного интервью с 20 по 23 января 2017 года.