Файл: Проблемы культуры и цивилизации в философии О. Шпенглера.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 56
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
территориальные завоевания, создание империй – все это свидетельство тяги к бесконечному расширению. Эта же тяга находит свое выражение в европейской науке, например, физике и математике с их идеями бесконечности пространства и времени, исчислением бесконечно малых величин (открытие дифференциального и интегрального исчисления), теорией множеств. Та же идея бесконечности – в философии, в архитектуре (готика), музыке. Европейская душа, вечно неудовлетворенная достигнутым, вечно ищущая, представлена в образе гётевского Фауста. Поэтому Шпенглер называет европейскую культуру фаустовской.
Каждая культура проходит одинаковые этапы развития: зарождение, юность, расцвет и упадок. Однако фактически Шпенглер делит развитие культуры на две стадии: собственно культуры и цивилизации. В «культуре» он видит восходящее движение истории, а в «цивилизации» – нисходящее. Ведь души культур не бессмертны. Истощив свои творческие силы, они умирают. Умирая, культура превращается в цивилизацию. И хотя у каждой культуры – своя цивилизация, есть и некоторые общие черты, характеризующие эти стадии. По мысли Шпенглера, культура и цивилизация относятся друг к другу как живое тело и его мумия.
Главный признак цивилизации – это урбанизация. На смену деревне и небольшим городским поселениям приходят мегаполисы, гигантские города, мировые столицы. Культура прикреплена к земле и черпает свои творческие силы из стихийно-инстинктивной жизни народа. Цивилизация связана с городом, с массовым производством, техникой. На смену свободному индивидуальному творчеству (мифу, поэзии, ремеслу и искусству) приходят жесткие, шаблонные, «массовые» формы техники, идеологии, политики. Культура элитарна и аристократична, цивилизация – демократична; культура национальна, цивилизация – космополитична.
Таким образом, умирая, культура переходит от творческого порыва к бесплодию, от развития к застою, от «души» к «интеллекту», от героических деяний к утилитарной работе. Такой переход, по Шпенглеру, для греко-римской культуры произошел в эпоху эллинизма (III–I вв. до н.э.), для западноевропейской – в XIX в.
Не случайно поэтому название работы Шпенглера – «Закат Европы». Все отмеченные выше черты цивилизации характеризуют состояние современного западного мира, которому Шпенглер предрекает скорую гибель. Он сравнивает происходящий на наших глазах «закат Запада» с крушением Римской империи, находя между ними много общего. И ту, и другую цивилизацию отличают экспансия и гигантизм. Для них характерны огромные империи, гигантские города, промышленные предприятия, грандиозные технические системы. Искусство вырождается в массовые зрелища, в арену сенсаций и скандалов. Философия становится ненужной. Наука превращается в служанку экономики, политики и техники. Интересы людей сосредотачиваются на материальных потребностях, стремлении к деньгам и власти. Во всех сферах жизни начинают преобладать массовые формы культуры, художественное и литературное творчество теряют свое значение, уступая место бездуховному техницизму и спорту.
4. Переход культуры к цивилизации
"Чем ближе культура приближается к полудню своего существования, тем более мужественным, острым, властным, насыщенным становится ее окончательно установившийся язык форм, тем увереннее она становится в смысле своей силы, тем яснее становятся ее черты. В ранний период все это еще темно, неясно, поиски, полные тоски и в то же время страха. Наконец, с наступлением старости зарождающейся цивилизации, огонь души тускнеет. Угасающие силы вновь предпринимают попытку, с половинным успехом - в классицизме, сродни умирающей культуре, - проявить себя в произведении огромного масштаба; душа вновь печально вспоминает свое детство в романтике. Наконец, уставшая, вялая и холодная, она теряет радость бытия и стремится - как в римскую эпоху - из света тысячелетий и обратно во тьму первобытной мистики, обратно в утробу матери, в могилу... "
Для Шпенглера все культуры равны; каждая уникальна и не может оцениваться по внешнему положению, по положению другой культуры. "Феномен других культур говорит на другом языке. Для других людей существуют другие истины. Для мыслителя либо все они, либо ни одна из них не является действительной". Сосредоточив свое внимание не на логике, а на душе культуры, он сумел точно разглядеть своеобразие европейской души, образ которой может быть (как считает сам автор) душой Фауста Гёте - мятежной, стремящейся своей волей победить мир.
Шпенглер считает, что каждая культура имеет не только свое искусство, но и свою естественную историю и даже свою уникальную природу, поскольку природа воспринимается человеком через культуру. "Каждая культура уже имеет свой вполне индивидуальный способ видеть и познавать мир - как природу, или - одну и ту же вещь - у каждой из них есть своя, своеобразная природа, которой точно так же не может обладать ни один другой вид человека". Но в еще большей степени каждая культура имеет свой собственный тип истории, в стиле которой она непосредственно созерцает, чувствует и переживает общее и личное, внутреннее и внешнее, всемирно-историческое и биографическое становление".
По мнению Шпенглера, каждая культура основана на душе, а культура является символическим телом, живым воплощением этой души. Но в конце концов, все живое умирает в какой-то момент. Живое существо рождается, чтобы осознать свои душевные силы, которые затем исчезают с возрастом и уходят в небытие со смертью. Такова судьба всех культур. Шпенглер не объясняет
происхождение и причины рождения культур, но изображает их будущую судьбу со всей возможной выразительностью. "Каждая культура проходит через возрастные стадии индивида". Каждая из них имеет свое детство, молодость, мужественность и старость. "Культура рождается в тот момент, когда великая душа пробуждается и очищается от первобытного состояния вечного младенчества человечества".
Некий образ из уродливого, ограниченного и преходящего из безграничного и непоколебимого. Он расцветает на почве строго ограниченной местности, к которой он остается прикреплен, как растение. "2 Кризис в культуре наступает тогда, когда ее душа осознает всю полноту своих возможностей в виде народов, языков, религиозных учений, искусств, государств и наук. Как следствие, культура вновь возвращается в объятия первобытной души. Но ход культуры - это не гладкий, спокойный процесс. Это живое существо - интенсивная страстная борьба: внешне, чтобы утвердить свою власть над силами хаоса, а внутри - чтобы утвердить свою власть над бессознательным, где этот хаос, злонамеренно, укрывается.
Смерть культуры- это истощение ее души, когда ее смысл уже не вдохновляет людей, обращаясь теперь не к реализации культурных ценностей, а к утилитарным целям и улучшению жизни. Шпенглер связывает этот период с наступлением эпохи цивилизации. "Цивилизация - это неизбежная судьба культуры, Запад будущего - это не безграничное движение вперед и вверх, по пути наших идеалов. Современность - это фаза цивилизации, а не культуры. В этом отношении ряд жизненно важных составляющих отпадают как невозможные. Как только цель достигнута, а вся полнота внутренних возможностей, завершенных и реализованных извне, культура вдруг застывает, она умирает, ее кровь свертывается, ее сила распадается - она становится цивилизацией. И она, огромное засохшее дерево в первобытном лесу, может еще много веков бросать свои гнилые сучья.
Здесь мы переходим к рассмотрению внутреннего содержания понятия цивилизации. В общепринятом понимании слово "цивилизация" близко по значению к "культуре" (в понимании О. Шпенглера), но автор "Упадок Европы" под этим термином подразумевает нечто иное. Как бы парадоксально это ни звучало, Шпенглер в определенном смысле противопоставляет культуру и цивилизацию, а название "теория локальных цивилизаций" по отношению к нему должно быть трансформировано в "теорию локальных культур".
Сама идея разделения культуры и цивилизации не нова, но Шпенглер занял нетрадиционный подход к этому вопросу, гармонично сочетая терминологию со своей концепцией. Немецкий теоретик по цивилизации понимает исход, завершение и исход всей культуры. "Цивилизация - это те самые экстремальные и искусственные состояния, которые способен реализовать высший вид людей". О. Шпенглер назвал цивилизацию дряхлой культурой, реализовавшей свои цели, подошедшей к концу своего существования.
5. Различие между культурой и цивилизацией
Каковы различия между культурой и цивилизацией? Очень хорошо сформулированы различия между ними Н. Бердяев, главную идею из творчества которого выдвинул профессор И. Я. Левяш: "Он был солидарен с О. Шпенглером, который "признал цивилизацию судьбой всей культуры". Культура не развивается бесконечно. Она несет в себе семя смерти. Она содержит начала, которые неизбежно влекут ее к цивилизации. Цивилизация - это смерть духа культуры, динамичное движение внутри культуры с ее кристаллизированными формами неизбежно выводит ее за пределы культуры. На этих путях происходит переход культуры к цивилизации. Как объяснить такую глубокую метаморфозу? "Культура, - отметил мыслитель, - это творческая деятельность человека. Творчество человека получает свою объективизацию в культуре. Цивилизация - это "переход от культуры, от созерцания, от создания ценностей к самой жизни". И, наконец: "Культура религиозна по своей основе, цивилизация нерелигиозна". Культура происходит от культа, она ассоциируется с культом предков, это невозможно без священных традиций". Цивилизация - это воля к власти, к устройству поверхности земли. Культура национальная. Цивилизация интернациональна. Культура органическая. Цивилизация механическая. Культура основана на неравенстве, на качествах. Цивилизация пронизана стремлением к равенству, она хочет оседать на количествах. Культура аристократична. Цивилизация демократична.
Различие между культурой и цивилизацией вызвано "... Различие между культурой и цивилизацией вызвано в значительной степени необходимостью расширить перспективу исторического видения, включить в объект теоретических исследований сферы материальной жизни, которые не вписывались в традиционные рамки анализа философии культуры, и игнорировать которые в связи с научно-техническим развитием означало бы дискредитацию социально-философских конструкций".
6. Цивилизация как смерть культуры
Почему же тогда цивилизация, приносящая человеку социальные и технические удобства жизни, вызывает у Шпенглера ощущение смерти культуры? Ведь прекрасные произведения искусства, научные достижения, мир культурных символов остаются. Шпенглер увидел более глубокую и неочевидную сторону вопроса. Культура жива до тех пор, пока она сохраняет глубоко интимную, внутреннюю связь с душой человека. Душа культуры живет не сама по себе, а только в душах людей, которые живут смыслом и ценностями этой культуры. "Все искусство смертно, не только отдельные творения, но и само искусство".
Если культура перестает притягивать и вдохновлять души людей, она обречена. Поэтому Шпенглер видит опасность, которую несет с собой цивилизация. Нет ничего плохого в благоустройстве жизни, но когда она поглощает всего человека, то для культуры уже не остается никакой силы духа. Он ничего не имеет против удобств и достижений цивилизации, но предостерегает от цивилизации, вытесняющей истинную культуру: "Культура и цивилизация - живое тело души и ее мумии".
Шпенглер не отрицает цивилизацию, но и не является "человеком цивилизации", способным отбросить старый "культурный хлам", чтобы чувствовать себя комфортно в мире повседневных забот. Отсюда и его двойственное мировоззрение, блестяще охарактеризованное Н. Бердяевым: "Особенность Шпенглера заключается в том, что еще не было человека цивилизации... с таким сознанием, как Шпенглер, печальным сознанием неизбежного упадка старой культуры, который обладал бы такой чувствительностью и таким даром проникновения в культуры прошлого". Цивилизующее самосознание и самосознание Шпенглера в корне противоречат друг другу и раздвоены. Нет... цивилизационного самоуспокоения, нет этой веры в абсолютное превосходство его эпохи над предыдущими поколениями и эпохами. Шпенглер - человек цивилизации, он человек старой европейской культуры. Шпенглер одним из первых почувствовал эту трагедию, и он первым, на мой взгляд, выразил ее с удивительной силой и выразительностью в формах теоретической мысли.
Заключение
Основная идея концепции "упадка Европы" была выражена И. Я. Левиашем: "Циклы культурного развития, их взлеты и падения, создают впечатление серии циклических изменений, сосуществующих или сменяющих друг друга".
Каждая культура проходит одинаковые этапы развития: зарождение, юность, расцвет и упадок. Однако фактически Шпенглер делит развитие культуры на две стадии: собственно культуры и цивилизации. В «культуре» он видит восходящее движение истории, а в «цивилизации» – нисходящее. Ведь души культур не бессмертны. Истощив свои творческие силы, они умирают. Умирая, культура превращается в цивилизацию. И хотя у каждой культуры – своя цивилизация, есть и некоторые общие черты, характеризующие эти стадии. По мысли Шпенглера, культура и цивилизация относятся друг к другу как живое тело и его мумия.
Главный признак цивилизации – это урбанизация. На смену деревне и небольшим городским поселениям приходят мегаполисы, гигантские города, мировые столицы. Культура прикреплена к земле и черпает свои творческие силы из стихийно-инстинктивной жизни народа. Цивилизация связана с городом, с массовым производством, техникой. На смену свободному индивидуальному творчеству (мифу, поэзии, ремеслу и искусству) приходят жесткие, шаблонные, «массовые» формы техники, идеологии, политики. Культура элитарна и аристократична, цивилизация – демократична; культура национальна, цивилизация – космополитична.
Таким образом, умирая, культура переходит от творческого порыва к бесплодию, от развития к застою, от «души» к «интеллекту», от героических деяний к утилитарной работе. Такой переход, по Шпенглеру, для греко-римской культуры произошел в эпоху эллинизма (III–I вв. до н.э.), для западноевропейской – в XIX в.
Не случайно поэтому название работы Шпенглера – «Закат Европы». Все отмеченные выше черты цивилизации характеризуют состояние современного западного мира, которому Шпенглер предрекает скорую гибель. Он сравнивает происходящий на наших глазах «закат Запада» с крушением Римской империи, находя между ними много общего. И ту, и другую цивилизацию отличают экспансия и гигантизм. Для них характерны огромные империи, гигантские города, промышленные предприятия, грандиозные технические системы. Искусство вырождается в массовые зрелища, в арену сенсаций и скандалов. Философия становится ненужной. Наука превращается в служанку экономики, политики и техники. Интересы людей сосредотачиваются на материальных потребностях, стремлении к деньгам и власти. Во всех сферах жизни начинают преобладать массовые формы культуры, художественное и литературное творчество теряют свое значение, уступая место бездуховному техницизму и спорту.
4. Переход культуры к цивилизации
"Чем ближе культура приближается к полудню своего существования, тем более мужественным, острым, властным, насыщенным становится ее окончательно установившийся язык форм, тем увереннее она становится в смысле своей силы, тем яснее становятся ее черты. В ранний период все это еще темно, неясно, поиски, полные тоски и в то же время страха. Наконец, с наступлением старости зарождающейся цивилизации, огонь души тускнеет. Угасающие силы вновь предпринимают попытку, с половинным успехом - в классицизме, сродни умирающей культуре, - проявить себя в произведении огромного масштаба; душа вновь печально вспоминает свое детство в романтике. Наконец, уставшая, вялая и холодная, она теряет радость бытия и стремится - как в римскую эпоху - из света тысячелетий и обратно во тьму первобытной мистики, обратно в утробу матери, в могилу... "
Для Шпенглера все культуры равны; каждая уникальна и не может оцениваться по внешнему положению, по положению другой культуры. "Феномен других культур говорит на другом языке. Для других людей существуют другие истины. Для мыслителя либо все они, либо ни одна из них не является действительной". Сосредоточив свое внимание не на логике, а на душе культуры, он сумел точно разглядеть своеобразие европейской души, образ которой может быть (как считает сам автор) душой Фауста Гёте - мятежной, стремящейся своей волей победить мир.
Шпенглер считает, что каждая культура имеет не только свое искусство, но и свою естественную историю и даже свою уникальную природу, поскольку природа воспринимается человеком через культуру. "Каждая культура уже имеет свой вполне индивидуальный способ видеть и познавать мир - как природу, или - одну и ту же вещь - у каждой из них есть своя, своеобразная природа, которой точно так же не может обладать ни один другой вид человека". Но в еще большей степени каждая культура имеет свой собственный тип истории, в стиле которой она непосредственно созерцает, чувствует и переживает общее и личное, внутреннее и внешнее, всемирно-историческое и биографическое становление".
По мнению Шпенглера, каждая культура основана на душе, а культура является символическим телом, живым воплощением этой души. Но в конце концов, все живое умирает в какой-то момент. Живое существо рождается, чтобы осознать свои душевные силы, которые затем исчезают с возрастом и уходят в небытие со смертью. Такова судьба всех культур. Шпенглер не объясняет
происхождение и причины рождения культур, но изображает их будущую судьбу со всей возможной выразительностью. "Каждая культура проходит через возрастные стадии индивида". Каждая из них имеет свое детство, молодость, мужественность и старость. "Культура рождается в тот момент, когда великая душа пробуждается и очищается от первобытного состояния вечного младенчества человечества".
Некий образ из уродливого, ограниченного и преходящего из безграничного и непоколебимого. Он расцветает на почве строго ограниченной местности, к которой он остается прикреплен, как растение. "2 Кризис в культуре наступает тогда, когда ее душа осознает всю полноту своих возможностей в виде народов, языков, религиозных учений, искусств, государств и наук. Как следствие, культура вновь возвращается в объятия первобытной души. Но ход культуры - это не гладкий, спокойный процесс. Это живое существо - интенсивная страстная борьба: внешне, чтобы утвердить свою власть над силами хаоса, а внутри - чтобы утвердить свою власть над бессознательным, где этот хаос, злонамеренно, укрывается.
Смерть культуры- это истощение ее души, когда ее смысл уже не вдохновляет людей, обращаясь теперь не к реализации культурных ценностей, а к утилитарным целям и улучшению жизни. Шпенглер связывает этот период с наступлением эпохи цивилизации. "Цивилизация - это неизбежная судьба культуры, Запад будущего - это не безграничное движение вперед и вверх, по пути наших идеалов. Современность - это фаза цивилизации, а не культуры. В этом отношении ряд жизненно важных составляющих отпадают как невозможные. Как только цель достигнута, а вся полнота внутренних возможностей, завершенных и реализованных извне, культура вдруг застывает, она умирает, ее кровь свертывается, ее сила распадается - она становится цивилизацией. И она, огромное засохшее дерево в первобытном лесу, может еще много веков бросать свои гнилые сучья.
Здесь мы переходим к рассмотрению внутреннего содержания понятия цивилизации. В общепринятом понимании слово "цивилизация" близко по значению к "культуре" (в понимании О. Шпенглера), но автор "Упадок Европы" под этим термином подразумевает нечто иное. Как бы парадоксально это ни звучало, Шпенглер в определенном смысле противопоставляет культуру и цивилизацию, а название "теория локальных цивилизаций" по отношению к нему должно быть трансформировано в "теорию локальных культур".
Сама идея разделения культуры и цивилизации не нова, но Шпенглер занял нетрадиционный подход к этому вопросу, гармонично сочетая терминологию со своей концепцией. Немецкий теоретик по цивилизации понимает исход, завершение и исход всей культуры. "Цивилизация - это те самые экстремальные и искусственные состояния, которые способен реализовать высший вид людей". О. Шпенглер назвал цивилизацию дряхлой культурой, реализовавшей свои цели, подошедшей к концу своего существования.
5. Различие между культурой и цивилизацией
Каковы различия между культурой и цивилизацией? Очень хорошо сформулированы различия между ними Н. Бердяев, главную идею из творчества которого выдвинул профессор И. Я. Левяш: "Он был солидарен с О. Шпенглером, который "признал цивилизацию судьбой всей культуры". Культура не развивается бесконечно. Она несет в себе семя смерти. Она содержит начала, которые неизбежно влекут ее к цивилизации. Цивилизация - это смерть духа культуры, динамичное движение внутри культуры с ее кристаллизированными формами неизбежно выводит ее за пределы культуры. На этих путях происходит переход культуры к цивилизации. Как объяснить такую глубокую метаморфозу? "Культура, - отметил мыслитель, - это творческая деятельность человека. Творчество человека получает свою объективизацию в культуре. Цивилизация - это "переход от культуры, от созерцания, от создания ценностей к самой жизни". И, наконец: "Культура религиозна по своей основе, цивилизация нерелигиозна". Культура происходит от культа, она ассоциируется с культом предков, это невозможно без священных традиций". Цивилизация - это воля к власти, к устройству поверхности земли. Культура национальная. Цивилизация интернациональна. Культура органическая. Цивилизация механическая. Культура основана на неравенстве, на качествах. Цивилизация пронизана стремлением к равенству, она хочет оседать на количествах. Культура аристократична. Цивилизация демократична.
Различие между культурой и цивилизацией вызвано "... Различие между культурой и цивилизацией вызвано в значительной степени необходимостью расширить перспективу исторического видения, включить в объект теоретических исследований сферы материальной жизни, которые не вписывались в традиционные рамки анализа философии культуры, и игнорировать которые в связи с научно-техническим развитием означало бы дискредитацию социально-философских конструкций".
6. Цивилизация как смерть культуры
Почему же тогда цивилизация, приносящая человеку социальные и технические удобства жизни, вызывает у Шпенглера ощущение смерти культуры? Ведь прекрасные произведения искусства, научные достижения, мир культурных символов остаются. Шпенглер увидел более глубокую и неочевидную сторону вопроса. Культура жива до тех пор, пока она сохраняет глубоко интимную, внутреннюю связь с душой человека. Душа культуры живет не сама по себе, а только в душах людей, которые живут смыслом и ценностями этой культуры. "Все искусство смертно, не только отдельные творения, но и само искусство".
Если культура перестает притягивать и вдохновлять души людей, она обречена. Поэтому Шпенглер видит опасность, которую несет с собой цивилизация. Нет ничего плохого в благоустройстве жизни, но когда она поглощает всего человека, то для культуры уже не остается никакой силы духа. Он ничего не имеет против удобств и достижений цивилизации, но предостерегает от цивилизации, вытесняющей истинную культуру: "Культура и цивилизация - живое тело души и ее мумии".
Шпенглер не отрицает цивилизацию, но и не является "человеком цивилизации", способным отбросить старый "культурный хлам", чтобы чувствовать себя комфортно в мире повседневных забот. Отсюда и его двойственное мировоззрение, блестяще охарактеризованное Н. Бердяевым: "Особенность Шпенглера заключается в том, что еще не было человека цивилизации... с таким сознанием, как Шпенглер, печальным сознанием неизбежного упадка старой культуры, который обладал бы такой чувствительностью и таким даром проникновения в культуры прошлого". Цивилизующее самосознание и самосознание Шпенглера в корне противоречат друг другу и раздвоены. Нет... цивилизационного самоуспокоения, нет этой веры в абсолютное превосходство его эпохи над предыдущими поколениями и эпохами. Шпенглер - человек цивилизации, он человек старой европейской культуры. Шпенглер одним из первых почувствовал эту трагедию, и он первым, на мой взгляд, выразил ее с удивительной силой и выразительностью в формах теоретической мысли.
Заключение
Основная идея концепции "упадка Европы" была выражена И. Я. Левиашем: "Циклы культурного развития, их взлеты и падения, создают впечатление серии циклических изменений, сосуществующих или сменяющих друг друга".