ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.04.2021
Просмотров: 2635
Скачиваний: 2
Вторым основанием является ненадлежащий источник их получения. Так, адвокат не может быть допрошен об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием правовой помощи (п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК). Если же, несмотря на предписание закона, адвокат будет допрошен по этому поводу, то доказательства, полученные в результате допроса и указанные в протоколе, признаются недопустимыми.
Третьим основанием для исключения доказательств является получение доказательств в результате ненадлежащей процессуальной процедуры. Примером может служить случай, когда показания подозреваемого или обвиняемого на стадии предварительного расследования были получены в отсутствие защитника, включая ситуации отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым или обвиняемым в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК).
Четвертое основание относится к доказательствам, содержащим сведения предположительного или неизвестного происхождения. К этой группе относятся показания потерпевшего, свидетеля, который не может назвать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК).
Рассмотрение вопроса об исключении доказательства, как и всех других вопросов на предварительном слушании, происходит на началах состязательности. Это значит, что должны быть выслушаны мнения каждой из противоборствующих сторон, беспристрастно исследованы материалы дела и принято объективное решение. При исследовании сущности вопроса судья вправе приобщать к делу различные документы, предоставленные сторонами, оглашать протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела.
Если уголовное дело будет рассматриваться в суде присяжных, то никто не вправе сообщать присяжным о том, что какое-то доказательство было исключено (ч. 6 ст. 235 УПК). Решение суда о признании доказательства недопустимым не является окончательным; повторно тот же вопрос может быть рассмотрен по ходатайству стороны уже в судебном разбирательстве (ч. 7 ст. 235 УПК). В случае удовлетворения ходатайства об исключении доказательства с принятием затем решения о назначении судебного заседания судья обязан отразить в своем постановлении, какое доказательство исключается и какие материалы дела, обосновывающие исключение доказательства, не могут в дальнейшем использоваться в процессе доказывания (ст. 236 УПК).
Перечень решений, которые могут быть приняты по результатам предварительного слушания, предусмотрен ч.1 ст. 236 УПК. Рассмотрим их подробнее.
1. Решение о направлении уголовного дела по подсудности. Такое решение принимается, когда прокурор меняет обвинение на менее тяжкое, а дело уже было принято к производству по первоначальному обвинению. Подобная ситуация применима при изменении предметной подсудности, при передаче дела из вышестоящего в нижестоящий суд. К примеру, лицу первоначальное обвинение было предъявлено по ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в ходе предварительного слушания оно было изменено прокурором на предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. Следовательно, в соответствии со ст. 31 УПК, дело стало подсудно не суду областного звена, а районному суду. В том же порядке дело может быть передано из районного суда на рассмотрение мировому судье.
2. Решение о возвращении уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК). Для исправления ряда недостатков, возникающих на заключительном этапе предварительного расследования в связи с составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, введен институт возвращения дела прокурору. Затрагивая четкость и однозначность выводов обвинения, процессуальные недостатки делают невозможным постановление правосудного приговора, а потому нуждаются в немедленном устранении. Вместе с тем устранение препятствий не должно влечь за собой проведение следственных действий, а дело, возвращаемое прокурору, не может корректироваться с точки зрения пересмотра уже собранного фактического материала. Таким образом, дело возвращается с целью исправления единичных процессуально-технических недостатков, а не с целью комплексного дополнительного расследования.
Возвращение дела прокурору может производиться не только на стадии подготовки к судебному заседанию, но и на стадии судебного разбирательства (ч. 2 ст. 256 УПК). Если по делу имеются недостатки, требующие проведения следственных действий, судья не вправе возвращать дело прокурору. Он должен назначить судебное заседание, рассмотреть дело по существу и при необходимости либо вынести оправдательный приговор, либо смягчить обвинение. Постановить решение о возвращении дела прокурору судья может как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе.
Закон устанавливает поводы, которые в обязательном порядке влекут возвращение дела прокурору: 1) когда обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК, что исключает в дальнейшем возможность вынесения судом приговора или иного решения на основе данного заключения или акта; 2) когда копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому; 3) когда есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера (ст. 237 УПК).
Перечень поводов для возвращения дела прокурору является исчерпывающим. Прокурор должен устранить имеющиеся нарушения в течение пяти суток и снова направить дело в суд.
3. Решение о приостановлении производства по делу (ст. 238 УПК). Такое решение принимается в тех случаях, когда для рассмотрения дела по существу есть объективные препятствия, без устранения которых разбирательство произведено быть не может. Дело приостанавливается до устранения препятствий, однако не позднее истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за соответствующие преступления. После истечения сроков давности, дело должно быть прекращено. Исчерпывающим образом основания для приостановления дела в суде изложены в ч. 1 ст. 238 УПК. Дело может быть приостановлено в следующих случаях:
1) когда обвиняемый скрывается, и место его пребывания неизвестно. В этом случае судья, приостановив производство по уголовному делу, должен возвратить дело прокурору для розыска обвиняемого, при необходимости избрав в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу;
2) в случае тяжелого заболевания обвиняемого, удостоверенного медицинским заключением. Категория "тяжелое заболевание" является оценочной, и под нее может подпадать любое заболевание, которое приводит к невозможности участия обвиняемого в судебном разбирательстве без ущерба для его здоровья. По выздоровлении обвиняемого производство по делу возобновляется;
3) в случае направления судом, рассматривающим дело, запроса в Конституционный Суд РФ или принятия Конституционным Судом к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ;
4) когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует. Это основание подразумевает, прежде всего, длительное нахождение обвиняемого за границей, когда в выдаче этого обвиняемого отказано, либо для этого есть серьезные препятствия, а также если имеются основания полагать, что процедура экстрадиции может занять длительное время. Сюда же можно отнести и случаи, когда обвиняемый был призван в Вооруженные Силы РФ, оказался в длительной командировке и т. д., и требуется время для его возвращения.
4. Решение о прекращении уголовного дела (ст. 239 УПК). Судья обязан прекратить уголовное дело, если выяснены основания, предусмотренные п. 3–6 ч.1, ч. 2 ст. 24 и п. 3–6 ч. 1 ст. 27 УПК. Если у судьи имеются сомнения относительно наличия того или иного основания прекращения, то проверить свои сомнения он может в судебном разбирательстве и при необходимости прекратить дело в соответствии со ст. 254 УПК.
Если возникает необходимость прекращения дела вследствие отсутствия события, состава преступления или вследствие непричастности обвиняемого к совершению преступления (п. 1–2 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК), то для решения этого вопроса судья обязан направить дело на судебное разбирательство. Принимать же решение о прекращении дела по этим основаниям в стадии подготовки к судебному заседанию судья не вправе.
Также дело должно быть прекращено, если прокурор отказался от обвинения. Государственный обвинитель обязан отказаться от обвинения, если придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. Ввиду отказа прокурора от обвинения дело может быть прекращено полностью либо частично.
Судья вправе прекратить дело по ходатайству одной из сторон в связи с их примирением (ст. 25 УПК), в связи с изменением обстановки (ст. 26 УПК), а также учитывая деятельное раскаяние лица (ст. 28 УПК).
Решение о прекращении дела принимается в форме мотивированного постановления, копия которого направляется прокурору, а также обвиняемому и потерпевшему в течение пяти суток со дня вынесения.
5. Решение о назначении судебного заседания. По результатам предварительного слушания судебное разбирательство может быть назначено в общем, особом порядке (глава 40 УПК) и судом присяжных (глава 42 УПК). Порядок рассмотрения дела указывается в резолютивной части постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания.
Статья 229. Основания проведения предварительного слушания
Статья 234. Порядок проведения предварительного слушания
Статья 235. Ходатайство об исключении доказательства
Статья 236. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании
Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
Статья 238. Приостановление производства по уголовному делу
Статья 239. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования
Вопрос 101. Сущность и значение стадии судебного разбирательства.
Судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процесса. Все остальные стадии тем или иным образом подчинены стадии судебного разбирательства. К примеру, стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования являются по отношению к стадии судебного разбирательства подготовительными, т.к. на них формируются и подкрепляются доказательствами выводы обвинения, которые затем будут поставлены на рассмотрение суда. Также подготовительной является и стадия подготовки дела к судебному заседанию по причине того, что здесь проверяется наличие (или отсутствие) обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания, а также разрешаются вопросы, способствующие успешному осуществлению судебного разбирательства. Апелляционное, кассационное и надзорное производство, а также производство по новым и вновь открывшимся обстоятельствам являются проверочными стадиями, где проверяется законность и обоснованность выводов, изложенных в приговоре. Стадия исполнения приговора также подчинена судебному разбирательству и призвана обеспечить практическое воплощение принятого судом первой или апелляционной инстанции окончательного решения по уголовному делу.
Сущность судебного разбирательства заключается в разрешении судом правового спора между обвинителем и подсудимым (обвиняемым лицом), содержанием которого является вопрос о виновности подсудимого в совершении преступлении и о назначении ему определенного наказания. Только в судебном разбирательстве человек от имени государства может быть признан виновным в совершении преступления и ему может быть назначено наказание. Ни на какой другой стадии, кроме апелляционной, такое решение принято быть не может. В то же время признать лицо невиновным, прекратить в отношении него дело можно и в других стадиях процесса. Однако процедура признания человека виновным на стадии апелляционного производства в немалой степени отличается от аналогичной процедуры, предусмотренной для судебного разбирательства. В стадии апелляционного производства исследование доказательств и принятие решения о виновности лица всегда носит вторичный характер по причине того, что всегда основывается на результатах первоначального судебного разбирательства и постановленном ранее приговоре. Помимо прочего, вынесение обвинительного приговора в стадии апелляционного производства возможно только по ограниченному кругу дел, подсудному мировым судьям, и это всегда реакция на допущенную судебную ошибку. В этом смысле такое решение является скорее исключением, чем правилом.
В стадии судебного разбирательства полно обозначена роль суда в уголовном процессе – осуществление правосудия и право суда признать человека виновным в совершении преступления, назначить наказание, применить принудительные меры медицинского характера, право применять в отношении личности и организаций правоограничительные меры, наиболее существенно затрагивающие их правовой статус. Осуществляя правосудие, суд не только проверяет и исследует имеющиеся в деле доказательства, но и при необходимости собирает их сам при помощи судебных действий.
В судебном разбирательстве должно неукоснительно соблюдаться положение о том, что уголовное преследование и назначение справедливого наказания виновным в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч.2 ст. 6 УПК). Данная норма позволяет участникам процесса действовать в состязательной форме, каждому в соответствии со своей процессуальной функцией. Это же положение ориентирует суд на объективный подход к рассмотрению и разрешению дела, на то, чтобы дело было рассмотрено в точном соответствии с процессуальным законом.
Стадия судебного разбирательства имеет важнейшее процессуальное, предупредительное и воспитательное значение.
Процессуальное значение состоит в достижении определенности по поводу возможного в действительности уголовного правоотношения между преступником и государством. Решение этого вопроса порождает в свою очередь самые разнообразные последствия как для подсудимого, так и для потерпевших лиц. Последствием признания подсудимого виновным в совершении преступления, как правило, является назначение наказания. Для потерпевших такой исход дела позволяет рассчитывать на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Напротив, оправдание подсудимого или прекращение в отношении него дела влечет реабилитацию лица, выплату ему денежной компенсации и восстановление в иных правах.
Судебное разбирательство имеет и предупредительное значение. Путем судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел становится возможным обеспечивать неотвратимость уголовной ответственности для виновных лиц. Предупредительная роль судебного разбирательства проявляется также в предоставлении суду права реагирования на случаи нарушения законности по делу путем вынесения частных определений (постановлений). К примеру, частное определение может быть вынесено судом, когда при рассмотрении дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, а также нарушения прав и свобод граждан, другие нарушения закона, допущенные при производстве по делу (ч.4 ст. 29 УПК). В частном определении адресат ставится в известность об имеющихся нарушениях закона и обязывается к принятию мер по устранению нарушений или их последствий. Тем самым предотвращается проявление нарушений законности, прежде всего преступных, в дальнейшем.