Файл: Развитие русской самобытной философии началось с xix века, но первым проявлениям самостоятельного философского творчества предшествовал длительный период, который можно назвать прологом к русской философии.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 62
Скачиваний: 1
России особый путь развития, и её цивилизация принадлежит к другому типу? Западники целиком приняли реформу Петра Первого и будущее России видели в том, чтобы она шла западным путём. Славянофилы верили в особый тип культуры, возникший на духовной почве православия. Для них реформа Петра и европеизация петровского периода были изменой России.
Появление оригинальной русской философии связано с творческой деятельностью славянофилов. Славянофилы не были врагами Запада - антизападничество не было первичным моментом их философии. «Основной пафос славянофильства лежит в чувстве найденной точки опоры – в сочетании национального сознания и правды Православия». «В славянофильстве, при всей остроте и напряженности их критики Запада, антизападничество было не только несильно…, но даже постоянно смягчалось их христианским универсализмом». Они воспринимали Запад как христианский мир – отсюда и чувство родства с ним, а также свободное обсуждение его истории. «О грустно, грустно мне, - пишет А.С. Хомяков, - ложится тьма густая на дальнем Западе, в стране святых чудес». И.В. Киреевский писал: «…Если говорить откровенно, я и теперь еще люблю Запад, я связан с ним многими неразрывными сочувствиями. Я принадлежу ему моим воспитанием, моими привычками жизни, моими вкусами. Моим спорным складом ума, даже сердечными моими привычками».
Основной мотив, который отделил их окончательно от западников, состоял в признании славянофилами значения русского своеобразия, сердцевину которого они видели в Православии. Многие исследователи отмечают, что сам термин «славянофильство» не вполне адекватен содержанию учения, и более уместным было бы название «православный русизм»: славянофилы стремились прежде всего к созиданию православной целостной культуры, а не к панславизму, который является вторичным в славянофильстве и не у всех встречается (например, его нет у Киреевского). «Русская земля была для славянофилов прежде всего носительницей христианской истины, а христианская истина была в православной Церкви». Славянофил Александр Иванович Кошелев чётко сформулировал значение православия для русского народа: «Без православия наша народность – дрянь. С православием наша народность имеет мировое значение».
Славянофилы стремились к органичности и целостности. Целостность и органичность России славянофилы противопоставляли духовной раздвоенности, рассечённости Западной Европы. Они боролись с западным рационализмом, в котором видели источник всех зол.
Иван Васильевич Киреевский (1806-1856)
Религиозный философ, литературный критик, публицист, один из главных теоретиков славянофильства.
Сын орловского помещика Василия Ивановича Киреевского и Авдотьи Петровны, урождённой Юшковой.
Учился у Гегеля (в Берлине) и у Шеллинга (в Мюнхене); рассматривал Гегеля как рационалиста и последователя Аристотеля, как последнюю и высочайшую из возможных вершин западной мысли, которой должно быть противопоставлено русское мировоззрение, построенное на чувстве и чистой ортодоксальной вере.
Киреевский – поборник славянофильства и представитель его философии. В отходе от религиозных начал и утрате духовной цельности видел источник кризиса европейского Просвещения. Задачей самобытной русской философии считал переработку передовой философии Запада в духе учений восточной патристики. Труды Киреевского впервые были изданы в 1861 в 2 томах.
Философские идеи
Главенствующее место у Киреевского занимает идея цельности духовной жизни. Именно «цельное мышление» позволяет личности и обществу избежать ложного выбора между невежеством, которое ведет к «уклонению разума и сердца от истинных убеждений», и логическим мышлением, способным отвлечь человека от всего важного в мире. Вторая опасность для современного человека, если он не достигнет цельности сознания, особенно актуальна, полагал Киреевский, ибо культ телесности и культ материального производства, получая оправдание в рационалистической философии, ведет к духовному порабощению человека. Принципиально изменить ситуацию может только перемена «основных убеждений», «изменение духа и направления философии». Как и Хомяков в учении о соборности, Киреевский связывал рождение нового мышления не с построением систем, а с общим поворотом в общественном сознании, «воспитанием общества». Как часть этого процесса общими («соборными»), а не индивидуальными интеллектуальными усилиями и должна была войти в общественную жизнь новая, преодолевающая рационализм, философия. Суть этого пути – стремление к сосредоточенной цельности духа, которая дается только верой: «осознанием об отношении человеческой личности к личности Божества». Этому должна помочь также и аскеза – необходимый элемент не только жизни, но и философии. В то же время Киреевский отнюдь не считал бессмысленным опыт европейского философского рационализма: «Все ложные выводы рационального мышления зависят только от его притязания на высшее и полное познание истины».И.В. Киреевский так формулирует различия между Россией и Европой: «Три элемента на Западе: Римская церковь, древнеримская образованность и возникшая из насилий завоевания государственность, были совершенно чужды Руси». «Богословие на Западе приняло характер рассудочной отвлечённости, - в православии оно сохранило внутреннюю целость духа; там развитие сил разума - здесь стремление к внутреннему, живому». Т.е. славянофилы считали, что западный рационализм (схоластика) иссушил веру — вместо живой веры начались нескончаемые рассуждения о Боге.Запад односторонне рассудочно познаёт истину и, следовательно, искажает истину (и знание о Боге, в том числе). Целое (а истина — это целое) познается целым (всеми духовными силами человека, а не только рассудком), считали славянофилы. Действительно, чего нет в познающем, того не будет и в познанном. Человек понимает лишь то и настолько, что есть, в виде неких потенций, установок в его душе, что в той или иной степени подготовлено духовным опытом к пониманию. Интересно, что Киреевский оправдывал относительную незначительность русского вклада в дело просвещения (в науку прежде всего) нежеланием преждевременно формулировать то, что еще не созрело до целостности в стремящемся к целостности познающем духе. Иван Васильевич Киреевский писал о целостности духа человеческого - о том, что в «глубине души есть живое общее средоточие для всех отдельных сил разума» и православный человек должен стремиться «…собрать в одну неделимую цельность все свои отдельные силы, которые в обыкновенном положении человека находятся в состоянии разрозненности и противоречия; чтобы он не признавал своей отвлеченной логической способности за единственный орган разумения истины; чтобы голос восторженного чувства, не согласованный с другими силами духа, он не почитал безошибочным указанием правды; чтобы внушения отдельного эстетического смысла, независимо от других понятий, он не считал верным путеводителем для разумения высшего мироустройства;даже, - чтобы господствующую любовь своего сердца, отдельно от других требований духа, он не почитал за непогрешительную руководительницу к постижению высшего блага; но чтобы постоянно искал в глубине души того внутреннего корня разумения, где все отдельные силы сливаются в одно живое и цельное зрение ума». Выражая своё понимание идеала человека (подготовленности к познанию истины) и одновременно идеала познания (собственно процесса познания истины), Киреевский пишет: «Главный характер верующего мышления заключается в стремлении собрать все отдельные силы души в одну силу, отыскать то внутреннее средоточие бытия, где разум, и воля, и чувство, и совесть, прекрасное и истинное, удивительное и желаемое, справедливое и милосердное, и весь
объем ума сливаются в одно живое единство, и таким образом восстанавливается существенная личность в её первозданной неделимости».