Файл: Реферат на тему Эволюция института несостоятельности в России Бобкова Олеся Сергеевна Группа.doc
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 30
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
г) предусмотрено создание единого федерального реестра о банкротстве;
д) введен запрет на взыскание заложенного имущества в судебном порядке с даты введения наблюдения.
В странах с рыночной экономикой эффективно работают разнообразные методы регулирования экономики, налоговая система, контроль над ценами и ценообразованием, экспертные оценки, долгосрочные планы и нормативы, предельные лимиты и т.д. - все это позволяет активно влиять на рынок и регулировать отношения производителей и потребителей. Эти методы постоянно обновляются и совершенствуются с учетом новых условий и задач развития макро- и микроэкономики, не сковывая инициативу и предприимчивость. Только так возможно обеспечить гибкое использование плановых и рыночных начал не на основе их противопоставления, а путем эффективного сочетания.
IV. Заключение.
Резюмируя вышесказанное, можно сказать следующее.
Законодательство России о банкротстве, если не учитывать его первые дав этапа, является достаточно молодым. На сегодняшний этап не накоплено достаточного объема практики по применению нового закона о несостоятельности.
Несостоятельность предприятий затрагивает различные стороны деятельности, и не следует забывать, что ответы на вопросы, связанные с банкротством, разрешаются не только Законом о несостоятельности, но и иными отраслями права.
Так, видна тесная связь с законодательством о собственности, залоге, управлении, корпоративным, трудовым, финансовым правом, и иных отраслей частного права. В части наказаний, законодательство о несостоятельности корреспондирует с уголовным и административным правом.
Что же касается вопроса о несовершенстве существующего закона о несостоятельности, то зарубежный опыт показывает, что “разработка и совершенствование законов о банкротстве - процесс бесконечный”. В качестве примера можно привести случай из законодательной практики США. В 1994 году, сразу после принятия существенных поправок к кодексу о банкротстве США, была образована комиссия по совершенствованию законодательства о банкротстве сроком на два года и с правом получения любой необходимой информации из правительственных источников.
Из приведенного примера можно сделать два вывода. С одной стороны, он показывает, что любые изменения не приводят сразу к желаемому результату, и совершенствование законодательств, в том числе и о банкротстве, может длиться вечно. С другой стороны, этот пример является показателем должного отношения к делу со стороны законодательных органов США.
Учитывая сегодняшнее состояние экономики, на мой взгляд, по другому следует подойти к определению признаков банкротства, в отношении предприятий топливно- энергетического комплекса, которые становятся банкротами по вине государства, устанавливающего тарифы и цены на их продукцию. Законодатель ищет и находит пути выхода из такой ситуации: в настоящее время Государственной Думой принят в первом чтении проект федерального закона "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе"
Другой проблемой закона о несостоятельности может стать частичное исполнение обязательств. Эта проблема имела место и в дореволюционный период, Н. Ржондковский называл последствия частичного исполнения обязательств - “премией изворотливости, наградой за недобросовестность».
Я считаю, что проблема частичного исполнения обязательств в ходе судебного процесса может быть решена двумя способами. Первый способ, отмена минимума необходимого для возбуждения дела о несостоятельности. Второй способ заключается во внесении изменений в ст. 5 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”,ее следует изложить следующим образом: “Дело о банкротстве может рассматриваться арбитражным судом, если на момент подачи заявления, требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее пятисот, а к должнику - гражданину - не менее ста минимальных размеров оплаты труда, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом».
Законодателю следует обратить внимание на правовое обеспечение деятельности арбитражных управляющих: более подробно определить статус, принципы, порядок, обязанности и ответственность арбитражных управляющих, обеспечить их подлинную независимость. Также, необходимо уменьшить полномочия ФСДН в ходе судебного разбирательства.
Возможным представляется, внесение изменений в закон, устанавливающие различия в процессе судебного разбирательства в зависимости от лица- заявителя.
Хотелось бы обратить внимание законодателя, на необходимость более детального определения некоторых оценочных понятий, в том числе, критериев определения виновности руководителей должника.
Российская судебная практика по делам о несостоятельности увеличивается, постепенно развивается и законодательство по данному вопросу, появляются необходимые разъяснения,
облегчающие применение законодательства, хотя до сих пор и остается негативное отношение к процедуре банкротства и попытки разрешить возникновение неплатежей любыми иными способами, законными и незаконными.
V. Список литературы.
Бунич П. Новый закон о банкротстве шансов для спасения больше //Экономика и жизнь январь, 1998г. №4.
Викторов И. Надзор за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) //законность, 1998г. №1.
Витрянский В.В. реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве), Вестник ВАС, Специальное приложение к № 2 1998г.
Пресс-релиз ВАС от 16.02.1999г.
Витрянский В.В. Новое Законодательство о банкротстве //Собрание законодательства за 1998г.
Зинченко С. И др. «Банкротство и правоприменительная практика», «Хозяйство и право» 1997г.
Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) //Вестник ВАС №2 за 1998г.
Докучаев Д. Россия вступает в эпоху цивилизованных банкротств//Известия 1998г. 28 фев.
Карелин С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) М.2007г.
Леннская А.А., Голунова Л.Л, Методическое обеспечение для проведения арбитражным управляющим финансового анализа //Экономический анализ: теория и практика. – 2005. №2(35) – С.28-33
Любушин Н.П., Бабичева Н.Э. Анализ методик по оценке финансового состояния организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2006. - № 22 (79). С. 2-7.
Любушин Н.П. Экономический анализ: Учеб. пособие для студентов вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
Никитина О. Конкурсное производство.//бизнес-адвокат, 1998г. №15,16
Никитина О. Банкротство предприятий. Отдельные вопросы //Юридический мир. 1997, апрель.
Попов Р.А. Антикризисное управление: Учебник.- М.: Высш. шк., 2005
Основы антикризисного управления предприятиями: Учеб. Пособие для студентов. высш. учеб. заведений /Под ред. Н.Н. Кожевникова. – М.: Изд. Центр «Академия», 2005.
Чуча С.Ю. Понятный аппарат конкурсного права России: некоторые вопросы теории и практики //Право и политика – 2002. - №7.
Федеральное законодательство о банкротстве, Москва 1997 ИПЦ «Буквица»
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) //Собрание законодательства РФ» 12.01.98
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, М.2008г.