Существует такой термин как «идеальная демократия». Что же это такое?! Идеал – это наилучшее из возможных. Идеальная система является как бы «очищенным» вариантом реально существующих систем. Конечно, эталона демократии не существует. Идеал всегда недостижим, и мы к нему стремимся. Но близкой к идеальной демократии, по моему мнению, является США. Понятие "демократия" в его современном значении прочно ассоциируется с понятием "свобода". Путь демократии - путь увеличения свобод. Идеальная демократия - сочетающая свободу личности с интересами общества в целом. До XVIII века термин «демократия» означал прямую демократию в небольших городах, где всё население способно собраться вместе. В том же значении это слово использовал один из идеологов США Джеймс Мэдисон, который систему представительного правления называл «республикой». Другие лидеры США (Джеймс Уилсон, Джон Маршалл, Томас Джефферсон) начали называть американскую систему «демократией», поскольку источником власти был народ. Дестют де Траси и Джеймс Милль отзывались о представительном правлении как о революционном изобретении, открывающем возможности для построения демократии на большой территории. После посещения США в 1831-32 году Алексис де Токвиль также провозгласил её демократией, где в основе правления лежит народный суверенитет.

Безусловно, демократия имеет свою ценность: помогает предотвратить деспотизм, защищает интересы людей, предоставляет людям максимальную возможность жить согласно их собственным законам, гарантирует широкий диапазон личной свободы и прав человека, наделяет граждан моральной ответственностью за их политические решения, демократические страны сравнительно редко воюют друг с другом. Но существует ряд аргументов против демократии: она позволяет одним кругам продвигать свои интересы за счёт остальных; может ухудшить взаимодоверие в ситуации, когда принятие любого решения позволит одним лицам извлечь выгоду за счёт других; открывает возможность для диктатуры большинства над меньшинством; наделяет правом принятия решений людей, которые недостаточно для этого компетентны; в переходный период демократизации, она неэффективна в плане экономики, управления и порядка.

Но какие бы аргументы ни были, как заметил У. Черчиль в своей речи, которую произнес в палате общин английского парламента 11 ноября 1947 года: «Демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени».

Заключение

Подводя итог работе, я могу сказать, что мне удалось сделать определённые выводы.

Режимы осуществления государственной власти отличаются большим разнообразием. На тот или иной тип политического режима влияет множество факторов: географический; этнический (национальный) - многонациональный состав населения усложняет управление, чем страна однороднее этнически, тем выше её шансы на успех в демократизации; воздействие окружения (воздействие соседних стран); социально-психологический фактор (особенности сознания граждан данной страны); религиозный; территориальный размер государства; личные качества лидера. Также не стоит забывать, что политический режим является составной частью формы государства и, следовательно, на него влияют два других элемента – форма правления и форма национально-государственного устройства.

---

Как понятие, политический режим отражает наиболее общие признаки способа осуществления власти в конкретных государствах. Как особый институт действующего права конкретно взятой страны политический режим представляет собой систему внутренне согласованных юридических норм различный отраслей права (конституционного, гражданского, уголовного и т.д.), регулирующий рассматриваемое явление в его правовых взаимосвязях.

По моему мнению, его основные характерные черты заключаются в следующем:

• Политический режим недостаточно связывать лишь с формой государства или формой правления, он тесно взаимосвязан с сущностью и содержанием государства;

• Любой политический режим в своем существовании обращается к тем или иным методам, приемам, способам осуществления власти;

• Политический режим по сравнению с политической системой обладает своими собственными временными характеристиками.

На мой взгляд, необходимо проводить параллель между политическим и государственным режимами, т.к. они не тождественны. Понятие политического режима отражает содержание государства и поэтому прямого отношения к его форме не имеет.

При написании данной курсовой работы я пришла к выводу - несмотря на то, что отсутствует единый подход к определению политического режима, вследствие сложности вопроса и многообразия мнений и взглядов, все авторы, однако, отмечают значимость изучения, а особенно, классификации политических режимов. Особая значимость для теории государства и права объясняется тем, что общие выводы мы получаем на основе изучения единичного, их сравнительного анализа и выделения общих положений.

Выполнение курсовой работы позволило мне поближе познакомиться с вопросом о политических режимах, помогло приблизиться к истории возникновения разнообразных политических систем и тем самым исследовать политические режимы в процессе их развития, изучить их признаки и основные понятия.

Также, по окончании данной работы, я могу сделать вывод, что изучение политических режимов должно идти непрерывно, ввиду стремительного развития современного мира.

Литература

1. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998.

2. Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М., 1996.

3. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

4. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века//Вопросы философии. 1992. №2.

5. Даль Р.О демократии/Пер.с англ. А.С. Богдановского. М., 2000.

6. Ильин М.В. Слова и смыслы:Деспотия. Империя. Держава.// Полис.1994.№2.

7. Кашкин С.Ю. Политический режим в современном мире: понятия, сущность, тенденции развития. М.,1993.

8. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М.,1997.

9. Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность. Екатеринбург, 1994.

10. Кудрявцев Ю.А. Политические режимы: критерии, классификации и основные виды// Правоведение. 2002..

11. №1.Кудрявцев Ю.А., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. СПб.,2002.

12. Любашиц В.Я. Государственность и проблемы обеспечения прав человека// Юридическая наука: состояние и перспективы развития на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 2001.С.29-35.

13. Любашиц В.Я. Понятие государственной власти, её особенности и разновидности: проблемы теории// Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. №1. С.25-66.

14. Любашиц В.В., Сулименко Н.В. Государственная власть и ее специфические признаки// Юридическая наука: состояние и перспективы развития на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 2001. С.35-38.

15. Петров В.С. Тип и форма государства. Л., 1967.

16. Франк С.Л. Философские предпосылки деспотизма // Вопросы философии. 1992.№3.

17. Цыганков А.П. Современные политические ржимы: структура, типология, динамика. М.,1995.

18. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1994.№1.

19. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. 1997.№1.

20. Шанин А.А. Политический режим: сущность, содержание и типология. Волгоград,2002.

21. Шаповалов В.Ф. Россиеведение. М.,2001.

22. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1996.

23. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995.№3.

24. Википедия.

25. Интернет источники.

---

Смотрите также файлы

• Шаблон положения о практ новый.docx

• Vopros-Otvet_PO_66_33.docx

• 1.Следственные версии.docx

• уголовка.docx

• TMO (3).docx