Файл: Современный федерализм как способ государственного.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 29.10.2023

Просмотров: 111

Скачиваний: 4

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Необходимо сглаживать асимметричность субъектов РФ. Не следует делать это самоцелью, тем более что такие усилия останутся тщетными. Не сможет Ивановская область сравняться по своей экономической мощи с Краснодарским краем. Следует делиться результатами использования своих возможностей, что будет способствовать обогащению и ускорению эволюции каждого из субъектов.

Опираясь на результаты исследования теории федерализма и самого федеративного государства, можно дать достаточно оптимистический прогноз. Предполагаю, что в условиях глобализации государства будут всё больше тяготеть к федеративным началам и к смешанным союзам. Для Российской Федерации такое государственное устройство является наиболее предпочтительным, перспективным.

Современная форма государственного устройства России свидетельствует об уникальности российского федерализма по сравнению с классическими федерациями зарубежных стран. Эта уникальность есть отражение сложного исторического развития территориальных форм власти в России, по-лиэтничности её населения, самобытности отечественной государственности и культуры. Поэтому специфика и особенности российского федерализма нуждаются не в устранении, приспособлении под известные образцы, а в выверенной программе развития.10

Учитывая опыт формирования и функционирования формы государственного устройства Российской Федерации в настоящем или как, он проявится в будущем, представляется важным обратить внимание на следующие тенденции11:

  1. В условиях перехода от старой формы государственного устройства к новой модели федеральных отношений наметилась тенденция учета мирового опыта федерализма и выработки оптимального пути федерирования Российского государства;

  2. Сохранена тенденция перегруппировки субъектов Российской Федерации (в сторону увеличения либо уменьшения);

  3. В настоящее время, в результате сложной политической практики - борьбы компромиссов, наработки конкретного опыта, наметилась тенденция переосмысления федерализма в России. Формируется новая концепция
    «кооперативного федерализма»;

  4. В Конституции Российской Федерации в системе распределения полномочий между центром и субъектами федерации все более вырисовываются тенденции субсидиарных взаимоотношений;

  5. Тенденции четкой и ясной структуризации и правового оформления субъектов Российской Федерации, форма государственного устройства России, строительство и функционирование ее правовой системы, согласно которому Российская Федерация как демократическое федеративное правовое государство состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (ст. 1, ч. 1 и ст. 5, ч. 1 Конституции РФ);

  6. Выверены подходы к определению понятия суверенитета;

  7. Наличие разнообразных форм национально-государственного самоопределения (республики, автономная область, автономные округа) породило тенденцию максимального учета национальных интересов Российского общества в целом и составляющих его народов.


Процесс совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации настоятельно требует принятия ряда принципиальных решений.

Во-первых, внесения изменений и дополнений в Федеральный закон о принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов в части более четкого разграничения и конкретизации совместных полномочий и исполнения законов в сфере совместного ведения.

Во-вторых, разработки механизма проведения экспертизы федеральных правовых актов в части выявления вмешательства в компетенцию субъектов Российской Федерации, а также излишней детализации в федеральном законодательстве, не позволяющей субъектам федерации осуществлять собственное правовое регулирование по соответствующим вопросам.

Следует отработать организационные схемы согласительных и судебных процедур по устранению несоответствий в региональном и федеральном законодательстве.

В-третьих, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов федерального центра и субъектов Российской Федерации важно осуществлять постоянный мониторинг договоров и соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий с целью закрепления в федеральных законах наиболее эффективных механизмов взаимодействия федеральных и региональных органов власти по отдельным предметам совместного ведения; повышать ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров;

В-четвертых, следует разработать доктрину экономического выравнивания регионов как через совершенствование деятельности Федерального фонда поддержки развития регионов, так и через распределение налоговых поступлений, бюджетное регулирование между уровнями власти в соответствии с разграничением полномочий и предметов ведения. Важно отработать методику формирования межбюджетных отношений федерального и регионального уровней, обеспечивающей выполнение конституционных полномочий властями всех уровней и реализацию государственных гарантий всем гражданам на основе социальных стандартов и нормативов.

В рамках компетенции Российской Федерации необходимо обеспечить эффективную государственную власть, адекватную принципам разграничения полномочий между уровнями власти, исключив дублирование функций, конкуренцию полномочий и структур власти.



Также наиболее благоприятным для развития страны является продолжение федерализации России, но в этом случае потребуется проявление большой политической воли и способности идти на компромисс - как со стороны федерального центра, так и субъектов федерации, а также других факторов политического процесса.12

4.Федеральные территории и их место в федеративном устройстве современной России.

Исходя из буквального содержания конституционной нормы и заключения Конституционного Суда РФ, определяются конституционные характеристики федеральных территорий. Предлагается рассматривать статус федеральных территорий исходя из элементов статуса субъекта Российской Федерации: территории, населения, предметов ведения, организации государственной власти, имущества и бюджета, системы налогов и сборов, наименования и символов, участия населения в управлении делами государства. Предлагается их деление на два вида: населенные и ненаселенные. Отмечается, что новая редакция ч. 1 ст. 67 Конституции РФ не раскрывает содержание федеральных территорий, в связи с чем определяющее значение для определения их правового статуса будут иметь цели создания федеральных территорий и положения соответствующего федерального закона.

Одной из принципиальных новаций конституционной реформы 2020 года стало изменение положений части 1 статьи 67 Конституции РФ1, допускающее возможность создания на территории России федеральных территорий. Сама по себе идея усложнения территориальной структуры России путем создания макроединиц или единиц, не являющихся элементом государственно-территориального устройства федерации, ранее высказывалась в науке. Для государства с настолько протяженной и разнообразной территорией, богатой историей и полиэтническим составом, как Россия, любое симметричное территориальное строение будет частично фиктивным. Подтверждением тому является количество разнообразных территориальных единиц с особым (специальным) статусом, признаваемых современным законодательством: закрытые административно-территориальные образования, административно-территориальные единицы с особым статусом, особые экономические зоны, территории опережающего социально-экономического развития и др. Потому содержательно эта новация представляется совершенно целесообразной. Удивляет другое - неожиданность ее появления.

Изменение части 1 статьи 67 Конституции РФ является единственной поправкой, направленной на регулирование территориального устройства. Ни концептуально, ни текстуально она не связана ни с одним другим положением Конституции РФ как в прежней, так и в действующей ее редакции. В результате имеет место полная неопределенность содержания статуса федеральных территорий, которая признается как в научных, так и в общественно-политических кругах
13.

Более того, отсутствует какое-либо политико-социальное обоснование целей этой новации. Если абсолютное большинство конституционных поправок активно обсуждалось в самых широких общественных кругах, то данное изменение представляет собой «темную лошадку» и с точки зрения целей ее появления. При первичном упоминании инициативы создания федеральных территорий в России в прессе отмечалось, что в Кремле об этой инициативе не знают. Идея была высказана членом рабочей группы по внесению изменений в Конституцию РФ председателем Тульской областной думы Сергеем Харитоновым3. Какого бы то ни было тщательного обоснования при этом представлено не было. Комментируя инициативу внесения этих изменений в Конституцию РФ, А.А. Клишас помимо приведения зарубежного опыта создания федеральных территорий отметил лишь, что обстоятельствами, предопределяющими необходимость закрепления специальных полномочий и иных условий особого правового режима территорий в России являются повышенные требования к обеспечению безопасности, защите и охране окружающей среды (например, озера Байкал, Кавказских Минеральных Вод) или же к созданию условий по повышению инвестиционной привлекательности. Также он отметил, что данный вопрос требует детальной проработки и обсуждения с представителями субъектов Российской Федерации. На сегодняшний день, пожалуй, этот комментарий остается единственным достаточно официальным обоснованием целей внесения рассматриваемых изменений. Никакой другой перспективы применения данной инициативы пока не обозначено. Однако вопрос регулирования федеральных территорий в России из разряда научного и общественного обсуждения уже перешел в плоскость практической реализации и требует теоретического обоснования.

К сожалению, в настоящий момент в отечественном государствоведении не имеется какой-либо целостной концепции федеральных территорий. В литературе лишь отмечается, что для подобного рода внутригосударственных образований характерно нахождение под непосредственным управлением со стороны центральных властей, что, прежде всего, проявляется в отсутствии выборных органов власти, формируемых независимо от центральных органов, а также собственных предметов ведения.14

Вряд ли четким ориентиром сможет стать и зарубежный опыт создания в федерации территориальных единиц, не являющихся субъектами федерации, поскольку анализ мировой практики показывает, что единого подхода к федеральным территориям не существует. Это совершенно различные территориальные единицы, как по размерам, географическим характеристикам, так и по численности населения, его составу. Система управления этими территориями также уникальна, она обусловлена множеством факторов, в результате чего степень самостоятельности федеральных территорий может колебаться от приближающейся к ограниченному суверенитету государственно-территориального образования, до
полного отсутствия самоуправления, замененного федеральным управлением (в том числе путем создания специальных федеральных органов власти)15.

В этой связи в отечественной практике велика вероятность разработки статуса федеральных территорий путем законодательных проб и ошибок. Именно этот путь и демонстрирует в настоящий момент федеральный законодатель. Принятие Федерального закона «О федеральной территории «Сириус»5 свидетельствует о ситуационном решении, не проработанном ни с точки зрения теоретического обоснования, ни с точки зрения дальнейшей прикладной реализации. Даже поверхностный анализ текста данного закона наглядно показывает отсутствие понимания природы создаваемой территориальной единицы и ее места в системе существующего политико-территориального устройства России. Более или менее четкое законодательное регулирование изложено лишь в отношении организации органов публичной власти.

В этой связи необходимо выявить минимальный перечень вопросов, которые требуют обсуждения для формирования концепции федерального закона, вне зависимости от того, будет ли это базовый закон о федеральных территориях либо федеральный закон, определяющий конституционно-правой статус отдельной территориальной единицы.


Заключение
Федерация как форма государственного устройства – представляет собой сложное, составное, состоящее из нескольких относительно самостоятельных государств или государственно подобных образований, обладающими признаками государственности, суверенное государство, власть которого исходит от отдельных его членов, связанных в одно государственное целое. Российская Федерация возникла в силу определенных исторических причин. С древности на пути становления российского государства определялось две различные тенденции:

  1. желание отдельных земель саморазвиваться, создавая свою самобытность и самостоятельность;

  2. создание сильного централизованного государства.

Особенностью России на ее нынешнем этапе развития является то, что федерализм переживает переходный период, обретая демократические формы в сложных экономических и политических условиях, и прежде всего обострения этнических отношений. Выравнивание прав и обязанностей субъектов федерации составляет важное направление совершенствования государственного устройства России.

Федерализм в истинном смысле этого слова пока продолжает оставаться единственным ориентиром общественно-политического и экономического развития России, хотя в этом направлении и принят ряд необходимых решений. Однако, они, по сути, представляют собой лишь первые шаги к правовому государству и демократии, политическому плюрализму.