Файл: Задача 15летний Бочкин, демонстрируя складной нож, угрожал Т. убить его, если тот не откажется от встреч с Н., которая Бочкину нравилась..docx
Добавлен: 29.10.2023
Просмотров: 419
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» |
| Кафедра юриспруденции Форма обучения: заочная/очно-заочная |
ВЫПОЛНЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Группа Ом20Ю271в
Студентка
А.А. Киммель
МОСКВА 2022
ЗАДАЧА
15-летний Бочкин, демонстрируя складной нож, угрожал Т. убить его, если тот не откажется от встреч с Н., которая Бочкину нравилась. Восприняв угрозу как реальную, Т. прекратил встречи с Н. Можно ли усмотреть в содеянном Бочкиным приготовление к убийству?
ОТВЕТ: Данное деяние можно квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как Т. почувствовал реальную угрозу своей жизни, и прекратил встречи с Н.. Но в соответствии с ч.1 ст. 20 УК РФ Бочкин не подлежит уголовной ответственности, так как субъектом ст. 119 УК РФ является лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
В действии Бочкина не просматривается приготовление к убийству, так как в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ Приготовление к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Таким образом, можно сказать, что в действиях Бочкина приготовления к убийству не было, а также данное лицо не подлежит к уголовной ответственности в силу своего возраста.
ЗАДАЧА
Петриков и Веселов в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений избили Б., сломав ему средний и безымянный пальцы правой руки. Во время избиения они договорились убить Б. и совместно задушили его при помощи шнурков от ботинок и палки. Квалифицируйте действия Петрикова и Веселова.
ОТВЕТ: Деяние Петрикова и Веселова квалифицируется по п. «ж», п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как Петриков и Веселов совершили данное деяние вместе, сломав потерпевшему средний и безымянный пальцы правой руки, а во время совершения преступления они договорились убить Б., можно сказать что произошло трансформация умысла, поэтому деяние не будет квалифицировать по ст. 111 УК РФ. Данное убийство совершено с особой жестокостью, так как различают проявление особой жестокости до, в процессе и после совершения убийства. В данной ситуации особая жестокость проявлялась до начала смерти, она выражалась в истязании, то есть в избивании потерпевшего и перелома пальцев, после у виновных возник умысел лишить жизни сразу же после этих действий.
ЗАДАЧА
Директор ГУП «Парашютист» Шадринов получил для ремонта системы водоснабжения цехов предприятия государственный целевой кредит на сумму 15 млн. рублей. Полученные деньги он потратил на ликвидацию задолженности по заработной плате и расчеты с поставщиками сырья. В результате износа системы водоснабжения производственный процесс на ГУП был приостановлен, вследствие чего предприятие понесло многомиллионные убытки. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Шадринова.
ОТВЕТ: Действия Директора ГУП квалифицируется по п «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ, так как он расходовал денежные средства государственного целевого кредита не по назначению. Данное преступление имеет квалифицированный признак совершения деяния в особо крупном размере, так как особо крупным размеров в соответствии с примечанием ст. 285.1 УК РФ является сумма превышающая семь миллионов пятьсот тысяч рублей.
ЗАДАЧА
Подгрушный изготовил и сбыл купюру Центрального Банка РФ достоинством в одну тысячу рублей путем приобретения товаров у предпринимателя М. Позже Подгрушный был задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ. Адвокат М. ходатайствовал о дополнительной квалификации действий обвиняемого по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, не охватывается составом инкриминированного деяния. Подлежит ли заявленное ходатайство удовлетворению?
ОТВЕТ: Ходатайство адвоката не правомерное, так как в соответствии с п.7 ППВС РФ от 28.04.1994 N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" Незаконное приобретение лицом чужого имущества в результате совершенных им операций с фальшивыми деньгами или ценными бумагами охватывается составом ст. 186 УК РФ и дополнительной квалификации по соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за хищение, не требует.
Таким образом данное деяние будет квалифицированно только по ч. 1 ст. 186 УК РФ.