ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.10.2023
Просмотров: 395
Скачиваний: 19
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Автономная некоммерческая организация высшего образования
«МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра юриспруденции
Форма обучения: заочная/очно-заочная
| ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ТЕМА:
| ||||||
| | ||||||
| | ||||||
МОСКВА 2023
Задание 1
15-летний Иванов стал демонстрировать складной нож Терентьеву и угрожать убить его, если последний не откажется от встреч с Некрасовой, которая нравилась Иванову. Восприняв угрозу как реальную, Терентьев прекратил встречи с Некрасовой.
Можно ли усмотреть в содеянном Ивановым приготовление к убийству?
Ответ:
Нельзя, т.к. приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Задание 2
Тимофеев признан виновным в открытом похищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах. Между Тимофеевым и Хохловым на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого были нанесены обоюдные удары. После этого потерпевший Хохлов зашел в помещение магазина, забыв подобрать упавшую с его головы шапку. В это время осужденный тайно ее похитил.
Правильно ли осужден Тимофеев?
Ответ:
Да, Тимофеев был правомерно осужден по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ за открытое похищение чужого имущества с применением насилия. Насилие было применено в ходе конфликта между Тимофеевым и Хохловым. Однако, несмотря на то, что Хохлов сам участвовал в конфликте и получил удары, это не даёт право Тимофееву совершать преступление. Кроме того, похищение было совершено в тайне, без согласия владельца имущества на передачу его другому лицу, что является еще одним обстоятельством, подтверждающим вину Тимофеева. Следовательно, Тимофеев был осужден по закону и его признание вины является правомерным.
Задание 3
К. по приговору суда был признан виновным и осужден вместе с другими лицами по п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденный К. просил суд приговор изменить, считая, что он совершил грабеж, но не разбой. Его участие в преступлении выражалось в том, что он угрожал потерпевшему пистолетом и наносил его рукояткой удары по затылку потерпевшего. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следовало, что потерпевшему были нанесены легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности?
Ответ: По апелляционной жалобе К. вероятнее всего не будет изменен приговор о признании его виновным по п. «а», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и наказании.
Судебно-медицинская экспертиза подтвердила, что К. ударил потерпевшего по затылку рукояткой пистолета, но причиненные повреждения были легкими и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Согласно ст. 162 УК РФ, признаком разбоя является совершение грабежа с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, но с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В данном случае, К. угрожал потерпевшему пистолетом, что соответствует признаку совершения грабежа с применением оружия.
Таким образом, изменение приговора суда в пользу К. по апелляционной жалобе, вероятнее всего, не произойдет, и он будет оставаться осужденным по статье о разбое.
Задание 4
Пассажир поезда Кулагин, оставив малолетнего ребенка в купе, во время остановки отправился на вокзал в буфет, в связи с чем к отходу поезда опоздал. Проводница Шеремет, препятствуя его посадке на ходу поезда, нанесла Кулагину несколько ударов ногой в грудь, в результате чего он сорвался, попал под поезд и погиб
Подлежит ли Шеремет уголовной ответственности за убийство либо за лишение жизни по неосторожности?
Ответ: Мне кажется, что Шеремет подлежит уголовной ответственности за убийство, совершенное с косвенным умыслом - ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Она осознавала общественную опасность своих действий (бездействия) (бить человека в грудь при движении поезда), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Задание 5
Петриков и Веселов в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений избили Б. , сломав ему средний и безымянный палец правой руки, Во время избиения они договорились убить Б. и совместно задушили его при помощи шнурков от ботинок и палки.
Как квалифицировать действия виновных?
Ответ: С. 112 УК РФ - Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. пункт 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"
Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.