Файл: Задача Генеральный директор коммерческой фирмы Бабкин дал указание начальнику службы безопасности Леонову ликвидировать директора конкурирующей коммерческой фирмы Волкова..docx
Добавлен: 29.10.2023
Просмотров: 2105
Скачиваний: 78
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Задача 1.
Генеральный директор коммерческой фирмы Бабкин дал указание начальнику службы безопасности Леонову ликвидировать директора конкурирующей коммерческой фирмы Волкова. Охранник данной фирмы Савельев по плану, разработанному Леоновым, заложил взрывное устройство в служебный автомобиль Волкова. В результате взрыва погибли Волков и водитель, а также гражданин, проходивший мимо.
Квалифицируйте действия указанных лиц.
Действия Савельева следует квалифицировать как убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, по найму. Исходя из условий задачи Савельев произвел взрыв в результате, которого погибли Волков, водитель, а также гражданин, проходивший мимо. Наступление последствий в форме смерти, а также направленность на умышленное лишение жизни свидетельствует об убийстве. Объективная сторона убийства выражена в действии или бездействии направленном на причинение смерти другому человеку. Преступление окончено, поскольку убийство материальный состав и моментом окончания является причинение смерти другому лицу.
Поскольку пострадавших более двух человек (Волков, водитель, другой гражданин), то следует вменить квалифицирующий признак «двух или более лиц». Убийство двух и более лиц - это совокупность нескольких убийств, совершенных одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым преступным намерением виновного, возникшим до момента начала выполнения объективной стороны.
Совершение убийства с использованием взрывного устройства свидетельствует о необходимости вменить «убийство общеопасным способом» поскольку последний предполагает совершение убийства таким способами, который по своему характеру создают опасность причинения смерти не только потерпевшему, а еще хотя бы одному человеку. К ним относятся совершение убийства путем взрыва, поджога, затопления, обвала, разрушения строений и сооружений в местах, где могут находится другие люди, выстрелы в толпу, отравление воды или пищи, которой пользуются другие лица, применение иных источников повышенной опасности.
Отношение по службе (охранник является подчиненным начальнику службы безопасности Леонову, получает зарплату за свою работу) говорит о том, что данное преступление совершено по найму, поскольку под наймом понимается лишение жизни человека исполнителем, который получил за это материальное или иное вознаграждение.
В данной ситуации не следует вменять квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» поскольку исполнитель убийства только одно лицо (охранник), а группа лиц по предварительному сговору предусматривает в своем составе как минимум два исполнителя, предварительно договорившихся на совершение умышленного преступления.
Поскольку исполнитель не вышел за рамки общего умысла, то квалификация других участников будет совпадать с исполнителем. Поскольку Бабкин дал указание начальнику службы безопасности Леонову ликвидировать директора конкурирующей коммерческой фирмы Волкова, то его действия следует квалифицировать как подстрекательство к убийству, в форме склонения лица к совершению преступления другим способом. При этом Леонов будет нести ответственность как организатор, поскольку он организовал совершение преступления (охранник фирмы по плану, разработанному Леоновым, заложил взрывное устройство в служебный автомобиль Волкова).
Савельев - п.п. «а», «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ
Бабкин ч. 4 ст. 33, п.п. «а», «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ
Леонов ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ
Задача 2
Сыч с женой Аллой и ее дальней родственницей, престарелой Фориной (94 года), проживали в четырехкомнатной коммунальной квартире, одна из комнат которой была приватизирована последней. Тяготясь заботой о престарелой родственнице жены, Сыч подговорил своего приятеля Якина убить Форину, чтобы в дальнейшем унаследовать эту комнату и продать ее по низкой цене Якину. Совершив убийство Фориной, последний стал требовать у Сыча комнату или деньги. Сыч договорился с Якиным о встрече в заброшенном здании на окраине города, где убил последнего из самодельного обреза, а труп спрятал.
Квалифицируйте действия указанных лиц.
Действия Сыча подлежат следующей квалификации по отношению к Фориной:
п. 4 ст 33 УК РФ - Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. «… Сыч подговорил своего приятеля Якина убить Форину, чтобы в дальнейшем унаследовать эту комнату и продать ее по низкой цене Якину…» На основании применения данной статьи вытекает следующая квалификация:
1) п З ч 2 105 УК РФ из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом
; «…чтобы в дальнейшем унаследовать эту комнату и продать ее по низкой цене Якину.».
2) п. Ж ч.2 ст. 105 УК РФ совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; Согласно П. 10 ПП ВС РФ № 1. От 27.01.1999г. «О судебной практике по делам об убийстве» Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
3) п. В ч.2 ст. 105 УК РФ малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;
«…престарелой Фориной (94 года)..» и ей требовалась забота.
- По отношению к Якину:
«…Сыч договорился с Якиным о встрече в заброшенном здании на окраине города, где убил последнего из самодельного обреза, а труп спрятал.»
Исходя из изначального замысла Сыча его действия можно квалифицировать по следующим образом:
Если будет установлено, что Сыч изначально хотел убить Якина то согласно П. 13 ПП ВС РФ № 1. От 27.01.1999г. «О судебной практике по делам об убийстве» По смыслу закона квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. А значит будет квалифицированно согласно п. А ч. 2 ст. 105 УК РФ (через п.4 ст. 33 УК РФ) и п.З . 2 ст. 105 УК РФ
Если же будет установлено, что придя на встречу с Якиным Сыч действительно хотел убить Якина как исполнителя убийства Фокиной, то его действия следует квалифицировать согласно
п. К ч.2 ст. 105 УК РФ.
Также в действиях сыча следует квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ Незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) и ч.1 ст. 223 УК РФ Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию так как при убийстве Якина, Сычом был использован самодельный обрез.
Действия Якина по отношению к Фориной подлежат следующей квалификации:
п. 2 ст. 33 УК РФ Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
п. Ж ч.2 ст. 105 УК РФ совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; Согласно П. 10 ПП ВС РФ № 1. От 27.01.1999г. «О судебной практике по делам об убийстве» Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
п. В ч.2 ст. 105 УК РФ малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;
«…престарелой Фориной (94 года)..» и ей требовалась забота.
п З ч 2 105 УК РФ из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; «…чтобы в дальнейшем унаследовать эту комнату и продать ее по низкой цене Якину.».
Также следует рассмотреть возможное соучастие в преступлении жены Сыча, Аллы. Так как Форина приходилось именно ей дальней родственницей, а значит именно она должна была унаследовать долю в квартире. А так как Сыч намеривался заплатить именно Якину, жена могла быть в курсе намерений своего мужа.
Задача 3
Петров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью одолжить деньги, пришёл в квартиру своего знакомого Завадского. Дверь открыла жена Завадского Анастасия, с которой Петров не был знаком. Увидев сильно нетрезвого Петрова, Анастасия со словами: «Ходят тут всякие» попыталась закрыть дверь. Неожиданно Петров вытащил нож и нанёс им удар в шею потерпевшей. От полученного ножевого ранения Анастасия скончалась в больнице через 5 часов.
Квалифицируйте действия указанных лиц
Считаю, что необходимо учесть состояние алкогольного опьянения Петрова, а также установить его степень, так как именно этот фактор может может стать одним из основополагающих при квалификации данного преступления.
Так согласно ст 23 УК РФ и комментарием к ней. Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.
Если преступление в состоянии опьянения совершило лицо, систематически пьянствующее, употребляющее наркотики или другие сильнодействующие вещества, то данное обстоятельство, как характеризующее личность виновного, в силу ч. 3 ст. 60 УК может быть учтено судом при назначении наказания. И наоборот, если лицо оказалось в таком состоянии в силу случайного стечения обстоятельств, возможно, под влиянием обмана, принуждения и т.п., то суд вправе учесть эти факторы в качестве смягчающих. Например, когда преступление совершается несовершеннолетним, которого принудительно привели в состояние опьянения взрослые лица. При этом, несмотря на некоторую криминологичность данного понятия, надо заметить, что закон не связывает случайное стечение обстоятельств только с неосторожностью (ст. 26) или с невиновным причинением вреда (ст. 28).
Далее необходимо учесть П. 3 ПП ВС РФ № 1. От 27.01.1999г. «О судебной практике по делам об убийстве»
Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.