Добавлен: 29.10.2023
Просмотров: 228
Скачиваний: 7
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
оценить которую он имеет возможность, и самонадеянно, без достаточных к тому оснований преувеличивает роль факторов, способных предотвратить последствия.
Что касается небрежности это — единственный вид вины, при котором отсутствует предвидение общественно опасных последствий.
При этом возможны три варианта психологического отношения виновного к своему действию или бездействию: а) субъект сознает, что он нарушает определенные правила предосторожности; б) совершая деяние, носящее сознательный волевой характер, субъект не сознает, что нарушает правила предосторожности; в) само деяние лишено сознательного волевого контроля. Сознательное нарушение правил предосторожности в первом варианте сближает интеллектуальный момент небрежности с интеллектуальным моментом легкомыслия, но при небрежности виновный считает отступление от норм предосторожности настолько несущественным, что не предвидит даже абстрактной возможности наступления вредных последствий.
Волевой момент небрежности обозначен в законе указанием на проявленное виновным отсутствие необходимой внимательности и предусмотрительности. Ранее в законодательстве этот признак небрежности выявлялся путем толкования закона. Прямое указание на него в УК является достоинством новой формулировки.
Особую, специфическую для неосторожного поведения группу мотивов составляет расчет на те или иные обстоятельства, которые, по мнению субъекта, могут предотвратить возможный вред его действий. Эти мотивы по-разному характеризуют личность преступников. Так, среди лиц, совершивших ДТП по самонадеянности, 2/3 ориентировались преимущественно на внешние обстоятельства (надеялись, что неисправная автомашина не подведет; рассчитывали, что препятствий и помех движению не будет и ничего не случится; полагали, что другие участники движения уступят им дорогу, среагируют на сигнал, сами успеют принять меры безопасности и т.п.). Эти мотивы можно связать с проявлением пренебрежения к безопасности других лиц, перекладыванием по существу на них заботы о собственной жизни и здоровье, а также в определенной мере и с расчетом на собственную неуязвимость. Подтверждением сказанного могут служить, в частности, данные о том, что 3/5 обследованных лиц, совершивших неосторожные преступления некоторых видов, связанных с профессиональной деятельностью, ранее уже допускали сходные нарушения правил предосторожности. Показательно и то, что в значительной части случаев неосторожные преступления совершаются в нетрезвом виде, например, свыше трети неосторожных убийств. В ДТП по вине водителей в нетрезвом состоянии погибает почти пятая часть от всех погибших в дорожных происшествиях.
Поводя криминологическую классификацию лиц совершивших преступления по неосторожности, Дягель Н. С. выделяет среди них три основных группы: случайных, неустойчивых и злостных преступников.
К случайным неосторожным преступникам можно отнести лиц, впервые совершивших неосторожные преступления, нарушивших правила безопасности небрежно или под влиянием либо провоцирующей ситуации, либо особого психофизиологического состояния. Эта категория неосторожных преступников характеризуется общей положительной направленностью личности; ранее правонарушений они не совершали. Удельный вес такой категории составляет 50-60%.
К неустойчивым неосторожным преступлениям следует отнести, как правило, впервые совершивших неосторожные преступления в нормальной ситуации, нарушивших правила безопасности сознательно и не вынужденно, ранее допускавших правонарушения. Их общая направленность личности неустойчивая, отчасти отрицательная. Удельный вес этой категории 30-40%.
К злостным неосторожным преступлениям правомерно отнести тех, кто ранее осуждался за совершение преступлений, неоднократно допускал нарушение правил безопасности, за что привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, считает, что за нарушение правил безопасности можно “откупится” и уйти от ответственности. Их доля невысока, примерно 10-15%.
Надо иметь в виду, что сдвиги и искажения нравственно-психологических свойств личности неосторожных преступников происходят на фоне регресса нравственного состояния общества. Рост неосторожной преступности в этих условиях становится закономерным.
Также хотелось бы отметить верной точку зрения ряда авторов указавших на то что, в будущем при конструировании норм Особенной части Уголовного Кодекса эта работа может производиться не только по признакам родового объекта, но и по характеру антисоциальных побуждений к совершению преступления, а также по общим криминологическим свойствам личности субъекта
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
К сожалению, проблемы неосторожной преступности, на фоне роста общеуголовной, как бы отодвигаются на второй план, что чревато самыми негативными последствиями.
А ведь актуальность проблемы борьбы с неосторожными преступлениями обусловлена не только неблагоприятными тенденциями их динамики и непосредственно ущербом, причиняемым жизни, здоровью, имуществу людей, но и тем, что указанные преступления принадлежат к числу
наиболее острых и опасных форм проявления социальной безответственности, недисциплинированности, эгоизма, равнодушия преступников к обществу и его благам.
Сферу неосторожных преступлений, как и любую другую сферу общественных отношений в нынешней России коснулось пресловутое “несовершенство законодательной базы”. Субъектам законотворчества необходимо правильно оценивать действующее законодательство и практику его применения, с тем, чтобы использовать все, что является эффективным в борьбе с неосторожной преступностью, и вносить необходимые изменения в те правовые нормы и институты, которые не будут соответствовать складывающимся условиям, а может быть, и с самого начала были недостаточно эффективными в силу тех или иных причин. Нормы, предусматривающие преступные посягательства в области взаимодействия человека и техники, после своего принятия в первую очередь подвергаются риску устареть, быть реконструированными путем внесения дополнений или уточнений. Это вполне закономерно в условиях необычайного прогресса науки и техники и, соответственно, общественных отношений, складывающихся в этой области человеческой деятельности. Сознавая это, законодатель вместе с тем не в состоянии предусмотреть все те новые технические системы либо производственно-технические процессы, действие которых при нерадивом управлении может привести к причинению общественно опасного вреда либо создать угрозу его наступления.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бурлаков В. Н. Криминология: Учебник для вузов. – СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет, Питер, 2003.
2. Бурлаков В. Н. Криминология: Учебник для юридических вузов. – СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет МВД России. 1999.
3. Малков В. Д. Криминология. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004.
4. Кваша Ю.Ф. Криминология. – Ростов – на – Дону: Феникс. 2002.
5. Кудрявцев В.Н. Криминология: Учебник для вузов. – М.: Юристъ. 2000.
6 В. Д. Малков. Криминология. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 455.
7 В. Н. Бурлаков. Криминология: Учебник для вузов. – СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет, Питер, 2003. С. 292.
8 В. Д. Малков. Криминология. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 458.
9 Нерсесян В. А. Регламентация ответственности за неосторожные преступления // Российская Юстиция. 2000. № 5. С. 42.
10 В. Д. Малков. Криминология. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 459.
11 В. Н. Бурлаков. Криминология. – СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет МВД России. 1999. С. 396.
12 В. Н. Бурлаков. Криминология: Учебник для вузов. – СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет, Питер, 2003. С. 296.
13 В. Н. Бурлаков. Криминология. – СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет МВД России. 1999. С. 397.
14 В. Н. Бурлаков. Криминология: Учебник для вузов. – СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет, Питер, 2003. С. 297.
15 В. Н. Бурлаков. Криминология. – СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет МВД России. 1999. С. 398.
16 В. Н. Бурлаков. Криминология: Учебник для вузов. – СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет, Питер, 2003. С. 298.
17 В. Д. Малков. Криминология. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 469.
Кваша Ю.Ф. Криминология. – Ростов – на – Дону: Феникс. 2002. С. 550.
Там же. С. 544.
18 В. Д. Малков. Криминология. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 471.
19 Кваша Ю.Ф. Криминология. – Ростов – на – Дону: Феникс. 2002. С. 553.
20 В. Д. Малков. Криминология. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 473.
21 Кваша Ю.Ф. Криминология. – Ростов – на – Дону: Феникс. 2002. С. 555.
22 В. Д. Малков. Криминология. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 474.
23 В. Н. Бурлаков. Криминология: Учебник для вузов. – СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет, Питер, 2003. С. 306.
Что касается небрежности это — единственный вид вины, при котором отсутствует предвидение общественно опасных последствий.
При этом возможны три варианта психологического отношения виновного к своему действию или бездействию: а) субъект сознает, что он нарушает определенные правила предосторожности; б) совершая деяние, носящее сознательный волевой характер, субъект не сознает, что нарушает правила предосторожности; в) само деяние лишено сознательного волевого контроля. Сознательное нарушение правил предосторожности в первом варианте сближает интеллектуальный момент небрежности с интеллектуальным моментом легкомыслия, но при небрежности виновный считает отступление от норм предосторожности настолько несущественным, что не предвидит даже абстрактной возможности наступления вредных последствий.
Волевой момент небрежности обозначен в законе указанием на проявленное виновным отсутствие необходимой внимательности и предусмотрительности. Ранее в законодательстве этот признак небрежности выявлялся путем толкования закона. Прямое указание на него в УК является достоинством новой формулировки.
Особую, специфическую для неосторожного поведения группу мотивов составляет расчет на те или иные обстоятельства, которые, по мнению субъекта, могут предотвратить возможный вред его действий. Эти мотивы по-разному характеризуют личность преступников. Так, среди лиц, совершивших ДТП по самонадеянности, 2/3 ориентировались преимущественно на внешние обстоятельства (надеялись, что неисправная автомашина не подведет; рассчитывали, что препятствий и помех движению не будет и ничего не случится; полагали, что другие участники движения уступят им дорогу, среагируют на сигнал, сами успеют принять меры безопасности и т.п.). Эти мотивы можно связать с проявлением пренебрежения к безопасности других лиц, перекладыванием по существу на них заботы о собственной жизни и здоровье, а также в определенной мере и с расчетом на собственную неуязвимость. Подтверждением сказанного могут служить, в частности, данные о том, что 3/5 обследованных лиц, совершивших неосторожные преступления некоторых видов, связанных с профессиональной деятельностью, ранее уже допускали сходные нарушения правил предосторожности. Показательно и то, что в значительной части случаев неосторожные преступления совершаются в нетрезвом виде, например, свыше трети неосторожных убийств. В ДТП по вине водителей в нетрезвом состоянии погибает почти пятая часть от всех погибших в дорожных происшествиях.
Поводя криминологическую классификацию лиц совершивших преступления по неосторожности, Дягель Н. С. выделяет среди них три основных группы: случайных, неустойчивых и злостных преступников.
К случайным неосторожным преступникам можно отнести лиц, впервые совершивших неосторожные преступления, нарушивших правила безопасности небрежно или под влиянием либо провоцирующей ситуации, либо особого психофизиологического состояния. Эта категория неосторожных преступников характеризуется общей положительной направленностью личности; ранее правонарушений они не совершали. Удельный вес такой категории составляет 50-60%.
К неустойчивым неосторожным преступлениям следует отнести, как правило, впервые совершивших неосторожные преступления в нормальной ситуации, нарушивших правила безопасности сознательно и не вынужденно, ранее допускавших правонарушения. Их общая направленность личности неустойчивая, отчасти отрицательная. Удельный вес этой категории 30-40%.
К злостным неосторожным преступлениям правомерно отнести тех, кто ранее осуждался за совершение преступлений, неоднократно допускал нарушение правил безопасности, за что привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, считает, что за нарушение правил безопасности можно “откупится” и уйти от ответственности. Их доля невысока, примерно 10-15%.
Надо иметь в виду, что сдвиги и искажения нравственно-психологических свойств личности неосторожных преступников происходят на фоне регресса нравственного состояния общества. Рост неосторожной преступности в этих условиях становится закономерным.
Также хотелось бы отметить верной точку зрения ряда авторов указавших на то что, в будущем при конструировании норм Особенной части Уголовного Кодекса эта работа может производиться не только по признакам родового объекта, но и по характеру антисоциальных побуждений к совершению преступления, а также по общим криминологическим свойствам личности субъекта
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
К сожалению, проблемы неосторожной преступности, на фоне роста общеуголовной, как бы отодвигаются на второй план, что чревато самыми негативными последствиями.
А ведь актуальность проблемы борьбы с неосторожными преступлениями обусловлена не только неблагоприятными тенденциями их динамики и непосредственно ущербом, причиняемым жизни, здоровью, имуществу людей, но и тем, что указанные преступления принадлежат к числу
наиболее острых и опасных форм проявления социальной безответственности, недисциплинированности, эгоизма, равнодушия преступников к обществу и его благам.
Сферу неосторожных преступлений, как и любую другую сферу общественных отношений в нынешней России коснулось пресловутое “несовершенство законодательной базы”. Субъектам законотворчества необходимо правильно оценивать действующее законодательство и практику его применения, с тем, чтобы использовать все, что является эффективным в борьбе с неосторожной преступностью, и вносить необходимые изменения в те правовые нормы и институты, которые не будут соответствовать складывающимся условиям, а может быть, и с самого начала были недостаточно эффективными в силу тех или иных причин. Нормы, предусматривающие преступные посягательства в области взаимодействия человека и техники, после своего принятия в первую очередь подвергаются риску устареть, быть реконструированными путем внесения дополнений или уточнений. Это вполне закономерно в условиях необычайного прогресса науки и техники и, соответственно, общественных отношений, складывающихся в этой области человеческой деятельности. Сознавая это, законодатель вместе с тем не в состоянии предусмотреть все те новые технические системы либо производственно-технические процессы, действие которых при нерадивом управлении может привести к причинению общественно опасного вреда либо создать угрозу его наступления.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бурлаков В. Н. Криминология: Учебник для вузов. – СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет, Питер, 2003.
2. Бурлаков В. Н. Криминология: Учебник для юридических вузов. – СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет МВД России. 1999.
3. Малков В. Д. Криминология. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004.
4. Кваша Ю.Ф. Криминология. – Ростов – на – Дону: Феникс. 2002.
5. Кудрявцев В.Н. Криминология: Учебник для вузов. – М.: Юристъ. 2000.
6 В. Д. Малков. Криминология. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 455.
7 В. Н. Бурлаков. Криминология: Учебник для вузов. – СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет, Питер, 2003. С. 292.
8 В. Д. Малков. Криминология. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 458.
9 Нерсесян В. А. Регламентация ответственности за неосторожные преступления // Российская Юстиция. 2000. № 5. С. 42.
10 В. Д. Малков. Криминология. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 459.
11 В. Н. Бурлаков. Криминология. – СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет МВД России. 1999. С. 396.
12 В. Н. Бурлаков. Криминология: Учебник для вузов. – СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет, Питер, 2003. С. 296.
13 В. Н. Бурлаков. Криминология. – СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет МВД России. 1999. С. 397.
14 В. Н. Бурлаков. Криминология: Учебник для вузов. – СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет, Питер, 2003. С. 297.
15 В. Н. Бурлаков. Криминология. – СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет МВД России. 1999. С. 398.
16 В. Н. Бурлаков. Криминология: Учебник для вузов. – СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет, Питер, 2003. С. 298.
17 В. Д. Малков. Криминология. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 469.
Кваша Ю.Ф. Криминология. – Ростов – на – Дону: Феникс. 2002. С. 550.
Там же. С. 544.
18 В. Д. Малков. Криминология. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 471.
19 Кваша Ю.Ф. Криминология. – Ростов – на – Дону: Феникс. 2002. С. 553.
20 В. Д. Малков. Криминология. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 473.
21 Кваша Ю.Ф. Криминология. – Ростов – на – Дону: Феникс. 2002. С. 555.
22 В. Д. Малков. Криминология. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 474.
23 В. Н. Бурлаков. Криминология: Учебник для вузов. – СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет, Питер, 2003. С. 306.