Файл: Занятие 31 Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда Вопросы для обсуждения.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 29.10.2023

Просмотров: 669

Скачиваний: 4

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Практическое занятие № 31: Обязательства, возникающие вследствие причинения вредаВопросы для обсуждения:

  1. Понятие и элементы деликтного обязательства. Отличие деликтных обязательств от иных внедоговорных и договорных обязательств. Основания возникновения деликтных обязательств. Общий (генеральный) деликт и специальные деликты.

  2. Общие условия возмещения вреда. Понятие вреда, противоправности, причинной связи и вины в деликтных обязательствах. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями.

  3. Возмещение вреда, причиненного актами власти.

  4. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными.

  5. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

  6. Ответственность при повреждении здоровья гражданина и причинении смерти кормильцу. Особенности ответственности при трансплантации органов и тканей человека.

  7. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

  8. Компенсация морального вреда.
Задания для самоподготовки:

  1. Сделайте сравнительный анализ договорной и деликтной ответственности.

  2. Сравните условия ответственности за причинение вреда по ст.1068 и ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письменное задание:Выполните задание: опишите реальное деликтное обязательство из вашей жизни и составьте задачу к нему (2 б). Задача не менее 1000 знаков.Решение задач:

  1. Решите задачу: Федоров прогуливался по набережной и поскользнулся. Он неминуемо упал бы в реку, если бы по счастливому случаю не схватился за пальто прохожего Королева, оказавшегося рядом. Однако от пальто Федоров оторвал карман.
Имеет ли Королев право на возмещение вреда? Обоснуйте ответ со ссылкой на норму права и правоприменительную практику.

  1. Решите задачу: К адвокату обратился Корнеев и пояснил, что его автомобиль, припаркованный у подъезда дома на оборудованной стоянке, был поврежден сосулькой, упавшей с крыши дома. Корнеев намерен обратиться в суд с иском о возмещении ущерба к управляющей организации. Однако, управляющая организация уверяет, что сосулька упала не с крыши дома, а с козырька балкона, самовольно возведенного собственником одной из квартир. Корнеев опасается, что неправ в данном споре.
Решите спор. Кто в данном случае является надлежащим ответчиком: управляющая организация или собственник квартиры? Обоснуйте ответ со ссылкой на норму права и правоприменительную практику.

  1. Решите задачу: Гнатенко заправил свой автомобиль на АЗС некачественным бензином. В результате этого произошла поломка двигателя и на скорости автомобиль врезался в дорожное ограждение. В результате ДТП пострадали сам Гнатенко и его жена.
Поясните, как доказать факт приобретения некачественного топлива и его причинно-следственную связь с неисправностью двигателя? Какая ответственность установлена за данное правонарушение? В какие органы может обратиться покупатель для защиты своих прав?

  1. Решите задачу: В феврале этого года рабочий ООО «Управдом» Сидоров осуществлял чистку крыши жилого дома от снега и наледи. Опасная зона вокруг дома была огорожена сигнальной лентой.
В момент сбития наледи, ледяной кусок отскочил за оградительную ленту и попал в припаркованный рядом автомобиль, в котором в этот момент находилась пенсионерка, инвалид II группы Ковальчук. В результате испуга у пенсионерки поднялось давление и она была госпитализирована с диагнозом гипертонический криз. Собственник автомобиля и пенсионерка обратились в суд с требованием о возмещении вреда.Как решить дело? Кто будет надлежащим ответчиком по иску? На что вправе претендовать потерпевшие в суде?

  1. Решите задачу: Кротов, переходя дорогу в неустановленном месте, был сбит автомашиной ВАЗ 21010, двигавшейся по правой полосе движения и находившейся под управлением Сальцова. От удара Кротова отбросило на левую полосу движения, где он полученных травм потерял сознание. Сальцов не выходя из машины, начал осуществлять вызов наряда сотрудников полиции и кареты скорой помощи.
В это время по правой полосе движения двигался автомобиль КРАЗ, под управлением Пузырева, который, не увидев лежащего на проезжей части потерпевшего Кротова, допустил наезд на него. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, врачи скорой помощи констатировали смерть потерпевшего.Экспертиза установила, что причиной смерти Кротова были многочисленные повреждения, причиненные транспортными средствами. Установить какие именно повреждения оказались несовместимыми с жизнью и какими транспортными средствами они были нанесены установить не удалось. У Кротова осталась супруга и престарелая мать. Они обратились за консультацией к юристу с вопросом о перспективах судебного дела о взыскании расходов на погребение, содержания и компенсации морального вреда.
Дайте разъяснения. Определите круг субъектов деликтного обязательства. Каковы условия возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности? Какое решение должен вынести суд?

  1. Решите задачу: Двенадцатилетний Иван Копылов, купив билет на стадион «Труд», спешил на матч команды «Водник». При переходе проезжей части он попал под машину. Копылову ампутировали руку. Родители потерпевшего предъявили иск к собственнику транспортного средства о возмещении 400 тыс. руб. расходов, связанных с лечением и протезированием Ивана и 70 тыс. руб. в месяц пожизненно.
Адвокат ответчика возражал против иска, утверждая, что потерпевший проявил грубую неосторожность, перебегая улицу на красный сигнал светофора, а водитель не нарушил правил дорожного движения. Он ссылался на акт о несчастном случае, составленный на месте происшествия в присутствии свидетелей. Ответчик просил суд учесть вину родителей Ивана, которые отпустили несовершеннолетнего одного в поездку по городу.Решите спор, опираясь на судебную практику. Дайте оценку доводам ответчика.

  1. Решите задачу: Масюк, страдающий гебефренической шизофренией, проник в квартиру соседки Ивановой и привел в негодность принадлежащее ей имущество, причинив вред на сумму 450 тыс.руб. Иванова предъявила иск к матери больного.
В судебном заседании было установлено, что Масюк не признавался недееспособным в установленном порядке, мать во время причинения вреда сыном была тяжело больна и находилась на лечении в больнице.Кто является надлежащим ответчиком по делу? Может ли быть снижен размер подлежащего возмещению вреда?

  1. Решите задачу: В административном здании случился пожар. Пожарная команда, прибывшая на место происшествия в течение 4 минут, действовала оперативно, пожар был локализован и потушен. Через некоторое время собственник здания обратился в суд с иском к государственной пожарной службе МЧС о возмещении вреда, причиненного ему во время тушения пожара: были разбиты стекла в окнах, повреждены двери.
Ответчик возражал против иска, указывая на то, что повреждения, о которых говорил истец, были произведены в связи с тушением пожара.Как следует разрешить спор?

  1. Решите задачу: Пенсионерка Чекалина долгие годы разыскивала сведения о своем отце, погибшем в 1938 году. В августе 2020 года она получила письмо из ФСБ, в котором сообщалось, что ее отец Чекалин Иван Николаевич, на основании приговора суда, приведенного в исполнение, был расстрелян. Впоследствии в 1955 году он был реабилитирован по инкриминированному обвинению в изменен родине. В деле имеется справка, что имущество Чекалина И.Н. было конфисковано (дом, надворные постройки, три коровы, пять свиней, двадцать овец, десять кур).
Чекалина ставит вопрос: имеет ли она право требовать возмещения вреда при данных обстоятельствах, в том числе морального (так как долгие годы семья испытывала нравственные и физические страдания как семья «врага народа»)? Дайте ответ, опираясь на правоприменительную практику.

  1. Решите задачу: Захаров (12 лет) бросил зажженную петарду в направлении Семенова (7 лет). В результате ожога лица и глаз Семенов потерял 50 % зрения. Отец потерпевшего обратился в суд с иском к родителям Захарова о возмещении вреда, причиненного здоровью сына. Суд взыскал с Захаровых в пользу Семенова по 5 тыс. рублей в месяц на усиленного питание ребенка до переосвидетельствования, по 150 тыс. рублей с каждого в возмещении стоимости глазного протеза, транспортных расходов, операционных расходов. За потерпевшим признано право на возмещение вреда с ответчиков до достижения 18-летнего возраста.
Захаров в жалобе указал, что он проживает отдельно от Захаровой, платит на сына алименты, не должен нести ответственность за его поведение. Захарова ссылалась на отсутствие вины в причинении вреда здоровью сына истца. В подтверждение этого обстоятельства ею была представлена положительная характеристика сына, выданная школой. Кроме того, несчастный случай с петардой произошел на перемене, когда дети находились в школе.Оцените доводы родителей Захарова. Какое решение должен принять суд?

  1. Решите задачу: В результате неосторожного обращения с огнем 13-летнего Анисимова в 2016 году сгорел дом его соседа – Зыкова. Зыков предъявил иск к родителям Анисимова о возмещении причиненных убытков. До совершеннолетия Анисимова (май 2021) была взыскана половина суммы.
Зыков обратился с вопросом, может ли он взыскать по вынесенному решению оставшуюся часть суммы с самого причинителя вреда, учитывая, что он занимается предпринимательской деятельностью и имеет хороший постоянный доход, а родители испытывают материальные затруднения, так как стали пенсионерами?Дайте мотивированный ответ. Изменится ли решения суда, если в момент причинения вреда Анисимову было 16 лет и у него не было имущества?

  1. Решите задачу: Несовершеннолетние Дворников 16 лет и Васильев 17 лет, угнав автомобиль, принадлежащий Дмитриеву, разбили его в результате нарушения правил движения.
Дмитриев предъявил к Дворникову и Васильеву иск о возмещении вреда. Поскольку ни у Дворникова, ни у Васильева не было средств, истец просил привлечь к солидарной ответственности, полагая, что ст. 1080 ГК солидарную ответственность только самих причинителей вреда. Поскольку сами родители вред не причиняли, правило ст. 1080 ГК на них не распространяется, и они

должны нести не солидарную, а долевую ответственность. Кроме того, родители Дворникова и Васильева полагали, что ст. 1080 ГК устанавливает солидарную ответственность лишь для причинения вреда организациями - юридическими лицами, а не гражданами.

Разберите доводы родителей Дворникова и Васильева и решите дело.


  1. Решите задачу: Дудкин, встретив своего зятя Сенина, в сильной степени алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Однако Сенин стал сопротивляться, вырвался от тестя и пытался убежать, но тесть догнал его и схватил за руки. Сенин споткнулся, стал падать и потянул за собой Дудкина. Оба упали на землю. Дудкин, падая, попал коленом в область 40 груди и живота Сенина и, имея вес более 120 кг, причинил Сенину (щуплого телосложения) тяжкие телесные повреждения в виде перелома ребра и массивного разрыва печени, от которых Сенин умер.
Мать Сенина (56 лет) предъявила к Дудкину иск о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, также о денежной компенсации морального вреда.Подлежит ли иск удовлетворению? В какой сумме необходимым удовлетворить иск о денежной компенсации морального вреда и исходя из каких обстоятельств?

  1. Решите задачу: Главное управление строительства Волгоградской области обратилось в суд к АО «МК-М» – застройщику с иском о прекращении эксплуатации объекта до получения разрешения на ввод всего здания в эксплуатацию. АО «МК-М» начало строительство здания, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 42 %. Разрешение на ввод в эксплуатацию здания представлено не было. Помещение этого здания используется в данный момент ответчиком для осуществления коммерческой деятельности.
При таких обстоятельствах, заявляя иск о прекращении деятельности по п. 2 ст. 1065 ГК РФ, способной причинить вред человеку, истец обратился за защитой охраняемых Конституцией РФ ценностей в интересах защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Мотивируйте решение суда.Что собой представляет разрешение на ввод объекта в эксплуатацию?

  1. Решите задачу: Шахбанова П. М. обратилась за юридической консультацией, изложив свою проблему так: 20.08.2008 г. заместителем прокурора Ленинского района г. Воронеж в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ (хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия). 22.08.2008 г. она была допрошена по делу в качестве подозреваемого, и в этот же день ей была избрана в качестве меры пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. После этого ее ни разу на допрос не вызывали, а в последствии стало известно, что постановлением от 22.10.2008 г. предварительное следствие по делу было приостановлено.

Смотрите также файлы