ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 05.06.2021

Просмотров: 548

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Новое научное знание может быть подтверждено или опровергнуто только знанием, полученным на основе стандартных правил ведения научной работы. В прикладных исследованиях главным критерием адекватности результатов выс­тупает практика. Их верификация носит эмпирический характер и в основном сводится к проверке технических условий получения выводов, например, полноты и достаточности информационной базы, отсутствия искажений (подтасовок) в процессе обработки данных, грубых логических ошибок при интерпретации.

Список отличий итоговых документов фундаментальных и при­кладных проектов по политической проблематике может быть зна­чительно расширен. Тем не менее, для начинающих аналитиков необходимо ясно представлять себе три основных момента, кото­рые влияют не только на оформление результатов научного поис­ка, но и на предыдущие этапы работы. Этими моментами являются: объем и содержание заключительного текста; способы подтверждения новизны и значимости получен­ных выводов; подходы к верификации нового знания.

Они приобретают особое звучание в контексте окончательной формулировки темы исследования, поскольку при подготовке при­кладных аналитических или информационных материалов необхо­димо четко определить общий заголовок работы.



Тема 22. Структура и объем прикладного проекта

    1. Структуризация проекта.

    2. Подготовка аналитических выводов и практических рекомендаций.


Успешное представление результатов прикладного исследования в значительной степени зависит от решения проблемы его структу­ризации. Структуризация и упорядоченность необходимы не только с точки зрения последовательности рассмотрения изучаемых вопро­сов, но и определения границ между аналитическими и информа­ционными разделами. В методическом плане эти границы важны для сопоставления исходной и заключительной информации, в рамках научного исследования. Являясь одним из видов такого исследова­ния, прикладной проект содержит два основных функциональных раздела: информационный и аналитический. В одном из них с извест­ной степенью лаконичности излагаются факты, на которых основа­ны выводы, а в другом отражается процесс осмысления этих фактов. Например, проведя контент-анализ важного политического текста и получив количественные показатели распределения его содержа­тельных элементов, мы увеличиваем потенциал информационного раздела проекта, а сформулировав на этой основе заключения о раз­витии ситуации, усиливаем его аналитический раздел. В зависимости от характера исследования информационный и аналитический разделы могут быть равнозначны, либо асиммет­ричны по объему, но ни один из них не должен составлять исклю­чительное содержание проекта. Даже документы, относящиеся к категории информационных справок, записок и т.д., построен­ные на максимально нейтральном представлении обобщенных све­дений (данных), включают элементы аналитики (что проявляет­ся, например, в отборе фиксируемых фактов).


Выводы и рекомендации, завершающие прикладное исследо­вание чрезвычайно важны. Они свидетельствуют о количестве и качестве проведенной научной работы и одновременно являются

основами для воздействия на реальную политическую ситуацию. В итоговых документах прикладных политических исследований вы­воды и рекомендации чаще всего тесно взаимосвязаны, и при их формулировании аналитики придерживаются предметной совмес­тимости обобщающих оценок и выдвигаемых с их учетом предло­жений. Кроме того, к их содержанию предъявляется целый ряд требований: актуальность, адекватность и доступность для пони­мания. В сущности, этим требованиям должны отвечать заключи­тельные разделы всех научных исследований, однако строгость их соблюдения в рамках прикладных разработок значительно выше.

Учитывая растущее число различных прикладных проектов по политической проблематике и большой общественный резонанс, который получают соответствующие публикации, следует обра­тить особое внимание на вопросы подготовки рекомендательной части итоговых документов. По своей сути, они являются заклю­чениями о путях адаптации конкретных акторов к существующим угрозам со стороны политической среды или о способах адаптации политической среды к интересам конкретного актора. Эти сужде­ния могут быть представлены как относительно изолированно, так и на фоне гипотетических сценариев развития ситуации, что по­зволяет предложить несколько возможных вариантов тактических шагов. Тем самым рекомендации, содержащиеся в итоговых доку­ментах прикладных проектов, побуждают акторов не столько к продолжению осмысления действительности, сколько к активным действиям. Поэтому ключевым вопросом, возникающим в этой связи, является вопрос о принципиальной выполнимости рекомен­даций.

Помимо этических ограничений, о которых упоминалось в на­чале учебника, условия выполнимости рекомендации определя­ются и другими моментами. Например, формулируя их содержа­ние, аналитик должен соотносить предлагаемые действия с вре­менными и материальными ресурсами потенциальных инициаторов внутриполитических или внешнеполитический акций. Бюджет, кадровое обеспечение, техническая оснащенность часто ускольза­ют из поля зрения исследователей, воспитанных в традициях ака­демической науки. Не всегда удается должным образом учитывать и «человеческое измерение» дистанции между идеально сплани­рованным решением и его административным воплощением.


Тема 23. Социологические методы анализа социально-экономических

и политических процессов

23.1 Методы сбора данных

23.2 Анкетные опросы.

23.3 Программы и организация исследований.

23.4 Методы анализа полученных данных

23.5 Применение математических средств в прикладном изучении политических отношений.


Социологические методы исследования политических процессов включают в себя методы сбора данных об этих процессах и методы анализа полученных данных.

Наиболее распространенные методы сбора данных о политических явлениях и процессах- анкетные опросы, интервью, контент-анализ.

Применяются групповые и индивидуальные анкетные опросы. При групповом опросе людей исследователь раздает анкеты опрашиваемым, в которых содержатся вопросы, касающиеся политических явлений и отношений к ним респондентов. При индивидуальном опросе исследователь либо присутствует при заполнении анкеты респондентом, либо отдает анкету респонденту, рассказав о правилах ее заполнения.

Ученые-политологи все чаще обращаются к междисциплинарному методическому инструментарию, что по­зволяет им расширить спектр традиционных аналитических под­ходов, ориентированных на изучение качественных характерис­тик различных явлений, и повысить точность прогнозных оценок. Количественные и некоторые другие методы из области естествен­нонаучных дисциплин давно взяты на вооружение специалиста­ми-гуманитариями, которые во многом опираются на опыт эмпирической социологии. Вместе с тем применение математичес­ких средств для прикладного изучения политических отношений является самостоятельной проблемой. Использование количествен­ных показателей и измерений в политических исследованиях не­изменно вызывает множество критических замечаний. Противни­ки использования математических средств считают, политическое поведение не может и не должно изучаться с тех же позиций и теми же способами, кото­рыми изучается природная среда. Несмотря на продолжающуюся дискуссию, пик которой пришелся на 70—80-е годы XX в., коли­чественный подход сохраняет популярность, а проблема исполь­зования математики в прикладном изучении политических ситуаций и процессов является одним из ключевых вопросов развития этой области.

Первые массированные попытки использования математики в прикладных политических исследованиях связаны со становлени­ем модернизма как направления научной мысли. Однако достиг­нутый к 60-м годам уровень применения математических средств явился итогом во многом искусственно форсированного процес­са, что привело к завышенным представлениям о возможностях количественных исследований. Необходимо, однако, подчеркнуть и другой аспект проблемы интеграции гуманитарного и точного знания в контексте изучения политики.

Математические средства, применяемые сегодня в политичес­ких исследованиях по страновой и международной проблематике, в подавляющем большинстве случаев были заимствованы из смежных социальных дисциплин, которые, в свою очередь, почерпнули их из естественных наук. Среди математические средств, применяемых се­годня в сфере изучения политики, принято выделять следующие типы: средства математической статистики, аппарат алгебраических и дифференциальных уравнений, средства «нефизического» проис­хождения — теория игр, моделирование на ЭВМ, информационно-логические системы, «неколичественные разделы» математики. Исследования на их основе получили серьезную разработку в трудах, прежде всего, американских ученых, а обращение к коли­чественным методам особенно широко апробировалось при ана­лизе предвыборной борьбы и конфликтной проблематики. Однако общее развитие количественных исследований сдерживается не­достаточным уровнем теоретических представлений в области по­литологии, т.е. сугубо гуманитарного знания о состоянии и функ­ционировании политической системы в рамках отдельного госу­дарства и системы международных отношений в целом. В то же время применение количественных методов оправдано, так как они, во-первых, позволяют вычленить ранее не очевидные взаимосвязи между субъектами внутриполитических и международных отношений, во-вторых, исключительно важны при определении скрытых ресурсов и возможностей взаимодействия акторов и, в-третьих, необходимы для уточнения альтернатив вероятных сце­нариев развития обстановки и способов действия.


Следует отметить, что применение количественных методов в исследовании политических процессов осложнено рядом обстоя­тельств. Большинство существующих политологических концепций и вытекающих из них способов анализа ситуации с трудом подда­ются формализации. Кроме того, в такой области знаний, как по­литология, часто приходится учитывать наличие достаточно боль­шого числа субъективных моментов, объектов, которые не подда­ются расчленению, большую степень неопределенности и высокий уровень динамизма. Необходимо также иметь в виду, что в ряде случаев труднопреодолимым препятствием для формулирования корректных выводов может стать недостаток информации.

Эффективность использования математики в политических исследованиях во многом определяется техникой формализации и квантификации содержательных моделей. В этой связи трансфор­мация вербальной формы информации в графическую и числовую предполагает не только логическую стройность исходных концеп­туальных построений, но и учет некоторых ограничений: концеп­туальные модели должны позволять формализовать имеющийся информационный массив до количественно измеряемых показа­телей; при построении прогнозов на основе использования фор­мализованных методик следует учитывать, что с их помощью можно просчитать лишь ограниченное количество вариантов в строго оп­ределенных сферах приложения. Основными компонентами формализации с целью последую­щего применения квантификации, как правило, являются следу­ющие: разработка гипотез и выработка системы категорий; выбор способов получения выводов и логика преобразований теорети­ческих знаний в практические следствия; выбор математического отображения, адекватно применяемой теории. Следует отметить, что, как правило, наиболее трудно разреши­мы проблемы, возникающие при построении системы гипотез и категорий. Гипотеза должна представлять собой такую теоретичес­кую конструкцию, которая, с одной стороны, адекватно отобража­ла бы качественные стороны объекта исследования, а с другой — предусматривала расчленение объекта на формализуемые и измеря­емые единицы либо вычленение системы индикаторов, адекватно отражающих состояние объекта и происходящие в нем изменения.

К категориям, применяемым в процессе формализации, так­же предъявляются особые требования. Они должны соответство­вать не только теоретическим подходам и системе гипотез, но и критериям математической четкости, т.е. быть операциональными. Оптимальным вариантом представляется построение категориаль­ного аппарата по принципу «пирамиды», чтобы содержание наи­более обобщенных категорий поступенчато раскрывалось катего­риями, охватывающими конкретные явления, и сводилось бы к категориям, выходящим на количественно измеряемые показатели.


Формализация политологических категорий и системы гипо­тез, построение на этой основе модели ситуации предполагают, что в рамках формального описания необходимо изложить воз­можно большее число представлений в возможно более емкой форме. На данной стадии важными моментами являются обобще­ния и упрощение международных процессов и явлений. Наиболь­шую трудность представляет собой перевод качественных катего­рий в количественную (измеряемую) форму, который, по суще­ству, сводится к оценке значимости каждой категории. Саму же качественную категорию обычно представляют в виде простран­ства логических возможностей (разведение крайних точек), что в некоторой степени позволяет преодолеть проблему дискретности измерений, и на базе сформированных переменных строят ту или иную конкретную модель ситуации.

Таким образом, итогом формализации выступает модель, оп­ределяемая парой множеств: множеством переменных-параметров и множеством отношений, связывающих значения этих перемен­ных. В этом качестве модель может служить базисом для решения обычных вычислительных задач. Построение формализованной модели предполагает продолжение исследования путем примене­ния квантифицированных методик, основанных на математичес­ких средствах обработки и анализа информации. К наиболее рас­пространенным математическим средствам, применяемым в сфе­ре прикладного анализа внутриполитических и международных отношений, относятся: анализ при помощи простых и сложных индикаторов, факторный анализа, анализ корреляций, регрессий, тенденций, спектральный анализ и экстраполяция.

Анализ при помощи простых и сложных индикаторов. Данный метод положен в основу создания большинства современных информационных банков, в которые постоянно вносятся сведения о событиях, происходящих в определенной стране, регионе или мире. Часто одному абстрактному понятию соответствует несколько индикаторов, в таком слу­чае на базе этих простых индикаторов формируется сложный индикатор или индекс.

Факторный анализ. Применяется в тех случаях, когда имеют­ся причины для ограничения количества индикаторов (переменных). Основная идея метода заключается в том, что индикаторы, тесно скоррелированные друг с другом, указывают на одну и ту же причину. Среди имеющихся индикаторов при помощи компьютера отыскиваются такие их группы, которые имеют высокий уровень (значение) корреляции, и на их базе создаются так называемые комплексные переменные, которые объединены единым коэффициентом корреляции. Для выполнения какой-либо разновидности факторного анализа необходима ЭВМ со специальной программой, способной на базе индикаторов сформировать факторы.

Анализ корреляций. В ряде случаев возникает необходимость доказать наличие или отсутствие зависимости между двумя переменными. При этом первоначальное значение будет иметь сам факт наличия отношений зависимости, а также ее степень. Если исследователь располагает достаточным объемом информации, то при помощи ЭВМ он в состоя­нии выяснить наличие корреляции и вычислить ее коэф­фициент, т.е. степень взаимодействия. На практике задача обычно бывает усложнена тем, что требуется выяснить от­ношения между тремя, четырьмя и более независимыми переменными либо определить влияние одной переменной или целой группы на другую группу переменных, что зна­чительно усложняет математические расчеты.