ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 05.06.2021

Просмотров: 1388

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Вопрос №1. Сущность культуры как человеческой реальности. Культура и природа

Слово культура появилось в начале 20в. Принадлежит Эдуарду Тайлору. Огромное количество определений культуры (около 1000). Культура – многообразие человеческого бытия. Разные исследователи человеческого бытия. Разные исследователи – культурологи, философы, социологи, историки, духовные исследователи – разные подходы к культуре. У Тайлора у Гербера (18в) – определения перечислительные: знания, верования, искусства, законы, обычая. У Гербера – язык, семья, ремесло, наука и т.д. а) нельзя отождествлять культуру и цивилизацию; б) перечисления – не целостное впечатление; в) говорит только о восприним культуру. У философов – Швейцер главное - моральный критерий культуры. Культура не определимая, но всепроникающая реальность. Не редко культуру определяют как вторую природу. Культура - это природный феномен, так как её творец - человек. Человек, живущий в природе, создаёт свой мир (культуру), используя ресурсы природы. Раскрывает свой собственный природный потенциал. Ортега-и-Гассет сравнивает человека и животное. Человек по форме - животное, так как наделен животными инстинктами. И только в человеческой культуре человек становится человеком. Культура - есть изобретение содержания человеком собственной жизни. Ницше говорит, что человек не остается в природе, он выходит за её рамки. Культура - акт преодоления природы. Человек преодолевает ограниченную предопределенность своего вида и создает культуру. Некоторые животные создают нечто похожее на культ, (пчелы, пауки, муравьи), то, чего в природе не было. Но это инстинкты. Человек - свободен от инстинктов. Он граничное существо. Природа - абсолютная реальность. Культура - относительная реальность, возможна благодаря человеку. Человек постоянно стремится от хаоса к космосу - упорядочению мира. Человек прорывается к культуре, сохраняя корни (природа). Р. Ингарден. В человеке рождается инстинкт, проблеск -повелевает достичь более высокого уровня - стремиться к Богу, но не достигает. Он в пути, создает, пытаясь стереть границу. Культура - способность человеческого бытия. Неустойчивость ни в одном творении чел. не выкладывается. 3 типа реальности: природа – культура – Бог. Человек обречен на культуру. 1) Человек создает собственную среду обитания - материальная культура: а) преобразует, изменяет форму природного вещества; б) привносит нечто новое в то, что уже возникает символическая вселенная (свой смысл обретают созвездия, камни); 2) Для того, чтобы создавать, необходима технологическая культура. Технология материальной деятельности смысловая технологическая деятельность. В 20 в. средство и способ превращаются в цель. Текстура - техника превышает духовные задачи. 3) Создание соц. - организация среды. Формирование социальных институтов. 4) Создание системы образования и воспитания. Передача опыта. 5) Формирование научно-исследовательской деятельности. Наука на 1 месте. 6) Художественная культура. Создание произв. искусства. Хранение, трансляция (театры). 7) Мировоззренческая культура. Создание духовных стратегии поведения человечества. Их формирует философия, искусства 8) Самоформирование человека. Осмысление. Культура разума, чувства, морали, души. Есть внешний человек (определен чем-то: природой, социумом), а есть внутренний - самоопределенный.



Вопрос №2.


Вопрос №3. Культура как область смыслотворчества. Понятие смысла

Смысл (энциклоп. словарь) – идеальное предназначение, конченая цель и сущность чего либо.

Смысл – творящая и преобразующая сила в контексте диалогичности бытия.

Смысл (Платон) – изначально мир обладает смысловой структурой. Человек лишь созерцает мировой смысл, а не порождает его.

Смысл и значение - синонимы. Значение - это смысловое содержание слова. Смысл - это не содержание слова, а содержание мысли, выражение в слове. Павилёнис разрабатывает различные виды логик. Ввел понятие - смысловая сторона естественного языка. Это связь слова, мысли и мира. С помощью языка мы создаем мыслительную картину мира. «Смысл это информация относительно актуального или возможного положения вещей в мире... это то, что человек знает, предполагает, думает или воображает об объектах мира. Смыслом может быть и воображаемое».

Смысл бывает трех видов: 1) Реальный (наука, обыденное сознание). 2) Возможный (гипотезы - возможные смыслы). 3) Воображаемый (миф, искусство, формы жизни на других планетах). XX век реальных смыслов, прагматиков. Кондаков. Логический словарь - справочник. Выделяет 3 аспекта: 1) Содержание любого знакового выражения, 2) Мысль, содержащиеся в словах, знаках, выражениях, 3) Назначение, цель какого-либо действия. Что бесцельно - то бессмысленно. Придать вещи смысл - включить её в жизнь, придать цель.

Кант. Культура - способность разумного существа ставить цели независимо от природы. Советский словарь. Смысл - это идеальное содержание, идея, сущность, предназначение, конечная цель и ценность чего-либо. Смысл - внутренняя сторона вещи, нечто идеальное, а не материальное. Конечная цель. Античность: человек не обладает неизменной сущностью и для него важно иметь конечную цель. Современное время. Сущность человек определяет себе сам и нельзя предписывать конечную цель.

Ницше. «Человек – это животное, больное смыслом». Понимает культуру как систему ценностей. Смысл=ценность. Сорокин выявил типологию культуры в зависимости от высшей ценности: 1). Существует объективная реальность - имеет чувственный характер. Конечная цель - чувственна, сверхчувственное - ложно. Сенситивная культура (с XVI .в до сих пор) высшая ценность - материальная(власть, слава). 2). Высшая ценность - сверхчувственный Бог. Чувственность сама по себе обесценивается. 3) Конечная цель - многоликая бесконечность формируется в 13 в. Идеалистич система.

Концептуальные модели понятия смысла. Платон Мир - космос - материально-смысловая структура. Смыслы существуют независимо от человека, чтобы их понять - нужно созерцать идеи. Идеи порождают смыслы. Современная точка зрения Мир - физическая реальность. Смысловой структурой этот мир не обладает. Мы сами вносим смысл в мир. Сознание порождает смыслы. Карта сознания. 1) Человеческий уровень мышления - очень важный уровень для общения людей. 2) Уровень предмышления. Комплексно-образное понятие (работает логика). 3) Подвалы сознания (подсознательное) встреча с архитипами. 4) Телесность человека. Фундамент сознания. 5) Метауровень. Неосфера - космическое сознание. 6) Коллективное бессознательное. Подвалы космического сознания: а) человеческое сознание открыто космическому; б) наши открытия - вспышки сознания; в) между человеческим и космическим сознанием - прозрачная среда. Человек изобретает временные смыслы и след современная культ пребывает в призме смыслов; г) вечные смыслы и ценности формируются в метауровне; д) культ. - контакт космического и человеческого.


Бахтин. Эстетика словесного творчества Языковый аспект. Смыслы - ответы на вопросы. Человек всегда задает вопросы. Его ситуация в этом мире - вопросительная, вопрошающая. Смыслы - вечны. Умирает только материальная. Смысловое преображение человеческого бытия - есть культура. Культура - прообраз природного бытия. Смысл - это творящая и преобразующая сила. Вибрация между вопросом и ответом. Начиная с древних культур - смысл = свет. Ильин (рус религиозный философ) - смысл это единство света внешнего и внутреннего Внешний свет - космос, солнце. Внутренний - сознание. Человек поглощает свет - фототрапичен. Излучает -фотофоричен. Культура - единство внешнего и внутреннего света. Путь от тьмы к свету. Смысл - запечатленный свет, связующий человека и мир. Восточная семантика. Культура фокусирует 3 основных луча: 1) Истина 2) Добро 3) Красота. Статья Батищева «Культура глубинного общения»

к культуре можно относить только то, что организовано смысловым образом. Культура – система смыслотворческих усилий. Смысл реализуется в веществе материи.



Вопрос №4. Культура и миф (А. Ф. Лосев)

Лосев как и Касиррер разрабатывает смысловую идею культуры. Жизнь первобытного человека связана с природой – миром живых существ. Человек пытался объяснить мир, воплотить единство его связи с природой. Дж. Вико предложил философию мифа. Мифы – фантазии древних людей, они интуитивно ощущали присутствие высших сил и придумали поэтические образы.

Тейлор предложил искать корни мифа в анимизме – наделение душой неживых предметов.

Юнг. Корень мифа в особенности мировоззрения первобытных людей (из чувств, переживаний).

В 20 веке – новые подходы: 1) Малиновский – выражение веры (миф). 2) Леви-Страс – существует мифологическое мышление – коллективное бессознательное.

Внутри символ. вселе

Миф - развёрнутый осуществлённый символ, коммуникация человека и Бога (открытость личности Бога в энергии или осуществление символа).Ближе всего к абсолютному мифу (или коммуникации человека и Бога) - православие, но эта коммуникация искажена, поскольку пока не развёрнуто имяславие. Искажение может быть снято в реальной речи реального субъекта при структурировании чистого опыта диалектико-феноменологическим методом. Феноменология здесь - простое описание (отнюдь не в смысле гуссерлевской философии), а диалектика - магия общения с Богом, коммуникация, но не только логичное построение.

 Общее поле проблемы

Лосев начинает свою работу над осмыслением мифа на рубеже перехода русскоязычной философии под власть идеологии - и соответственно этому разрешает возникающие вопросы. Нелегко разбираться в его системе (которая и сама по себе непроста), ибо её перекрывает скрытая философия, а поверхность текста иногда несёт случайный, внесённый идеологической коррекцией характер. Но как бы то ни было, его проблематика не выходит за рамки очевидных на тот момент времени проблем: философия конца 19 - начала 20 века была поставлена перед серьёзной задачей. Денатурализация предметной области вследствие введения нескольких критических факторов - критики силлогистической логики и построения новых, предикаторных логик (чистой логики), а также критики психологических теорий, подменявших в то время теорию сознания, - привели к потере предмета философского исследования и обострили проблему "основного вопроса философии", скрывающего в своей основе неопределённость сознания как явления. Разрешение этой проблемы заключалось в переопределении понятия "явление" и разрешение на основании вновь данного определения проблем "сознательного", "до-сознательного" и "вне-сознательного".


Для многих философов начала века эта тенденция определила их стремление разобраться в проблеме мифа.Для русскоязычных философов эта проблема стала проблемой мистических откровений. Для Лосева эта проблема мифа стала проблемой всей его философской концепции, в которой слился интерес к мифу как форме сознания и к мифологии как форме коммуникации с Богом. Каким образом он определяется с методом работы в таком сложном проблемном поле? "Миф должен быть взят как миф, без сведения его на то, что не есть он сам. Только имея такое чистое определение и описание мифа, можно приступать к объяснению его с той или иной гетерогенной точки зрения". Что же такое миф?

До того, как мы попытаемся определить миф, у нас должна быть некоторая интуиция мифа, ибо наличие мифа предшествует логическим операциям с ним. Поэтому Лосев прежде всего даёт феноменологическое описание мифа через указание на то, чем миф не является, причём это отграничение иных форм сознания и творчества в процессе общения с мифом. Как никому другому, филологу-античнику Лосеву были доступны видения мифа изнутри самого мифа, причём подготовленные долгой и сложной работой с самими мифами (мифологическими текстами от античности до теории социализма). И можно даже сказать, что диалектика мифа - не столько описание интерпретации какой-либо личностностью Бога, сколько описание интерпретации Лосевым мифа-Бога и осуществление мифа в личности Лосева-философа.

Подвергая анализу некоторые положения науки и философии, в которых миф был зафиксирован как "иное самому себе", Лосев приходит к выводу о наличии шести тезисов, поочерёдно феноменологически детализирующих понятие мифа:

"...1. Миф не есть выдумка или фикция, не есть фантастический вымысел, но - логически, т.е. прежде всего диалектически, необходимая категория сознания и бытия вообще.

2. Миф не есть бытие идеальное, но жизненно ощущаемая и творимая вещественная реальность.

3. Миф не есть научное, и в частности, примитивно-научное, построение, но - живое субъект-объектное взаимообщение, содержащее в себе свою собственную, вненаучную, чисто мифическую же истинность, достоверность, принципиальную закономерность и структуру.

4. Миф не есть метафизическое построение, но - реально, вещественно и чувственно творимая действительность, являющаяся в то же время отрешённой от обычного хода явлений, и, стало быть, содержащая в себе разную степень иерархийности, разную степень отрешённости.

5. Миф не есть ни схема, ни аллегория, но символ; и, уже будучи символом, он может содержать в себе схематические, аллегорические и жизненно-символические слои.

6. Миф не есть поэтическое произведение, но - отрешённость его есть возведение изолированных и абстрактных вещей в интуитивно-инстинктивную и примитивно-биологически взаимоотносящуюся с человеческим субъектом сферу, где они объединяются в одно неразрывное, органически сросшееся единство".


Деструкция диалектическим методом метафизически-натуралистического дуализма, ещё выраженного в простых негативных феноменологических описаниях мифа, приводит Лосева к более ясному и чёткому определению мифа. " ...Миф - такая диалектически необходимая категория сознания и бытия (1), которая дана как вещественно-жизненная реальность (2) субъект-объектного, структурно выполненного (в определённом образе) взаимообщения (3), где отрешённая от изолированно-абстрактной вещности жизнь (4) символически (5) претворена в до-рефлективно-инстинктивный, интуитивно понимаемый умно-энергийный лик (6)".Еще короче: миф есть интеллигентно данный символ жизни, необходимость которого диалектически очевидна. Ещё яснее: миф есть символически данная интеллигенция жизни. А символически осуществленная интеллигенция для Лосева есть личность, и, следовательно, миф есть личность, личностное бытие или образ бытия личностного, лик личности.

Но в каком смысле личность? Как определяется лик личности? Не как субстанциальное, но только как "энергийное самоутверждение личности", "...утверждение в её выявительных и выразительных функциях", "...образ, картина, смысловое явление личности".Миф как личность, или, правильнее, личность как миф есть, в привычных терминах, лишь личностное бытие, рождающееся и становящееся, то есть данное исторически. А данное исторически подразумевает - во времени. В каком же времени располагается мифологическое становление?Ответ очевиден - в мифологическом. И Лосев уделяет диалектике мифологического времени, детально разработанной ещё в "Античном космосе", особое внимание. Время, по Лосеву, есть нечто не временное, то есть вечное: парадокс времени в том, что оно не имеет конца, то есть бесконечно, следовательно - вечно. Однако вечность сама по себе дана сразу, время же текуче. В этом смысле "время есть алогическое становление вечности", "где безграничное становление и вечное самоприсутствие есть одно и то же" Время в этом смысле неоднородно. Разные временные пространства могут иметь разные скорости течения времени. И миф имеет, таким образом, разную скорость становления в различных личностных осуществлениях. И это же приводит к возникновению и становлению различных мифологических систем. "Одна и та же вещь, одна и та же личность может быть, следовательно, представлена и изображена бесконечно разными формами, смотря по тому, в каком плане пространственно-временного бытия мы её мыслим".2Миф является в такой системе личностным бытием, данным исторически, но не есть историческое событие как таковое. История имеет три очевидных слоя осмысления (причём понятых именно с точки зрения личностного бытия) - природно-вещественный, являющийся собранием фактов; слой фактов понимаемых, то есть фактов сознания, дающих фактический материал становлению сознания, и слой исторического самосознания. История есть сама для себя и объект, и субъект, предмет своего собственного сознания. "История есть самосознание, становящееся, т.е. нарождающееся, зреющее и умирающее самосознание". История - творчество сознательно-выразительных фактов, "но что такое творчески данное и активно выраженное самосознание? Это есть слово".Итак, миф всегда есть слово, "миф есть в словах данная личностная история".В такой концепции мифа (следовательно - мира) неповторимым образом смешались и синтезировались, на первый взгляд, противоположные, противоречивые и несводимые одно к другому учения, осмысление которых приводит исследователей к различным выведениям "главной лосевской формулы". Однако учение Лосева - не есть сумма феноменологии и диалектики, дающая символизм; и не сложение имяславия, софиологии и символизма, дающее исихазм, но исихазм, реализованный методом феноменологической диалектики. Эта необычная путаница приводит Лосева к синтезированию в одной категории понятий личности, истории, слова, ...и эта категория - "чудо". Диалектика мифа как чуда - вот чистое описание явления мифа самого по себе, рассмотренное с точки зрения самого мифа, где чудо - совпадение случайно протекающей эмпирической истории личности с её идеальным заданием. "Миф есть чудо" - вот та формула, которая охватывает все рассмотренные антиномии и антитезы.О каком идеальном задании идёт речь? Что это за целесообразность? Лосев выделяет четыре типа целесообразности: 1) логическую, в результате которой получается организм; 2) практическую или волевую, в результате которой получается техническое совершенство (например - мораль); 3) эстетическую, в результате которой получается художественное произведение; 4) и мифическую или личностную, в результате которой получается чудо. Мифическая целесообразность - мыслимость вещи по соотношению к её идеально-личностному бытию, а такая мыслимость применима решительно к любой вещи. "Весь мир и все его составные моменты, и всё живое и неживое, одинаково суть миф и одинаково суть чудо".Окончательная диалектическая формула мифа такова: "Миф есть в словах данная чудесная личностная история. Это и есть всё, что я могу сказать о мифе".О логическом завершении "Диалектики мифа"