Файл: Поппер К. Логика социальных наук. Разум или революция. Историческое объяснение.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.10.2023
Просмотров: 53
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Поппер К. Логика социальных наук. Разум или революция.Историческое объяснение
Исследование логики социальных наук Поппер начинает с противопоставления нашего знания нашему незнанию. Мы имеем знание, дающее теоретическое видение и понимание мира. При этом наше незнание безгранично и отрезвляюще, что следует из факта прогресса естествознания.
Результаты исследований в социальных науках, как и в других, зависят от значимости проблем и научно подхода к ним. Это относится как к теоретическим, так и к практическим проблемам, которые являются исходными моментами исследований в области социальных наук. Практические социальные проблемы приводили к теоретическим проблемам.
На основании данных положений Поппер формулирует главный тезис, который включает шесть положений:
1. Метод социальных наук, как и метод естественных наук, состоит выдвижении и критике пробных решений тех проблем, с которых начались наши исследования. Если пробное решение недоступно для предметной научной критики, то оно исключается из рассмотрения как ненаучное (возможно, временно).
2. Если пробное решение доступно для предметной научной критики, то мы пытаемся опровергнуть его, «ибо всякая критика состоит в попытках опровержения»
3. Если пробное решение опровергнуто нашей критикой, мы пробуем другое решение.
4. Если пробное решение выдерживает критику, оно временно принимается для последующего обсуждения и критики.
5. Метод науки есть метод пробных решений проблем посредством критикуемых предположений.
6. Объективность науки состоит в объективности критического метода: любая теория доступна для критики, основное средство которой — логическое противоречие — объективно.
Свой главный тезис Поппер формулирует так: напряженность между знанием и незнанием ведёт к проблемам и пробным решениям. Она никогда не преодолевается: наше знание есть всегда только предположение некоторых пробных решений. Само понятие знания включает в принципе возможность того, что оно может оказаться ошибочным, то есть незнанием.
Значение этого главного тезиса для социологии Поппер показывает критикой ошибочного тезиса методологии натурализма. Натурализм требует начинать исследование с наблюдений, измерений, со сбора данных, затем индуктивно их обобщать и формулировать теории. Якобы это приближает к возможному идеалу научной объективности социальных наук. При этом натурализм полагает, что достичь объективности в социальных науках труднее, чем в естественных науках. Быть объективным значит не зависеть от своих собственных ценностных суждений, быть «свободным от ценностей». Но это едва ли возможно.
Все эти тезисы натурализма ошибочны, считает Поппер, они основаны на неправильном понимании методов естественных наук как индуктивных.
В целом соотношение наук определяется тем, что предметы наук есть множества проблем и их пробных решений.
Психология понимается Поппером как социальная наука, так как наши мысли и действия «во многом зависят от социальных условий». Такие понятия, как подражание, язык, семья — социальные понятия. Психология предполагает социальные понятия. Следовательно, невозможно объяснять общество психологически. Психология не является основой социальных наук. Описание социального окружения человека определяется как задача социологии.
Логическое исследование методов экономики показало Попперу, что в социальных науках есть чисто объективный метод, или метод объективного понимания, или метод ситуационной логики. Социальные науки, ориентированные на этот метод, могут развиваться независимо от психологических и субъективных понятий. Анализ социальной ситуации действующих людей достаточен для того, чтобы объяснить их действия ситуацией, без обращения к психологии, излагает суть метода ситуационной логики Поппер.
Развитие научного знания, согласно Попперу, — это непрерывный процесс ниспровержения одних научных теорий и замены их другими, более удовлетворительными. Наука, согласно Попперу, развивается благодаря выдвижению смелых предположений и их последующей беспощадной критике путем нахождения контрпримеров.
При всех тех модификациях, которым подвергалась на протяжении полувека концепция этого философа, неизменной в ней оставалась идея о том, что потребность, возможность и необходимость критики и постоянного пересмотра своих положений становятся основными и определяющими признаками науки, существом научной рациональности. Каждая теория уязвима для критики, в противном случае она не может рассматриваться в качестве научной. Если теория противоречит фактам, она должна быть отвергнута. Можно спорить о том, отбрасывается ли в реальной науке опровергнутая опытом теория или гипотеза немедленно или же этот процесс происходит сложнее, но для К.Поппера несомненно одно - если ученый, поставленный перед фактом крушения своей теории, тем не менее остается ее приверженцем, то он поступает нерационально и нарушает правила “научной игры”. Таким образом, смена научных теорий дело не только обычное, но и существенно необходимое. Вся история научного познания и состоит, согласно Попперу, из выдвижения смелых предположений и их опровержений и может быть представлена как история “перманентных революций”. Поэтому понятие научной революции для К.Поппера
выступает как некий усиливающий оборот, подчеркивающий особую остроту описаний ситуации или необычную резкую противоположность (несовместимость) между сменяющими друг друга теориями, особенно когда речь идет о фундаментальных, а не “локальных” теориях.
Онтологическим основанием модели служит его концепция “Третьего мира”, которая становится частью общей теории объективности научного знания. В своей работе Поппер выдвигает тезис о том, что можно различить следующие три мира: “во-первых, мир физических объектов или физических состояний, во-вторых, мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний и, возможно, диспозиций к действию, в-третьих, мир объективного содержания мышления, прежде всего содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства.”. Третий мир возникает как результат взаимодействия физического мира и сознания, как естественный продукт человеческой деятельности. Необходимым условием его возникновения является появление языка. Именно закрепляясь в языке, знание превращается в “объективный дух”, приобретает объективный характер.
Поппер подчеркивает, что “третий мир” в значительной степени автономен, хотя мы постоянно воздействуем на него и подвергаемся воздействию с его стороны.
Обитателями третьего мира являются теоретические системы, проблемы и критические рассуждения, сюда же относятся и содержание журналов, книг и библиотек. Процесс развития научных теорий происходит в “третьем мире” и имеет собственную логику развития. “Моя логика исследования содержала теорию развития знания через попытки и ошибки, точнее, через устранение ошибок. А это значит - через дарвиновскую селекцию, через отбор, а вовсе не через ламарковскую инструкцию, то есть обучение”. Эту аналогию Поппер в конце жизни разработал, создав схему четырех фаз динамики теорий:
1) Проблема (не наблюдение);
2) Попытки решения - гипотезы;
3) Устранений ошибок - фальсификация гипотез или теорий;
4) Новая и более точная постановка проблемы в результате критической дискуссии”. [Popper K., Alles Leben ist Problemlfosen. Muenchen, Zuerich, 1994/ цитируется по 5]
Таким образом, попперовские “научные революции” целиком относятся к миру идей, не затрагивая мир ученых. Оставаясь рациональным, поведение последних не может быть иным
, кроме немедленного согласия с рационально оправданной заменой теоретических построений. В “открытом обществе” ученых немыслима какая-либо иная, кроме интеллектуальной, борьба, соперничают идеи, но не люди, единственный и определяющий интерес которых
В научной практике историки нередко пытаются понять ситуацию интуитивно, в то время как их задачей является выдвижение теории, следствия которой можно было бы анализировать объективно. Историк действует как учёный тогда, когда пытается решать исторические проблемы. Выдвигая версии их решения, историки критикуют предложенные объяснения, выбирая лучшие аналогично действиям физиков.
История науки как часть общей истории информативна для изучения исторических объяснений. Мы можем понять, какие проблемы исследовал учёный в прошлом.
Историк должен выдвигать теории как исторические гипотезы для решения проблем и выдвигать конртеории. История избирательна, она должна избирать наиболее интересные проблемы. Задача историка не оправдывать высказывания о прошлом, а выдвигать теории и критиковать их. Науки не существуют для оправдания. Невозможно строить теории на незыблемом основании. Но можно и должно методически критиковать их.
В исторической науке существует неопределённое множество интерпретаций истории. Есть вненаучные интерпретации. Некоторые из них подводят к большему числу интересных проблем. «Некоторые интерпретации, например теистическая интерпретация истории, не наталкивают, скорее всего, ни на какие исторические проблемы».
Интерпретации истории как целого не относятся к исторической науке. Они формируют «общий взгляд» на историю. Объяснение истории как целого не является делом науки. Научно-историческое объяснение локально. Оно относится к определённым месту, времени, людям.