Файл: Поставленная цель обусловила необходимость решения нескольких задач.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 43
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Целью работы является исследование правовых аспектов наследования по завещанию, выявление проблем в данной сфере и разработка предложений по совершенствованию соответствующего законодательства.
Поставленная цель обусловила необходимость решения нескольких задач:
– проанализировать понятие наследования по завещанию в российском законодательстве;
– рассмотреть основные формы и виды завещания;
– определить субъектный состав отношений наследования по завещанию;
– проанализировать особенности наследования по завещанию, а именно порядок составления завещательных распоряжений, исполнение завещания, вопросы признания его недействительным;
– выявить основные проблемы наследования по завещанию, и наметить пути их решения.
Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований ряда важнейших теоретических и практических проблем, возникающих при наследовании по завещанию, основанных на анализе материалов имеющейся к настоящему времени правоприменительной практики и вступивших в силу таких новелл современного российского наследственного законодательства, как возможность составления совместного завещания супругов, заключения наследственного договора, учреждения наследственного фонда и т.д.
По итогам анализа новелл наследования по завещанию на современном этапе реформирования наследственного права сформулированы научно-теоретические положения, а также предложения по совершенствованию действующих норм отечественного законодательства, содержащие элементы новизны и выносимые на защиту. К таким предложениям относятся следующие.
1. Представляющее собой результат эволюции советского права российское наследственное право в большей степени ориентировано на признание посмертного распределения духовной ценностью, не подлежащей коммерциализации.
Расширение завещательных возможностей граждан посредством введения новых инструментов передачи имущества по наследству ознаменовало современный этап развития российского наследственного права.
Наблюдается смещение ориентированного до недавнего времени на персонализм отечественного наследственного права в сторону договорных начал, что выражается в предоставлении завещателю широких возможностей по управлению наследством.
2. Автором сформулировано доктринальное понятие совместного завещания как комплексного цивилистического института обязательственного и наследственного права, в основе которого лежит соглашение супругов в отношении гражданско-правовых последствий смерти каждого из них; общие варианты таких последствий предусмотрены законом, а результатом соглашения выступает односторонняя сделка, юридическая сила которой, при условии зарегистрированного брака, предопределена как общими основаниями действительности соглашения супругов, так и последующим волеизъявлением каждой из сторон, управомоченных, в силу закона, отменить такое завещание в одностороннем порядке, в том числе после смерти одного из супругов.
Правовая природа такого соглашения заставляет отнести его к обязательству, направленному на совместное распоряжение имуществом супругами в интересах одного из них или обоих и (или) третьих лиц наследников либо без таковых.
Исполнение соглашения происходит в момент удостоверения совместного завещания в нотариальном порядке. Однако его конечная цель реализуется не раньше открытия наследства и распределения наследственной массы в соответствии с условиями соглашения и основанного на них совместного завещания.
3. В диссертации приводятся аргументы против установленной в настоящее время возможности отмены совместного завещания пережившим супругом.
В основе данных аргументов лежит общеправовой принцип справедливости, а также принцип свободы завещания, который в действующем правовом регулировании толкуется исключительно в пользу пережившего супруга.
Констатировано также, что неограниченная возможность отмены совместного завещания пережившим супругом лишает этот комплексный институт практического смысла.
В связи с этим, принимая во внимание положительный опыт Германии в регулировании института совместных завещаний супругов, в работе аргументирован вывод о целесообразности закрепления в российском законодательстве правила о дифференциации завещательных распоряжений на взаимообусловленные и не взаимообусловленные.
Отмена взаимообусловленных распоряжений должна быть допустима только при жизни обоих супругов и только по их взаимному согласию. В целях реализации принципа свободы завещания за пережившим супругом следует сохранить право отмены своего распоряжения при условии
, если он откажется от предоставленного.
Не взаимообусловленные распоряжения могут быть отменены в любое время (как при жизни обоих супругов, так и после смерти одного из них) по волеизъявлению одного супруга.
При этом, во избежание спорных ситуаций о признании завещательного распоряжения взаимообусловленным или не взаимообусловленным, принимая во внимание взаимообусловленный характер распоряжений совместного завещания супругов как разновидности завещания, предложено законодательно закрепить положение о том, что не взаимообусловленность распоряжений должна быть прямо указана в совместном завещании. В противном случае завещательное распоряжение должно считаться взаимообусловленным.
4. Аргументирован вывод о невозможности применения к совместным завещаниям супругов при совершении одним из супругов нового завещания положений п. 2 ст. 1130 ГК РФ, устанавливающего последствия совершения нового завещания применительно к ранее составленному завещанию.
В основе данных аргументов также лежит общеправовой принцип справедливости, а также принцип свободы завещания.
В связи с отсутствием специальной нормы в отношении совместного завещания супругов в ГК РФ в целях обеспечения охраны интересов участников совместного завещания супругов предложено на уровне закона установить следующие правила, регулирующие последствия составления супругом нового завещания:
- если супруг хочет составить новое завещание, он должен при его удостоверении у нотариуса поставить в известность последнего о наличии ранее совершенного совместного завещания супругов;
- составленное супругом завещание не должно противоречить ранее совершенному совместному завещанию;
– в случае выявления противоречий между совместным завещанием и завещанием, составленным супругом позднее, юридическую силу должны сохранять завещательные распоряжения, содержащиеся в совместном завещании супругов (новое завещание должно быть признано недействительным в полной мере или в части, противоречащей совместному завещанию супругов).
5. Наследодатель, использовавший после заключения наследственного договора свое право на совершение любых сделок в отношении принадлежащего ему имущества либо иным образом распорядившийся принадлежащим ему имуществом своей волей и в своем интересе, в результате чего лицо, которое могло быть призвано к наследованию, полностью или частично лишилось в перспективе прав на имущество наследодателя, должен возместить стороне наследственного договора понесенные ею убытки в пределах положительного ущерба.
Данный вывод вытекает из основных начал гражданского законодательства, принципа равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав. И, если сторона наследственного договора понесла в соответствии с договором расходы по его исполнению, а затем по воле наследодателя и в результате его действий лицо, призываемое к наследованию, было лишено наследства полностью или в части, то эта сторона наследственного договора должна иметь право на возмещение наследодателем этих расходов.
Принцип свободы завещания и распоряжения собственником своим имуществом по своему усмотрению не должен быть противопоставлен законным правам и интересам других лиц, в т.ч. сторонам наследственного договора. В то же время исходные начала гражданского законодательства также не дают оснований для освобождения завещателя от ответственности за убытки, вызванные несоблюдением условий завещательного договора.
6. Принимая во внимание, что законодатель вывел из-под понятия наследственного фонда общественно полезный фонд, в настоящее время потенциальные наследодатели лишены возможности завещать свои активы на какие-либо благотворительные и иные благие общественные цели. По смыслу положений п. 1 ст. 123.20-4 ГК РФ можно только теоретически предположить, что личным фондом охватывается понятие общественно полезной цели.
В связи с этим в работе предложено различать наследственные фонды двух видов:
- во-первых, предназначенные для поддержки определенным образом в соответствии с завещанием конкретных лиц; во-вторых, созданные для осуществления общеполезной цели, поддержки определенных категорий лиц, например, научных работников.
Практическое значение такой дифференциации наследственных фондов позволит учесть особенности каждой из его разновидностей.
Такие особенности правового регулирования могут заключаться в коммерческом и некоммерческом характере наследственного фонда, источниках формирования имущества наследственного фонда, последствиях распределения имущества наследственного фонда после его реорганизации и т.д.
7. В работе аргументировано предложение о новом порядке получения согласия лиц, указанных в решении о создании наследственного фонда, войти в состав органов его управления. Более действенным на практике будет правило о получении согласия от таких лиц еще на стадии удостоверения завещания, т.е. по аналогии с институтом исполнителя завещания.
Согласие лиц, указанных в решении о создании наследственного фонда, войти в состав органов его управления может быть выражено в собственноручных надписях указанных лиц на самом решении завещателя о создании наследственного фонда при удостоверении завещания.
Такое согласие может быть отозвано этими лицами в любой момент до открытия наследства путем направления уведомления завещателю и нотариусу, удостоверившему завещание, а после открытия наследства – путем направления соответствующего уведомления нотариусу. При неполучении уведомления об отзыве согласия нотариус может направить заявление о регистрации наследственного фонда в уполномоченный регистрирующий орган.
8. В целях защиты прав кредиторов наследодателя и эффективного управления наследственным имуществом в работе предложено исключить императивный запрет исполнения доверительным управляющим обязательств наследодателя за счет переданного ему в доверительное управление имущества до выдачи одному из наследников свидетельства о праве на наследство (абз. 3 п. 3 ст. 1173 ГК РФ).
Аргументировано, что конкретные ограничения полномочий доверительного управляющего могут быть только установлены в договоре доверительного управления и предопределены особенностями передаваемого в доверительное управление наследственным имуществом.
Научная и практическая значимость работы заключается в том, что полученные в результате исследования выводы и сформулированные предложения могут быть использованы в ходе работы по совершенствованию российского гражданского и наследственного законодательства. Результаты диссертационного исследования возможно применить в учебном процессе учебных заведений при чтении курса гражданское право и наследственное право.