Файл: Контрольная работа на тему Социальная установка история изучения по учебной дисциплине Социальная психология.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 46
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Частное учреждение образовательная организация высшего образования
"Омская гуманитарная академия"
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
на тему: Социальная установка: история изучения
по учебной дисциплине: Социальная психология
Выполнила: Турсунходжаева. Д.Х
Направление подготовки:
Психология,
Форма обучения: заочная
Оценка:
____________________________
____________________________
Подпись Фамилия И.О.
“____”________________20___ г.
Омск2023
Введение
Традиция изучения социальных установок сложилась в западной социальной психологии и социологии. Отличие этой линии исследований заключается в том, что с самого начала категориальный строй исследований, расставленные в них акценты были ориентированы на проблемы социально-психологического знания. Можно по-разному оценивать данное определение установки, однако один вывод должен быть сделан с очевидностью: установка во многом остается неисследованным объектом в психологии.
Проблематика личности неизменно остается одной из наиболее конфликтных в социальной психологии. Это было связано с самим ее предметом — изучением человека как социального существа. Внутренняя конфликтность всей социальной психологии личности поддерживалась невозможностью найти однозначный ответ на ее основной вопрос, а также определить однонаправленный вектор развития человека, не пренебрегая его обусловленностью всем социокультурным «полем», с одной стороны, и не отказывая в возможностях персонального самоопределения — с другой. Если процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит его, то формирование социальных установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках? Для того чтобы понять, что предшествует развертыванию реального действия, необходимо прежде всего проанализировать потребности и мотивы, побуждающие личность к деятельности. В общей теории личности как раз и рассматривается соотношение потребностей и мотивов для уяснения внутреннего механизма, побуждающего к действию. Однако при этом остается еще не ясным, чем определен сам выбор мотива. Этот вопрос имеет две стороны: почему люди в определенных ситуациях поступают, так или иначе? И чем они руководствуются, когда выбирают именно данный мотив?
В современном обществе раскрываются многочисленные сферы приложения социально-психологических знаний. Новая социальная реальность рождает порой и необходимость новых акцентов при исследовании традиционных для данного общества проблем.
Цель контрольной работы раскрыть сущность аттитюдов, периоды становления основных представлений о социальной установке.
Задачи:
1. Проанализировать проблему социальной установки в общей и социальной психологии.
2. Рассмотреть основные периоды в исследовании аттитюдов.
3. Раскрыть связь аттитюдов и реального поведения
Контрольная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. В первой главе «Теоретические аспекты социальной установки в психологии» рассматриваются проблемы социальной установки в общей психологии, периоды изучения социальной установки (attitude) в социальной психологии. Во второй главе «Определение социальной установки, ее структура и функции в регуляции поведения личности» рассматривается понятия аттитюда и их функции, аттитюды и реальное поведение, изменение социальных установок. В заключении подведены основные итоги.
В качестве источников литературы использованы учебные пособия по курсу «Социальная психология» Андреевой Г.М., Шихирева П. Н., Девяткина А.А., Надирашвили Ш.А.
Глава I. Теоретические аспекты социальной установки в психологии
1.1 Проблема социальной установки в общей психологии
Изучение установки имеет свою историю развития. В отечественной психологии изучение установки тесно связано с именами Узнадзе, Мясищева, Божович, Леонтьева.
Проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д. Н. Узнадзе. Внешнее совпадение терминов «установка» и «социальная установка» приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное. Тем более что набор определений, раскрывающих содержание этих двух понятий, действительно схож: «склонность», «направленность», «готовность». Вместе с тем необходимо точно развести сферу действия установок, как их понимал Узнадзе, и сферу действия «социальных установок». В концепции Узнадзе «установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией». Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. На первый взгляд как будто бы речь идет именно о том, чтобы объяснить направление действий личности в определенных условиях. Однако при более подробном рассмотрении проблемы выясняется, что такая постановка вопроса сама по себе не может быть применима в социальной психологии. Предложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерминант, определяющих саму природу социальной ситуации, в которой личность действует. Установка в контексте концепции Узнадзе более всего касается вопроса реализации простейших физиологических потребностей человека. Она трактуется как бессознательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности. Это ни в коей мере не принижает значения разработки проблем на общепсихологическом уровне, так же как и возможности развития этих идей применительно к социальной психологии. Такие попытки делались неоднократно. Однако важно установить различие в самих основаниях подхода в школе Узнадзе и в концепциях, связанных с разработкой специальной проблемы социальной установки [1].
Концепция отношений человека В.Н. Мясищева. Отношение – это системообразующий элемент личности, которая предстает как система отношений. При этом важным моментом является представление о личности как о системе отношений, структурированной по степени обобщенности – от связей субъекта с отдельными сторонами или явлениями внешней среды до связей со всей действительностью в целом. Отношение и есть своеобразная предиспозиция, предрасположенность к каким-то объектам, которая позволяет ожидать раскрытия себя в реальных актах действия. Сами отношения личности формируются под влиянием общественных отношений, которыми личность связана с окружающим миром в целом и обществом, в частности. Отличие от установки здесь состоит в том, что предполагаются различные, в том числе и социальные объекты, на которые это отношение распространяется, и самые разнообразные, весьма сложные с социально-психологической точки зрения ситуации. Сфера действий личности на основе отношений практически безгранична [3].
Л.И. Божович: направленность личности. При формировании личности в детском возрасте было установлено, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. Хотя эти позиции могут быть различными по отношению к многообразным ситуациям и объектам, в них возможно зафиксировать некоторую общую тенденцию, которая доминирует, что и дает возможность прогнозировать поведение в неизвестных ранее ситуациях и по отношению к неизвестным ранее объектам. Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена также в качестве особой предиспозиции — предрасположенности личности действовать определенным образом, охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности, вплоть до самых сложных социальных объектов и ситуаций. Такая интерпретация направленности личности позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятием социальной установки [9].
Идеи А. Н. Леонтьева о личностном смысле. Когда в теории личности подчеркивается личностная значимость объективных значений внешних обстоятельств деятельности, то этим самым ставится вопрос о направлении ожидаемого поведения личности в соответствии с тем личностным смыслом, который приобретает для нее предмет деятельности. Предпринята попытка интерпретировать социальную установку в этом контексте как личностный смысл, «порождаемый отношением мотива и цели» [1].
Таким образом, все рассмотренные идеи не исключают понятия социальной установки из русла общей психологии.
1.2 Периоды изучения социальной установки в социальной психологии
Социальная установка - ориентация индивида на определенный социальный объект, выражающая предрасположенность действовать определенным образом в отношении этого объекта [8].
Социальная установка — одна из основных категорий социальной психологии. Социальная установка призвана объяснить все социальное поведение человека. Социальные установки в социальной психологии обозначают субъективные ориентации индивидов как членов групп (или общества) на те или иные ценности, предписывающие индивидам определенные социально принятые способы поведения [4].
В научной литературе выделяют несколько периодов изучения социальной установки:
1. От введения термина в 1918 году (У. Томас, Ф. Знанецкий) до Второй мировой войны. Рост популярности проблемы и числа исследований.
2. 1940-1950 гг. Упадок исследований.
3. 1950-1960 гг. Возрождение интереса, разработка новых идей, одновременно – признание кризиса.
4. 1970-е. Обилие противоречивых и несопоставимых фактов, застой.
5. 1980-1990 гг. Новый рост интереса к проблеме.
В английском языке социальной установке соответствует понятие «аттитюд», и ввели его в научный обиход в 1918-1920 гг. У. Томас и Ф. Знанецкий [4]. Изучая адаптацию польских крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку, установили две зависимости, без которых нельзя было описать процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида. У. Томас и Ф. Знанецкий предложили характеризовать две стороны описанного отношения при помощи понятий «социальная ценность» и «социальная установка», «аттитюд» (для характеристики индивида). Таким образом, впервые в социально-психологическую терминологию было внесено понятие аттитюда, которое было определено как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта», или как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности» [2].
В 1935 г. Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследователями. Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.
Второй этап (1940-1950 гг.) - период относительного спада в исследованиях социальной установки, который объясняется переключением интереса на динамику групповых процессов - область, стимулированную идеями К. Левина; сказались и несбывшиеся надежды на точную квантификацию установки. Вместе с тем именно в этот период в 1942 г. М. Смитом была определена трехкомпонентная структура аттитюда, в которой выделяются: а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки); б) аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему); в) поведенческий (конативный) компонент (последовательное поведение по отношению к объекту). Акцентируя внимание на этой стороне установки, Д.Кэмпбелл определяет ее как «синдром устойчивости реакции на социальные объекты» [11]. Теперь социальная установка определялась как осознание, оценка, готовность действовать.
Третий этап (1950 – 1960г) - период расцвета исследований установки. На это время приходятся исследования процесса ее изменения, выполненные школой К. Ховлэнда. В них изучалась, в основном, связь между когнитивным и аффективным компонентами установки. С 1957 г. с появлением теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера начались исследования связей когнитивных компонентов разных установок. В это же время появились функциональные теории (или теории функций установки в структуре индивидуального поведения) Смита, теории изменения установки В. Мак Гайра была усовершенствована техника шкалирования, начали применяться психофизиологические методы измерения установки [11].
Период явного застоя (70-е годы)- время осмысления ошибок и противоречий, полученных в течение всего периода изучения установки. На этом этапе создается множество " минитеорий", предназначенных объяснить накопленный эмпирический материал по проблеме аттитюда. На фоне затраченных усилий довольно обескураживающе выглядят такие итоги, как обилие противоречивых и несопоставимых фактов, отсутствие даже подобия общей теоретической основы, пестрая мозаика различных гипотез, обладающих скорее ретроспективной, нежели перспективной объясняющей силой, разногласия по каждому из пунктов, содержащихся в «сводном» определении Г. Олпорта, наличие таких существенных пробелов, как недостаточное исследование взаимосвязи установки и реального поведения. Авторы обзорных работ по установке отмечали их невысокий теоретический уровень, неясность связи между теоретическими концептами, слабые прогностические способности [11].
Новый рост интереса к проблеме обозначился в 1980—1990-х годах. Стремление найти новые обоснования связи аттитюдов с поведением обусловило возрождение интереса к этой проблематике. В 1980-е годы было предложено несколько новых объяснений «неуспеха» Лапьера. Прежде всего были установлены причины, «осложняющие» воздействие аттитюда на поведение, и вместе с тем факторы, которые могут противостоять этим причинам: сила аттитюда (аттитюд считается сильным, если он в ответ на стимул возникает немедленно), ожидаемость аттитюда. Таким образом, были оговорены условия, при которых положение о влиянии аттитюда на поведение сохраняло свое значение [10].
Другие попытки связаны с разработкой особых теорий, раскрывающих более сложную связь между аттитюдом и поведением. А. Айзен и М. Фишбайн предложили идею «точечного совпадения» элементов аттитюда и поведения, суть которой состоит в том, что необходимо сравнивать однопорядковые уровни того и другого явления, а именно: если берется «глобальный» аттитюд, то его надо сравнивать не с отдельным поведенческим актом, а с целой их совокупностью. Следует заметить, что многие понятия и дефиниции, использующие определение «социальный» (напр., социальные нормы, социальные стереотипы или социальные роли) отличаются высокой неоднозначностью. Иногда А. понимается как устойчивое эмоционально насыщенное представление (мнение) о чем-либо, что близко к пониманию комплекса, которое предложил К. Юнг. Принципиальное отличие состоит в том, что в качестве представления в А. обычно выступает стереотип (обобщенное представление), а эмоциональной составляющей является обобщенное чувство [11].