Файл: Контрольная работа на тему Социальная установка история изучения по учебной дисциплине Социальная психология.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 47
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Близкую теорию — «смывающего потока» — предложил Л. Райтсмен, перечислив обстоятельства, которые как бы «смывают» очевидность влияния аттитюда на поведение (например, «вмешательство» других факторов, столкновение противоречивых аттитюдов и пр.). Д. Бем предположил, что существует обратное отношение между аттитюдом и поведением, а именно: поведение влияет на аттитюд. Логика его рассуждений такова: возможно, что человек сначала наблюдает свое поведение (не ходит на рок-концерты), а лишь затем умозаключает о своем аттитюде (не любит рок-музыку).
Таким образом, поиски свидетельствуют о признании важности проблемы аттитюдов для объяснения поведения.
Глава 2. Определение социальной установки, ее структура и функции в регуляции поведения личности
2.1 Понятие аттитюда, его функции и структура
установка аттитюд поведение социальный
Традиция изучения социальных установок сложилась в западной социальной психологии и социологии. Отличие этой традиции заключается в том, что акценты были ориентированы на проблемы социально-психологического знания. В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд» [7].
Аттитюд (от франц. attitude - поза) - готовность к выполнению какого-либо действия. Синоним: установка
Аттитюд - специфический образ действий, который человек реализует или хочет реализовать в конкретной ситуации [9].
Аттитюд - ненаблюдаемый, гипотетический конструкт, который выводится на основе измеряемых реакций на объект аттитюда [4].
Аттитюд - «социальная установка» [1].
Аттитюд обычно определяется, как склонность реагировать благоприятным или неблагоприятным образом на некий объект, лицо, институт или событие. Люди могут придерживаться аттитюда, варьирующих по степени благоприятности в отношении самих себя и в отношении любого специфического аспекта их окружения. Разделяемые широким кругом людей, позитивные аттитюды в отношении сравнительно абстрактных объектов (свобода, честность, безопасность) называются ценностями.
Аттитюд считается гипотетическим конструктом; будучи ненаблюдаемым, он выводится на основе измеряемых реакций, которые отражают позитивные или негативные оценки объекта аттитюда. Следует заметить, что многие понятия и дефиниции, использующие определение «социальный» (например социальные нормы, социальные стереотипы или социальные роли) отличаются высокой неоднозначностью. Иногда аттитюд понимается как устойчивое эмоционально насыщенное представление (мнение) о чем-либо, что близко к пониманию комплекса, которое предложил К. Юнг. Принципиальное отличие состоит в том, что в качестве представления в аттитюде обычно выступает стереотип (обобщенное представление), а эмоциональной составляющей является обобщенное чувство [8].
Впервые в социально-психологическую терминологию было внесено в 1918 г. У. Томасом и Ф. Знанецким. Аттитюд - «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта» или «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности» [3].
По проблеме исследования аттитюда Г. Олпорт написал обзорную статью, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из этих 17 определений были выделены 4 аттитюда, которые отмечались всеми исследователями:
а) определенное состояние сознания и нервной системы;
б) выражающее готовность к реакции;
в) организованное;
г) на основе предшествующего опыта;
д) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.
Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.
В качестве основного метода измерения аттитюда были использованы различные шкалы, впервые предложенные Л. Тёрнстоуном. Разработка методических средств стимулировала дальнейший теоретический поиск. Он осуществлялся по двум основным направлениям: как раскрытие функций аттитюда и как анализ его структуры [9].
В научной литературе выделяют четыре функции аттитюдов:
1) приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) — аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;
2) функция знания — аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;
3) функция выражения (иногда называемая функцией ценности, саморегуляции) — аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;
4) функция защиты — аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.
Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой. М. Смитом была определена трехкомпонентная структура аттитюда, в которой выделяются:
а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки);
б) аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему);
в) поведенческий (конативный) компонент (последовательное поведение по отношению к объекту) [3].
Теперь социальная установка определялась как осознание, оценка, готовность действовать. Таким образом, изучение аттитюдов поведения позволяет прогнозировать поведение.
2.2 Аттитюды и реальное поведение
В течение длительного времени изучения аттитюдов не возникало сомнений в том, что знание аттитюда полезно потому, что позволяет прогнозировать поведение. Казалось само собой разумеющимся, что аттитюду соответствует определенное поведение. Однако вскоре возникло затруднение в объяснении связи аттитюд—поведение. Оно было обнаружено после осуществления известного эксперимента Р. Лапьера в 1934 г. Этот вывод получил название «парадокса Лапьера» и дал основания для глубокого скептицизма относительно изучения аттитюда. В последующие годы предпринимались различные меры для преодоления обозначившихся трудностей. С одной стороны, были сделаны усилия для совершенствования техники измерений аттитюдов; с другой стороны, выдвигались новые объяснительные гипотезы. Стремление найти новые обоснования связи аттитюдов с поведением обусловило возрождение интереса к этой проблематике [7].
Прежде всего, были установлены причины, «осложняющие» воздействие аттитюда на поведение, и вместе с тем факторы, которые могут противостоять этим причинам: сила аттитюда (аттитюд считается сильным, если он в ответ на стимул возникает немедленно: «змея» — «зло»!), ожидаемостъ аттитюда («я так и знал!»). Таким образом, были оговорены условия, при которых положение о влиянии аттитюда на поведение сохраняло свое значение [1].
Другие попытки связаны с разработкой особых теорий, также оговаривающих более сложную связь между аттитюдом и поведением. А. Айзен и М. Фишбайн предложили идею «точечного совпадения» элементов аттитюда и поведения, суть которой состоит в том, что необходимо сравнивать однопорядковые уровни того и другого явления, а именно: если берется «глобальный» аттитюд, то его надо сравнивать не с отдельным поведенческим актом, а с целой их совокупностью [9].
Все названные подходы пытались сохранить устоявшееся положение о том, что знание аттитюда полезно, поскольку позволяет — с той или иной степенью уверенности — прогнозировать поведение. Поиски свидетельствуют о признании важности проблемы аттитюдов для объяснения поведения. Однако, поскольку исчерпывающих объяснительных моделей создать так и не удалось, вопрос упирается как минимум в две общие методологические трудности. С одной стороны, все исследования, как правило, ведутся в условиях лаборатории: это и упрощает исследовательские ситуации (схематизирует их), и отрывает их от реального социального контекста. С другой стороны, даже если эксперименты и выносятся в поле, объяснения все равно строятся лишь при помощи апелляций к микросреде, в отрыве от рассмотрения поведения личности в более широкой социальной структуре [3].
В настоящее время подчеркивается роль информации как основы для формирования аттитюдов. Согласно этой точке зрения, основными детерминантами аттитюда являются убеждения, репрезентирующие субъективное знание людей о самих себе и об окружающем мире. Каждое убеждение связывает объект аттитюда с позитивно или негативно оцениваемым атрибутом: например курение (объект) вызывает рак легких (атрибут). В широком смысле, чем большее число убеждений ассоциируется с позитивными атрибутами объекта, и чем меньшее их число ассоциируется с его негативными атрибутами, тем более благоприятным к этому объекту будет получившийся в результате аттитюд. Более точные формулировки достигаются при помощи моделей ожидаемой ценности или ожидаемой полезности аттитюда. Согласно этим моделям, ценность или полезность каждого атрибута вносит свой вклад в аттитюд прямо пропорционально величине субъективной вероятности (или силе убеждения) того, что данный объект обладает рассматриваемым атрибутом. Суммарное или усредненное значение таких взвешенных полезностей атрибута определяет общий аттитюд в отношении данного [7].
Заключение
Будучи одной из центральных областей исследования, социальная установка пережила вместе со всей социально психологической наукой ее подъемы и спады.
Установка неразрывно взаимосвязана с поведением. Данное взаимовлияние во многом определяет деятельность как отдельно взятого человека, так и общества в целом. Установка способна программировать поведение при соблюдении таких условий, как миниманизация посторонних влияний, осознанность установки, личностно значимый объект установки. Однако большая роль отводится ситуационным факторам, таким как нехватка времени, а также мнения референтной группы по отношению к объекту аттитюда. Установка изменяется посредством поведения, когда прежний способ мышления вызывает дискомфорт. Причем чаще всего и проще всего меняются когниции, не затрагивающие Я-концепцию. Очень важно сразу же отметить, что изучение аттитюдов есть совершенно самостоятельная линия исследований, превратившихся в одну из самых разработанных областей социальной психологии. Таким образом, на характер взаимосвязи между поведением и установкой оказывает влияние множество факторов. Наиболее важными из них можно считать внутренние факторы. Сюда можно отнести, прежде всего жизненную позицию, находящую отражение в убеждениях, интересах, ценностях личности. Кроме внутренних, следует выделить и внешние факторы. Это ситуативные факторы (например, время, мнения референтной группы). Установка определяет поведение, если она касается личностно значимого объекта, сильна и присутствует минимум ситуационных факторов. Установка изменяется через поведение тогда, когда появляется несогласованность между поведением и убеждениями, что вызывает дискомфорт. Все названные подходы пытались сохранить устоявшееся положение о том, что знание аттитюда полезно, поскольку позволяет — с той или иной степенью уверенности — прогнозировать поведение. По-видимому, не слишком большая убедительность аргументации заставила искать и принципиально иной подход к вопросу. Д. Бем предположил, что существует обратное отношение между аттитюдом и поведением, а именно: поведение влияет на аттитюд. Логика его рассуждений такова: возможно, что человек сначала наблюдает свое поведение (не ходит на рок-концерты), а лишь затем умозаключает о своем аттитюде (не любит рок-музыку). Поиски свидетельствуют о признании важности проблемы аттитюдов для объяснения поведения.
Отдельно взятые виды поведения, однако, могут предсказываться на основе аттитюдов, касающихся этих видов, — например, аттитюд по отношению к посещению церковных служб (в противоположность аттитюдов, касающимся самой церкви) или аттитюд по отношению к сдаче крови (вместо глобальных аттитюдов, связанных с альтруизмом). Однако множатся свидетельства, что тенденции к реагированию, отражаемые в аттитюдах по отношению к специфическим действиям, могут изменяться в результате ситуационных требований или непредвиденных событий. Кроме того, обнаружено, что люди различаются по степени своей подверженности влиянию таких внешних факторов. В отечественной традиции осуществляется разработка различных понятий, сходных с аттитюдом по функциям и значению для жизнедеятельности человека в социуме. При этом внимание обращено на механизмы реализации не только отдельных поведенческих актов, но и на осуществление целостного поведения и деятельности субъектом.
Таким образом, даже если аттитюды по отношению к определенным действиям могут вызывать корреспондирующие поведенческие намерения, то, в какой степени намерения реализуются в действительности, опосредуется ситуационными факторами и индивидуальными различиями. Тем не менее, в отсутствие непредвиденных событий поведенческие аттитюды и намерения, как правило, оказываются довольно точными предикторами последующих действий.
Список литературы
Андреева Г. М. Социальная психология: Учеб. для высших учебных заведений / Г. М. Андреева. — 5-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2005. - 363 с.
Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности. М., 2001.
Девяткин А.А. Явление социальной установки в психологии ХХ века: Монография / Калинингр. ун-т. - Калининград, 1999. – 309 с.
Зинченко В.П., Мещеряков Б.Г. Большой психологический словарь — 3-е изд., 2002 г.
Иванова Н. Л. Структура социальной идентичности личности: проблема анализа // Психологический журнал. - 2004. - Т. 25. - №1.
Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л., 1960.
Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность. Тбилиси: Мецниереба, 1987. 361 с.
Психологический словарь. А.В. Петровского М.Г. Ярошевского.
Радина Н. К. Психологические аспекты социализации личности: к вопросу о моделях классификации социализации // Психологическая наука и образование. - 2005. - №1.
Узнадзе Д. Н. Психология установки. — СПб.: Питер, 2001. «Психология-классика». 416 с.
Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М., 1999.448 с.