Файл: Тема Восток общее и особенное в историческом развитии.docx

Алаев Л. Б. Станет ли цивилизационный подход научным методом? // Восток. – 2013. – № 3. – С. 5-14.Васильев Л. С. История Востока: В 2-х тт. Т.1. — М.: Высшая школа, 2004. Васильев, Л. С. Цивилизации Востока: специфика, тенденции, перспективы [Текст] / Л. С. Васильев // Цивилизации = Civilizations: [сб. ст.]. — М., 1995. — Вып. 3.— С. 141-151.Ерасов Б. С. Проблемы теории цивилизаций // Новая и новейшая история. — 1995. – №6. — С.181-187.Иванов Н. А. Восток: новые подходы к изучению // Восток.—1993.— № 4.Непомнин О.Е., Иванов Н. А. Типология азиатских обществ. – М.: Восточная литература, 2010.Дьяконов И. М. Пути истории. —2-е изд. – М.: КомКнига, 2007.—384 с.Ионов И. Н. Теория цивилизаций // Новая и новейшая история.—1994.—№ 4-5. — С.33-50. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. — М.: Аспект Пресс, 1999. — 556 с.ДополнительнаяАзиатский способ производства. Методические материалы для студентов и учителей. / Автор–составитель А. В. Коптев. — Вологда: Вологодский государственный педагогический университет, 1999.— 113 с.Акимов А. В., Яковлев А. И. Цивилизации – многогранный инструмент исследования общества // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность – 2014. – № 1. – С. 109-116.Алаев Л. Б., Ерасов Б. С. Формация или цивилизация? // Народы Азии и Африки.—1990.—№ 3. — С.46-56.Амелина Е. Понятие «цивилизация» вчера и сегодня // Общественные науки и современность — 1992 — №2.— С. 94-102.

Барг М. А. Категория «цивилизация» как метод сравнительного исторического исследования // История СССР.—1991.—№ 5. — С.70-86.Барг М. А. О категории «цивилизация» // Новая и новейшая история. 1990.—№5. — С.25-40. Барг М. А. Общественно-экономическая формация в свете нового исторического знания // Средние века.— Вып. 55. — М.: Наука,1992. — С. 31-38. Васильев, Л. С. Генеральное очертание исторического процесса // Философия и общество. — 1997. – № 2. — С. 90-161.Васильев Л. С. Что такое азиатский способ производства? // Народы Азии и Африки сегодня.— 1988.—№ 3. — С. 65-75.Васильев Л. С. Всемирно-исторический процесс: концептуальный анализ // Преподавание истории в школе.— 1993.— № 3.Гуревич А. Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. – №11. — С.31-43.Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому.— СПб.: Издательство С.Петербургского университета, 1995. — 552 с.Иванов Ю. Восток-Запад: некоторые вопросы методологии // Проблемы Дальнего Востока.—1996— № 6. — С. 98-99.Илюшечкин В. П. Сословно-классовое общество в истории Китая. — М.: Наука, 1986. — 394 с.Илюшечкин В. П. Теория стадийного развития общества: История и проблемы. М.: Восточная литература, 1996. — 405 с.Ионов, И. Н. Теория цивилизации на рубеже XXI века [Текст] / И. Н. Ионов // Общественные науки и современность. — 1999. – №. 2. — С. 127-137.Ицхокин А. А. Восток и Запад как «формации» // Восток—1991— № 3.— С. 24-36. Ланда Р. Г. Восток: цивилизация, формация, социум // Вопросы истории. — 1995.— № 4. — С.47-56.Никифоров В. Н. Восток и всемирная история. 2 –е изд. — М.: Наука, 1977.— 360 с.Павленко Ю. В. Альтернативные подходы к осмыслению истории и проблема их синтеза // Философия и общество. — 1997— № 3. — С. 93-133.Павлов В. И. К стадиально-формационной характеристике восточных обществ в новое время // Жуков Е. М., Барг М. А., Черняк Е. Б., Павлов В. И. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса. — М.: Наука, 1979.Панфилова, Т. В. Формационный и «цивилизационный» подходы: возможности и ограниченность [Текст] / Т.В. Панфилова // Общественные науки и современность. — 1993. – № 4. — С. 84 - 97.Поздняков Э. А. Формационный и цивилизационный подходы // Мировая экономика и международные отношения. – 1990. – №5. — С.49-60. Рашковский Е. Б. Цивилизационная теория: познание истории — познание современности // Мировая экономика и международные отношения.— 2008.— №№8-9.Рейснер Л. И. Цивилизация и способ общения. — М.: Восточная литература, 1993.— 308 с.

Саид Э. Ориентализм. Западные концепции Востока. – СПб.: Русский Mip, 2006 / Пер. с англ. А. В. Говорунова. – 637с. Семенов Ю. И. Политарный («Азиатский») способ производства: сущность и место в истории человечества и России. М.: Волшебный ключ, 2008.— 401 с.Семенов Ю. И. Всемирная история в самом сжатом изложении// Восток.— 1997.—№2. — С.5-34.Семенов Ю. И. Всемирная история как единый процесс развития человечества во времени и пространстве // Философия и общество. — 1997. – № 1. – С. 156-217. Студенцов В. Общецивилизационный и формационный подходы: скептический взгляд // Мировая экономика и международные отношения. — 1991. – №6. — С.52-57.Сухарчук Г. Д. Восток-Запад: историко-психологический водораздел // Вопросы истории.— 1998.— № 1.— С.30-43Тойнби А. Постижение истории. — М.: Прогресс, 1991.— 730 с.Фадеева И. Л. О некоторых категориях цивилизационных различий обществ Запада и Востока // Экономика и политика: Взаимосвязь и взаимодействие. — М., 1990.Февр Л. Цивилизация: эволюция слова и группы идей // Февр Л. Бои за историю. — М.: Наука, 1991. С. 239-281.Формации или цивилизации? (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. — 1989. – №10. — С.34-59. Франк А. Г. Формационные подходы и мифологемы способов производства // Восток.— 1992. – № 2.— С. 19-31.Фурсов А. И. Восточный феодализм и история Запада // Народы Азии и Африки. — 1987.—№ 4. С.93-109.Хачатурян В. М. Проблема цивилизации в «исследовании истории» А. Тойнби в оценке западной историографии // Новая и новейшая история.— 1991.— № 1.— С.204-218.Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой культуры.— Новосибирск: ВО «Наука», 1993. – 592 с. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М.: Политиздат,1991.— 527 с.Доклады:Цивилизационный подход в современной историографии Востока.Дискуссии об азиатском способе производства.Концепция восточного феодализма.

Тема 2. Религиозная система Китая

План

Традиционные китайские культы.
Конфуцианство.
Даосизм.
Буддизм. Особенности распространения и восприятия.
Взаимодействие религий. Особенности религиозной системы Китая.

Рекомендуемая литература

ОсновнаяВасильев Л. С. Культы, религии, традиции в Китае. 2.- изд. — М.: Восточная литература, 2001.— 488 с.Васильев Л. С. История религий Востока. — М., 1988. — 368 с.Древнекитайская философия: В 2 тт. /Сост. Ян Хиншун.— М: МП Принт, 1994.— Т.1 — 361 с.; Т. 2 — 384 с.История Китая. Учебник для студентов вузов, обучающихся по историческим специальностям — М.: МГУ, 2004. — 752 с.Конфуций. Я верю в древность. — М.: Республика, 1995. — 384 с.Переломов Л. С. Конфуций: жизнь, учение, судьба. — М.: Наука, 1993.— 440 с.Религия Китая. Хрестоматия / Пер., вступ. ст. и коммент. Ермакова М. Е. и др. — СПб.: Евразия, 2001.— 512 с.ДополнительнаяАбаев Н. В. Чань-буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае.— Новосибирск: Наука,1989. —273 с. Андросов В. П. К истории преемственности философских идей Индии в Древнем Китае// Вестник древней истории.— 1981,—№ 4. С.155-160.Антология даосской философии / Сост, пер. В. В. Малявин, Б. В. Виноградский. — М.: Клышников, 1994. — 448 с.Баранов И. Г. Верования и обычаи китайцев / Сост. К. М. Тертицкий.— М.: Муравей-Гайд, 1999. — 303 с.Васильев К. В. Истоки китайской цивилизации.— М.: Восточная литература, 1998.— 319 с.Васильев Л. С. Конфуций // Вопросы истории.— 1989.—№3. С.89-105.Васильев Л. С. Проблемы генезиса китайской мысли: (Формирование основ мировоззрения и менталитета). — М.: Наука,1989.—307 с. Дао и даосизм в Китае.— М: Наука, 1982.— 287 с.Ежов В. Мифы Древнего Китая. — М.: Астрель,2003.— 496 с.Зинин С. В. Религиозная культура Китая: новые перспективы западной социологии // Народы Азии и Африки. —1991.— № 6. Золотой век дзэн: Антология классических коанов дзэн эпохи Тан. СПб.: Евразия, 2001. — 380 с.Избранные сутры китайского буддизма / Пер. с кит.; Отв. ред. Е. А. Торчинов. — СПб.: Наука, 2007.— 464 с.И-Цзин: Древняя китайская «Книга перемен» (Чжоуская книга перемен. Комментарии) / Пер с кит. Шуцкого Ю. К. — М.: Эксмо, 2008.— 560 с.Китайская философия. Энциклопедия.— М.: Мысль, 1994.— 573 с.Классическое конфуцианство / Пер., статья., коммент. А. Мартынова, И. Зограф.— СПб.: Нева; M.: Олма-Пресс, 2000.- Т. 1. Лунь юй.— 381 с.; Т. 2. Мэн цзы, Сюнь цзы.— 205 с.

Конфуцианство в Китае: Проблемы теории и практики / Отв. ред. Л. П. Делюсин.— М: Наука, 1982.— 264 с.Конфуций: Лунь юй / Пер. с кит., коммент. Л. С. Переломова: Факсимильный текст «Лунь юя» с коммент. Чжу Си: К 2550-летию Конфуция.— М.: Восточная литература, 1998. — 590 с. Кравцова М. Е, История культуры Китая.— СПб.: Лань, 1999.— 415 с.Лукьянов А. Е. Лаоцзы и Конфуций: Философия Дао.— М.Восточная литература, 1999.— 384 с.Малявин В. В. Китайская цивилизация.— М.: Изд-во Астрель; ООО Изд-во АСТ; ИПЦ Дизайн. Информация. Картография, 2000.—632 с. Малявин В. В. Конфуций. — М.: Молодая гвардия,1992.— 335 с.Малявин В. В. Чжуан-цзы. — М.: Наука,1985. — 309 с.Маялявин В. В. Империя ученых. – М.: Европа, 2007. — 384 с.Мэн-цзы / Предисл. Л. Н. Меньшикова; Пер. с кит., указ. В. С. Колоколова.— СПб.: Петерб. Востоковедение, 1999.—262 с.Религиозные традиции мира: В 2-х тт. Т.2 / Пер. с английского. — М.: КРОН-ПРЕСС, 1996.— С.396-490.Торчинов Е. А. Даосизм. — СПб.: Петербургское востоковедение, 1999.—285 с. Чжуан-цзы. Ле-цзы: Каноны даосской традиции Китая / Пер. с кит., вступ. ст., примеч. и указ. В. В. Малявина.— М.: Мысль, 1995.— 440 с.Юань Кэ. Мифы древнего Китая/ Под. ред. Б. Л. Рифтина. — М.: Наука, 1987.— 526 с.Доклады:Конфуций: жизнь и учениеДаосизм: учение, практика и роль в обществеИсторические условия и обстоятельства распространения буддизма в КитаеЧань-буддизм (дзэн-буддизм)

Тема 3. Социально-экономический строй традиционной Индии.

На социально-экономических отношениях колониального периода следует специально остановиться. Захватив политическую власть в стране, английская колониальная администрация стала рассматривать себя наследником всех прав и прерогатив, традиционно принадлежавших индийским госу [с. 80]. дарствам, и на этом основании узурпировала право государств на верховную собственность на землю. Но использовала он, это право иначе. Колониальные власти создали частную земельную собственность там, где ее не было, а это вызвал изменения традиционно сложившихся отношений в сельском хозяйстве. Еще в смутное для индийской истории время распада Могольской империи в XVIII в. необычайно увеличилось количество независимых и зависимых одно от другого государств. Самостоятельными правителями объявили себя и многие держатели временных пожалований типа джагиров. Все эти правители носили разные титулы (раджа, рана, наваб, хан, эмир), но в английской литературе «всех их называли принцами, т. е. князьями, а владения их соответственно княжествами. В прежние времена этих, имевших разные титулы государей, подвластных делийским султанам или могольским падишахам и несших определенные вассальные повинности, но сохранявших независимость в вопросах внутреннего управления своими владениями, называли заминдарами. Господствовавшая ранее государственная собственность на землю, таким образом, раздробилась и приняла форму государственной собственности множества мелких государей. Только этих мелких правителей и можно принять за феодалов, да и то условно в политическом смысле этого слова. Вот ихто,