НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»


Направление подготовки /специальность: 40.04.01 Юриспруденция

^{(код и наименование направления подготовки /специальности)}

Профиль/специализация: Уголовно-правовой

^{(наименование профиля/специализации)}

Форма обучения: заочная

^{(очная, очно-заочная, заочная)}


ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ

НА УЧЕБНУЮ ПРАКТИКУ
ЮРИДИЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ

2 семестр
обучающегося группы ОМЮ-12104МОуп Балясный А.Г. .

(Шифр и № группы) (ФИО обучающегося)
Место прохождения практики:

Прокуратура Архангельской области

(наименование структурного подразделения Образовательной организации)
Срок прохождения практики: с «14» февраля 2022 г. по «11» марта 2022 г.

Содержание индивидуального задания на практику

№ п/п	Виды работ
1.	Инструктаж по соблюдению правил противопожарной безопасности, правил охраны труда, техники безопасности, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.
2.	Выполнение определенных практических кейсов-задач, необходимых для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам учебной практики (Юридическое консультирование)
	Королева Анна Николаевна, зарегистрированная по адресу: 187650, Ленинградская обл., г. Бокситогорск, ул. Луговая, д. 33. В адрес юридической клиники пришло письмо осужденной Королевой Анны Николаевны с просьбой оказать юридическую помощь в форме дистанционного консультирования. По приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 года Королева Анна Николаевна осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ Королева оправдана в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года указанный выше приговор в отношении Королевой отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе судей. В отношении Королевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 1 августа 2020 года. Королева выражает несогласие с принятым судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решением об отмене вынесенного в отношении ее приговора в полном объеме, в том числе в части оправдания ее по предъявленному обвинению в совершении 27 марта 2017 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Указывает, что уголовное дело было рассмотрено судом кассационной инстанции по жалобе защитника в ее интересах, законность приговора в части ее оправдания не оспаривалась, установленный уголовно-процессуальным законом срок для отмены приговора по основаниям, ухудшающим ее положение, истек, суд кассационной инстанции, приняв решение об отмене приговора в полном объеме, допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Королева считает, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года должно быть пересмотрено и в него должны быть внесены изменения с указанием об оставлении без изменения приговора Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 года в части оправдания ее по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 27 марта 2017 года)..
2.1.	Кейс-задача № 1 Разработайте стратегию ведения дела защитником в суде (план его действий, которому необходимо следовать для достижения оптимального результата) и постройте прогноз судебного решения, в т.ч. опишите возможные варианты развития дела и комплекс мер, которые будут предприняты осужденной и/или ее защитником в том или ином случае
2.2.	Кейс-задача № 2 Подготовьте кассационную жалобу на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области.
2.3.	Кейс-задача № 3 Подготовьте жалобу в прокуратуру Российской Федерации с целью внесения представления о пересмотре приговора Бокситогорского городского суда Ленинградской области.
2.4.	Кейс-задача № 4 Подготовьте жалобу Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.
2.5.	Кейс-задача № 5 Подготовьте развернутую письменную консультацию для осужденной Королевой А.Н.
3.	Систематизация собранного нормативного и фактического материала.
4.	Оформление отчета о прохождении практики.
5.	Защита отчета по практике.

---

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»


Направление подготовки /специальность: 40.03.01 Юриспруденция

^{(код и наименование направления подготовки /специальности)}

Профиль/специализация: Уголовно-правовой

^{(наименование профиля/специализации)}

Форма обучения: заочная

^{(очная, очно-заочная, заочная)}

Отчет
ПО УЧЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ЮРИДИЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ

2 семестр

Обучающийся	Балясный Александр Геннадьевич
	(ФИО)		(подпись)

Ответственное лицо от Профильной организации	Саранцин Игорь Николаевич
М.П. (при наличии)	(ФИО)		(подпись)

Москва 2022г.

Практические кейсы-задачи, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам практики

№ п/п	Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи
Кейс-задача № 1	Стратегия построения защиты, должна основываться основывается на следующих составных элементах: цели защиты, версии защиты, средства защиты, анализ следственной ситуации (судебной ситуации) и определении защитительной ситуации, позиции по делу. Все эти элементы взаимосвязаны и взаимообусловлены, что свидетельствует о необходимости их совокупного анализа при выработке стратегии защиты по конкретному уголовному делу. Цель: оправдательный приговор Королевой А.Н. Средства защиты: к средствам защиты следует отнести деятельность адвоката по установлению и использованию защитительных доказательств, которые содержатся в материалах уголовного дела, доказательств, которые могут появиться в уголовном деле по инициативе стороны защиты (на основе процессуальных действий, проведенных по ходатайству адвоката), доказательственной информации, которую возможно будет собрать с помощью адвоката. Анализ судебной ситуации: -        беседа с подзащитным; -        сбор информации об уголовном деле из иных источников; -        оценка собранной по делу информации; -        оценка характера судебной ситуации.
Кейс-задача № 2	Кассационная жалоба на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области По приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 года Королева Анна Николаевна осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Она была признана виновной в том, что совершила незаконные хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Приговор считаю неправосудным по причине несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду односторонности и неполноты судебного следствия. Преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ в качестве субъективной стороны состава преступления, предусматривает наличие вины в виде прямого умысла, т.е. в соответствии с положениями ч.2 ст.25 УК РФ: « лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Данные о наличии в действиях (бездействии) Королевой А.Н. прямого умысла на совершение инкриминируемого ей деяния, не нашли своего подтверждения, как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Предварительное следствие и судебное следствие, не установило цели и мотивы (корыстный, из хулиганских побуждений, национальной ненависти и т.д.) действий Королевой А.Н., указание на которые также отсутствует в предъявленном обвинении. Между тем, в силу прямого указания закона п.2 ч.1 ст. 73, п.4 ч.2 ст.171, п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, виновность, мотивы и цели являются обстоятельствами, подлежащими обязательному доказыванию по уголовному делу. Позиция Королевой А.Н. высказанная ей как в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, о том, что она не знала о содержимом свертка, который перевозила по просьбе своего знакомого, собранными по делу доказательствами не опровергнута. Применительно к обстоятельствам данного дела суд должен был привести в приговоре доказательства того, что Королева А.Н. заведомо знала о том, что незаконно хранила и перевозила без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Доказательства, положенные в основу обвинения органами следствия, не только неполны, но и вызывают серьезные сомнения в своей достоверности. Суд, оценив критически показания Королевой А.Н. о том, что она не знала о характере содержимого хранимых ей и перевозимых свёртков (защита обращает внимание, что был один пакет чёрного цвета, в котором находился ещё один пакет чёрного цвета в запечатанном виде и как можно знать достоверно при этом, что именно перевозишь в этом пакете), в день задержания везла изъятый свёрток для передачи его знакомому В. и полагает их недостоверными, расценивает данную версию как защитную. Высказав в приговоре «недоверие» к показаниям Королевой А.Н., суд был не вправе, не объясняя причин иного отношения к показаниям этого лица в части объяснения обстоятельств задержания, класть их в основу обвинения Королевой А.Н. Тем более что показания Королевой А.Н. в этой части ничем объективно не опровергнуты. В соответствии со ст.379, 380, 381 УПК РФ односторонность и неполнота предварительного и судебного следствия; несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; существенное нарушение уголовно-процессуального закона, являются основаниями к отмене приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке, ПРОШУ: Приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 года в отношении Королевой А.Н. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Кейс-задача № 3	В прокуратуру города Бокситогорска 134298, г. Бокситогорск, ул. Ленина 34 Жалоба о несогласии с определением суда по уголовному делу По приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 года Королева Анна Николаевна осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ Королева оправдана в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года указанный выше приговор в отношении Королевой отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе судей. В отношении Королевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 1 августа 2020 года. Прошу проверить законность и обоснованность вступившего в законную силу кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.  Приложение: копии обжалуемых судебных решений, а также копии иных процессуальных документов, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе, заявлении либо обращении на 25 листах.
Кейс-задача № 4	Уполномоченному по правам человека в Ленинградской области Емельяненко Е.В. ЖАЛОБА По приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 года Королева Анна Николаевна осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ Королева оправдана в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года указанный выше приговор в отношении Королевой отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе судей. В отношении Королевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 1 августа 2020 года. В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Таким образом, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших, на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П. Иное приводило бы к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного судебными решениями правового статуса их участников и тем самым - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности. Вместе с тем, в кассационном определении не указано, какие именно нарушения закона были допущены судом первой инстанции и являются существенными, повлиявшими на исход дела, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, то есть нарушения, в силу ст. 401.6 УПК РФ, являющиеся основанием для пересмотра в кассационном порядке приговора с поворотом к худшему положения оправданного, и не приведены мотивы, по которым они признаны таковыми судом кассационной инстанции. Допущенные судом кассационной инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход уголовного дела. Прошу проверить законность и обоснованность вступившего в законную силу кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кейс-задача № 5	Юридическое заключение по обстоятельствам дела По приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 года Королева Анна Николаевна осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ Королева оправдана в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года указанный выше приговор в отношении Королевой отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе судей. В отношении Королевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 1 августа 2020 года. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. При рассмотрении уголовного дела в отношении Королевой А.Н. судом кассационной инстанции было допущено такое нарушение закона. В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пунктах 2, 8, 10, 11 части 2 статьи 389.17, в статье 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишение либо ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда. При этом, по смыслу закона, суд кассационной инстанции обязан обосновать по каким мотивам то или иное нарушение материального либо уголовно-процессуального закона признано искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.  В обжаловании мы будем выражать несогласие с принятым судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решением об отмене вынесенного в отношении Королевой А.Н. приговора в полном объеме, в том числе в части оправдания Королевой А.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Исходить будем из того, что уголовное дело было рассмотрено судом кассационной инстанции по жалобе защитника в интересах Королевой А.Н., законность приговора в части оправдания Королевой А.Н. не оспаривалась, установленный уголовно-процессуальным законом срок для отмены приговора по основаниям, ухудшающим положение осужденной, истек, суд кассационной инстанции, приняв решение об отмене приговора в полном объеме, допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Также будем просить о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции и внесении в него изменений с указанием об оставлении без изменения приговора Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 года в отношении Королевой А.Н. в части оправдания ее по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

---

Дата: «11» марта 2022 г.

_________ А.Г. Балясный (подпись) (ФИО обучающегося)

Аттестационный лист

_Балясный Александр Геннадьевич______________________________________________,

(Ф.И.О. обучающегося)

обучающий(ая)ся 1 курса заочной формы обучения

группы ОМЮ-12104МОуп по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция,

профиль/ специализация Уголовно-правовой

успешно прошел(ла) учебную практику (Юридическое консультирование),

с «14» февраля 2022 г. по «11» марта 2022 г. в Профильной организации:
__прокуратура Архангельской области___________________________________________,

(наименование Профильной организации)

__г. Архангельск, пр-кт Новгородский, д. 15_______________________________________

(юридический адрес)

1. 
   Заключение-анализ результатов освоения программы практики:
   

Индивидуальное задание обучающимся (нужное отметить ):

• 
  выполнено;
  
• 
  выполнено не в полном объеме;
  
• 
  не выполнено;
  

Владение материалом (нужное отметить ):

Обучающийся:

• 
  умело анализирует полученный во время практики материал;
  
• 
  анализирует полученный во время практики материал;
  
• 
  недостаточно четко и правильно анализирует полученный во время практики материал;
  
• 
  неправильно анализирует полученный во время практики материал;
  

Задачи, поставленные на период прохождения практики, обучающимся (нужное отметить ):

• 
  решены в полном объеме;
  
• 
  решены в полном объеме, но не полностью раскрыты;
  
• 
  решены частично, нет четкого обоснования и детализации;
  
• 
  не решены;
  

Спектр выполняемых обучающимся функций в период прохождения практики профилю соответствующей образовательной программы (нужное отметить ):

• 
  соответствует;
  
• 
  в основном соответствует;
  
• 
  частично соответствует;
  
• 
  не соответствует;
  

Ответы на практические кейсы-задачи, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности, обучающийся (нужное отметить ):

• 
  дает аргументированные ответы на вопросы;
  
• 
  дает ответы на вопросы по существу;
  
• 
  дает ответы на вопросы не по существу;
  
• 
  не может ответить на вопросы;
  

---

Оформление обучающимся отчета по практике (нужное отметить ):

• 
  отчет о прохождении практики оформлен правильно;
  
• 
  отчет о прохождении практики оформлен с незначительными недостатками;
  
• 
  отчет о прохождении практики оформлен с недостатками;
  
• 
  отчет о прохождении практики оформлен неверно;
  

Аттестуемый продемонстрировал владение следующими профессиональными компетенциями:

Код	Содержание компетенции	Уровень освоения обучающимся (нужное отметить )
ОК-3	Способность совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и общекультурный уровень	высокий средний низкий
ПК-12	Способность преподавать юридические дисциплины на высоком теоретическом и методическом уровне	высокий средний низкий
ПК-13	Способность управлять самостоятельной работой обучающихся	высокий средний низкий
ПК-14	Способность организовывать и проводить педагогические исследования	высокий средний низкий
ПК-15	Способность эффективно осуществлять правовое воспитание	высокий средний низкий

Примечание:

• 
  Высокий уровень – обучающийся уверенно демонстрирует готовность и способность к самостоятельной профессиональной деятельности не только в стандартных, но и во внештатных ситуациях.
  
• 
  Средний уровень – обучающийся выполняет все виды профессиональной деятельности в стандартных ситуациях уверенно, добросовестно, эффективно.
  
• 
  Низкий уровень – при выполнении профессиональной деятельности обучающийся нуждается во внешнем сопровождении и контроле.
  

2. 
   Показатели и критерии оценивания результатов практики
   

Оценочный критерий	Максимальное количество баллов	Оценка качества выполнения каждого вида работ (в баллах)
Выполнение индивидуального задания в соответствии с программой практики	30
Оценка степени самостоятельности проведенного решения практических кейсов-задач, необходимых для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам практики	30
Оценка качества проведенного анализа собранных материалов, данных для решения практических кейсов-задач, необходимых для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам практики	40
Итоговая оценка:	100

---

Замечания руководителя практики от Университета:

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

Отчет по учебной практике (Юридическое консультирование) соответствует требованиям программы практики, Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования в Университете «Синергия» и рекомендуется к защите с оценкой «___________________________» .

Руководитель практики

от Университета ____________________ _______________________

(подпись) (ФИО)
«___» ______________ 20___г.



СПРАВКА¹
Дана __Балясному Александру Геннадьевичу_____________________ в том, что

(Ф.И.О. обучающегося полностью)

он(а) действительно проходил(а) учебную практику (Педагогическая практика), 1 семестр, 4 недели в _прокуратуре Архангельской области____________________________________

(наименование Профильной организации)

с «14» февраля 2022 г. по «11» марта 2022 г.

Обучающийся _Балясный А.Г._______________________ успешно прошел(а)

(фамилия, инициалы обучающегося)

инструктаж по соблюдению правил противопожарной безопасности, правил охраны труда, техники безопасности, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, после чего был(а) допущен(а) к выполнению определенных индивидуальным заданием видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью.

К должностным обязанностям и поставленным задачам в соответствии с индивидуальным заданием практикант относился добросовестно, проявляя интерес к работе. Порученные задания выполнил в полном объеме в установленные программой практики сроки.

Ответственное лицо от Профильной организации М.П. (при наличии)

_Саранцин И.Н.___ ________________ (Ф.И.О.) (подпись)

---

Смотрите также файлы

• Елизавета Петровна Оглавление.ppt

• 1.62. Информация и информационные ресурсы понятие, классификация информационных ресурсов 3.doc

• Yf(x) y 258x. 32x. 2 3x.docx

• Практических заданий по дисциплине возростная психология и психология развития.docx

• Лабораторная работа Расчет внедрения системы информационной безопасности.docx