Добавлен: 02.02.2019
Просмотров: 1489
Скачиваний: 7
Естествознание ХХ в. существенно изменило наши знания об окружающем мире. Открыты и исследуются различные структурные уровни материальных систем, высказываются новые идеи. В частности, наука выделила и изучает ряд новых форм движения материи: минеральную, геологическую, термоядерную, планетарную и другие; уточняет их место в существующей классификации форм, выявляет условия их возникновения и развития.
Рассматривая данный вопрос, необходимо также выяснить сущность учения о единстве пространства, времени и движущейся материи. В философии понятие времени отлично от физического понятия. В философии время рассматривается не как параметр физического измерения длительности, а как общее условие человеческого бытия, как реальность человеческой жизнедеятельности.
При освещении вопроса социального пространства и времени надо понять, что эти понятия характеризуют мир человека в истории развития его культуры. Социальное время понимается как путь развития человека к подлинной гуманности, саморазвитию. Под социальным ритмом времени следует понимать насыщенность каждой единицы времени социальными изменениями, являющимися результатом деятельности людей. Специфика и особенности социального пространства также связаны с развитием человеческой деятельности, особенно в сфере производства в разные исторические эпохи. Рассматривая социальное пространство, можно выделить становление и развитие мирового рынка. Особое внимание следует обратить на проблему «распадения связи времен», что характерно в эпоху исторических переломов, гибели и рождения цивилизаций, социальных революций. См.: Волков А.М. Человеческое измерение прогресса. – М., 1990.
При выборе 2 – ой темы семестрового задания необходимо обратить внимание на то, что проблема человека является одной из самых важных для всей философии. «Антропология» учение о человеке, а «философская антропология» - философское учение о человеке или философия человека. Проблема человека в истории философии ставилась представителями философской мысли Древнего Китая, Индии, Древнейшей Греции, в эпоху средневековья и в Новое время (XVII в.).
В ХХ веке в рамках антропологической философии сформировалась экзистенциальная философия, философия существования человека. Изучая проблемы философской антропологии, необходимо обратить внимание на соотношение сущности и существования, биологического и социального в человеке. При рассмотрении проблемы социального и биологического следует избегать двух крайних точек зрения: абсолютизации социального фактора – пансоциологизма и абсолютизации биологического фактора – панбиологизма. По мнению современных социобиологов, принципиальные изменения во взглядах на природу человека должны внести «теория генно – культурной коэволюции». Суть ее в том, что процессы органической (генной) и культурной эволюции человека происходят совместно (см. подробнее Лавриненко В.Н. Философия. – М., 2002.).
Проблема личности в философии – это проблема формирования сущности человека, осознания своего места в мире, истории, творчестве. Деятельность человека является той основной, на которой и благодаря которой происходит развитие личности и выполнение ею различных социальных ролей в обществе. Необходимо обратить внимание на то, что личность имеет сложную структуру и интерпретацию в общей психологии, социологии, философии (см. Петрова А.М. Проблема человека в философии. – СПб., 1994; Человек в мире и мир человека: культура личности. – Алматы, 1991). Важной характеристикой личности является ее нравственно – духовные ценностные ориентации. Чем ярче у человека выражены интеллектуально – нравственные и волевые качества, чем больше его жизненные ориентации совпадают с общечеловеческими ценностями.
Философская антропология не может обойти вопрос о смысле и цели жизни. При рассмотрении этой проблемы необходимо обратить внимание на то, что особенно много внимания вопросу о смысле жизни уделялось в философии экзистенциального направления (см. Сумерки богов. – М., 1990; Камю А., Бунтующий человек. – М., 1990; Человек в мире отчуждения. – Алматы, 1996.).
Далее необходимо обратить внимание на то, как определялась сущность познания в различных философских школах, что такое «агностицизм» и в каких формах он существует. Подробно рассмотрите вопрос о том, с помощью каких средств осуществляется процесс познания, какими способами добывается истина.
Специфическим видом человеческой деятельности является наука. Целью научного познания является производство новых знаний о природе, обществе и мышлении. Наука не ограничивается естественными или «точными» науками, как считали неопозитивисты. Она должна рассматриваться как целостная система, включающая исторически подвижное соотношение частей: естествознание и гуманитарные науки, метод и теория, теоретическое и прикладное исследование.
В системе методологических средств, при помощи которых осуществляется анализ науки и научного познания, выделяют и различают эмпирический и теоретический уровни исследования. В тексте семестровой работы необходимо проанализировать особенности эмпирического исследования и теоретического исследования (см. Митрошенкова О.А. Философия. – М., 2004.). Анализ процесса научного познания позволяет выделить общелогические методы познания и эмпирические методы исследования (см. Методы научного познания. – Алматы, 1996.). Наибольшие трудности при осмыслении теоретического уровня познания вызывает понимание метода восхождения от абстрактного к конкретному, который может использоваться как в общественных, так и естественных науках.
История философской и психологической мысли в значительной мере связана с тем или иным решением проблемы сознания. Поэтому, приступив к разработке современной теории сознания, имеет смысл, прежде всего, проследить ее историю.
Все многообразные решения проблемы сознания в истории философии и психологии тяготеют к двум полюсам – материалистическому и идеалистическому его пониманию. В идеализме разум помещается где-то над бытием, определяя его. Духовная жизнь рассматривается идеализмом как основная и всеохватывающая реальность, универсальный разум, а воспринимаемый человеком чувственный мир – как комплекс ощущений или проявление объективного духа. Идеалисты и представители религий отстаивают мысль о первичности сознания по отношению к материи, рассматривая сознание как искру божественного разума, или как нечто возникающее в тайниках человеческой души.
Материализм же, напротив, утверждает, что разум не может быть демиургом мира, потому что сам он является продуктом высшей формы его организации. Понимание сознания в материалистической философии и психологии исходило, таким образом, из двух принципов: из признания сознания функцией мозга, и из того, что оно есть отражение внешних воздействий.
Сознание – высшая форма отражения действительного мира, свойственное только человеку. Оно связано с членораздельной речью, логическими обобщениями, абстрактными понятиями. «Ядром» сознания, способом его существования является знание. Сознанию человека присущи такие стороны, как самосознание, самоанализ, самоконтроль. А они формируются лишь тогда, когда человек выделяет себя из окружающей среды. Самосознание – важнейшее отличие психики человека от психики самых развитых представителей животного мира; самосознание есть качество человеческой природы.
Анализируя категорию «сознание», необходимо исходить из того, что сущность сознания социальна. Его формирование у человека предполагает наличие определенных биологических и физиологических предпосылок. Сознание человека могло возникнуть только на уровне отражения в обществе, а способность человека мыслить – лишь при вступлении его во взаимосвязь с другими людьми, с возникновением общественных отношений и овладением миром культуры. В сознании же современного человека аккумулирован опыт многих поколений людей.
Сознание, как правило, может носить индивидуальный и общественный характер.
Каково же соотношение между индивидуальным и общественным сознанием? Согласно с одной точки зрения, реальной сферой общественного сознания, его единственным носителем является конкретный индивид. Иная точка зрения ориентирована на то, что общественное сознание есть нечто надличностное и поэтому в его трактовке нет необходимости обращаться к отдельному индивиду. Каждый человек обладает неповторимыми чертами своего личного сознания, которое обусловлено природными задатками каждого отдельного человека, его наследственностью, характером, личными вкусами. Каждый из нас в процессе своей жизни наследует духовную культуру человечества. Реальное бытие индивидуального сознания постоянно соотносится с миром духовной культуры.
Личные идеи и убеждения приобретают характер общественной ценности, значение социальной силы, когда они выходят за пределы личного существования и становятся не только общим достоянием, но и общим правилом или убеждением, входят в общее сознание, в нравы, право, нормы поведения. Общественное сознание не существует вне личного. При этом оно избирательно относится к результатам деятельности индивидуального сознания: что-то оно берет, а что-то отбрасывает. Аналогичным образом поступает и индивидуальное сознание. К идеям общественного сознания оно относится тоже избирательно, т.е. каждый человек создает сам себя и в то же время он – дитя своей эпохи, своего народа. (Здесь можно обратиться к учебнику Спиркина А.Г. «Философия». – М., 1998,2002гг.). Изучение общественного сознания позволяет раскрыть основные, узловые пункты формирования духовного мира человека, выявить закономерности общественного развития.
Со времени появления общества на Земле происходит три рода процессов: собственно природные, специфически общественные и как бы сплавленные, которые сочетают в себе и те и другие. Прежде чем рассматривать сложную проблему взаимодействия общества и природы, тенденции в их взаимоотношениях, следует определить основные понятия. Среди множества подходов и определений природы одно из наиболее устоявшихся в широком смысле слова – понимание природы как всего окружающего нас мира во всем бесконечном многообразии его проявлений. В узком же смысле слова, а именно – в соотношении с понятием «общества», под природой понимают весь материальный мир за исключением общества как совокупность естественных условий его существования. Общество же, как форма совместной жизнедеятельности людей является обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней связана.
В философских воззрениях на саму природу, ее сущность можно выделить две противоположные точки зрения. Одна из них рассматривает природу лишь как хаос, царство слепых стихийных сил, случайности. Другая исходит из того, что в природе господствует естественная необходимость и закономерность. Эволюция философских представлений о взаимосвязи природы и общества во многом определялась степенью развития самого общества, а также господствовавшими в то или иное время экономическими, политическими и религиозными воззрениями.
Диалектика взаимодействия природы и общества такова, что по мере развития общества его непосредственная зависимость от природы уменьшается, а опосредованная – усиливается. Познавая все в большей степени законы природы и на их основе преобразуя ее, человек увеличивает свою власть над ней; вместе с тем общество в ходе своего развития вступает во все более широкий и глубокий контакт с природой. Человек и исторически, и онтогенетически постоянно, изо дня в день общается с окружающей природной средой. Невозможно анализировать общество, не принимая во внимание его взаимодействие с природой. Воздействие общества на природу обусловливается развитием материального производства, науки и техники, общественных потребностей, а также характером общественных отношений.
Искусственная среда обитания – это все то, что создано человеком. С развитием общества роль и значение для человека искусственной среды обитания непрерывно возрастают. Но несмотря на кажущуюся независимость общества, все произведенное человеком (а масштабы созданного им огромны) было бы, конечно, невозможно без природы. И в результате появляется новое понятие «ноосфера», которое ввел выдающийся естествоиспытатаель и мыслитель В.И. Вернадский, исследовавший проблему перехода биосферы в ноосферу. Эти идеи развивал далее, но в этом же духе француз П. Тейяр де Шарден и русский ученый А.П. Чижевский в произведении «Земное эхо солнечных бурь».
Историческое развитие подвело человечество сегодня к качественно новому и чрезвычайно ответственному моменту. Нарастающая аккумуляция знаний; гигантский научно-технический (в том числе военно-технический) прогресс; рост возможностей сознательного влияния человека на природные процессы и одновременно стихийное влияние на эти процессы ширящейся производственной и иной деятельности людей; приближающееся исчерпание некоторых видов невозобновляемых ресурсов и углубление диспропорций между добычей, производством и потреблением других их видов – все это (и многое другое) резко увеличивает степень ответственности человека за последствия своих действий.
Растущее осознание серьезности сложившегося положения привело к росту интереса к проблемам, о которых идет речь и которые обычно называются глобальными проблемами. В самом деле, само это понятие совсем недавно вошло в научную и публицистическую литературу. В настоящее время уже можно говорить о глобалистике как специфическом направлении научных исследований. Какие же проблемы относятся к числу глобальных? Можно выделить некоторые основные черты, присущие проблемам, имеющим глобальный характер.
Итак, к числу глобальных проблем относятся, во-первых, проблемы, которые по своей сути затрагивают интересы всего человечества, а в перспективе и будущее всего человечества. В этом смысле можно сказать, что глобальные проблемы имеют общечеловеческий характер. Во-вторых, к числу глобальных проблем относятся такие проблемы, которые в целом на деле приобретают всемирный характер, то есть проявляют себя как объективный фактор развития общества во всех основных регионах мира. В-третьих, к числу глобальных следует отнести такие проблемы, нерешенность которых создает угрозу для будущего человечества и которые должны быть решены, чтобы обеспечить дальнейший прогресс общества. Наконец, в-четвертых, к числу глобальных можно отнести те проблемы естественнонаучного, научно-технического, социального и социально-политического характера, которые требуют для своего решения сопряженных, объединенных усилий всего человечества, то есть те, которые невозможно разрешить только в местном или региональном масштабе.