Файл: Тема 11. Лекция. Экономическая мысли в России Х!Ххх вв. Вопрос Аграрная теория А. В. Чаянова. Вопрос Теория длинных волн в экономике.pdf

Тема 11. Лекция. Экономическая мысли в России Х!Х-ХХ вв.
Вопрос 1. Аграрная теория А.В. Чаянова.
Вопрос 2. Теория «длинных волн в экономике» Н.Д. Кондратьева.
Вопрос 3. Экономические дискуссии 20-30 гг.
Период 20-30 гг ХХ в. часто называют «золотым веком» экономической мысли в нашей стране. Само время порождало множество точек зрения, сталкивались разные мнения о путях развития советской экономики, шли оживленные дискуссии, в которых участвовали многие экономисты того периода.
До недавнего времени имена наиболее ярких ученых того периода были нам неизвестны, т.к. многие из них были репрессированы. Прежде всего, следует назвать А.В. Чаянова, Г.Я. Сокольникова, Л.В. Юровского и др.
Необходимость глубокого осмысления современного состояния российской экономики и поиски возможных путей выхода из кризиса, в котором она оказалась, все чаще заставляют ученых обратиться к истории народного хозяйства и отечественной экономической мысли. Было бы наивно полагать, что в идеях ученых прошлого, как, впрочем, и современных западных теоретиков, можно найти готовые ответы на интересующие нас сегодня проблемы. Подобная позиция мало чем отличалась бы от основанного на невежестве и пренебрежении к знанию и науке стремления быстро и без особых интеллектуальных усилий преодолеть кризисную ситуацию, догнать западную экономическую науку, не пройдя при этом трудного пути е эволюции.
Положительным моментом возросшего интереса к отечественной экономической науке можно, по-видимому, считать проявившийся в нем отказ от одностороннего видения экономической реальности и признание возможности различных подходов к ее анализу. Не менее важно и вовлечение в научный оборот накопленного ранее научного багажа, что дает возможность познакомиться с целым пластом культуры, долгое время остававшимся вне поля зрения большинства экономистов, увидеть многообразие подходов к широкому спектру экономических и социальных проблем. Наконец, изучение наследия отечественной экономической науки представляет самостоятельный интерес с точки зрения исследования эволюции экономической мысли в целом.
Сейчас трудно определить место отечественной экономической науки и мировой. Однако не вызывает сомнения тот факт, что русская экономическая наука была хотя и специфической, но органической частью мировой науки.
Вопрос 1. Аграрная теория А.В. Чаянова.
Александр Васильевич Чаянов родился в 1888 г. в Москве. Закончил
Московский сельскохозяйственный институт, в котором в дальнейшем стал

профессором. Уже в дореволюционный период Чаянов стал достаточно известным ученым, специалистов по сельскохозяйственной экономике.
Изучая кооперативное движение в Европе, он посетил Италию, Бельгию,
Германию, Францию, Швейцарию. Возвращаясь на родину, он пропагандировал все то полезное, о чем узнавал, находясь за границей.
А.В. Чаянов прекрасно знал сельское хозяйство нашей страны, его местные особенности. В центре его научных интересов находились проблемы развития сельского хозяйства, разработка теории трудового крестьянского хозяйства и изучение принципов, форм и методов деятельности сельскохозяйственной кооперации.
Можно говорить о своеобразном «триединстве» теории Чаянова, т.к. основными составляющими его аграрного учения являются: семейно- трудовая концепция, учение о кооперации и модель аграрной отрасли в целом.
Концепция семейно-трудового хозяйства. В 1918 г. Чаянов сделал доклад «Природа крестьянского хозяйства и земельный режим», в котором он писал о том, что хозяйство крестьянское – это, прежде всего, хозяйство семейное, весь строй которого определяется размером и составом хозяйствующей семьи, соотношением ее потребительских запросов и ее рабочих рук.
Концепция крестьянского трудового хозяйства сводилась автором к его семейно-трудовой сущности. В центре внимания находилось хозяйство, преимущественно основанное на личном труде членов большой крестьянской семьи и допускающее лишь эпизодическое использование наемной сезонной рабочей силы. Чаянов считал, что каждая из общественно-экономических формаций устанавливает свои собственные взаимоотношения с семейно- трудовым крестьянским хозяйством, но организованный склад этой основной ячейки в главном остается тем же самым.
Чаянов обращал внимание на шесть эмпирически установленных закономерностей развития крестьянского хозяйства, не поддававшихся объяснению с позиций классической экономической теории. Вопреки ее постулатам, крестьяне не хотели внедрять рентабельные молотилки; платили
«голодные аренды», превышающие цену земли; разводили трудоемкие культуры типа картофеля или льна; отвлекались на отхожие промыслы, подрывая и без того слабое земледелие; «сбивали» уровень зарплаты в народном хозяйстве в годы неурожаев, благодаря чему в России зарплата оказалась не прямо пропорциональной, а обратно пропорциональной ценам на хлеб; и, наконец, в случае улучшения рыночной конъюнктуры не расширяли объем хозяйственной работы, а, наоборот, сокращали годовое рабочее время, улучшая условия своего труда и быта.
Эти явления казались парадоксальными с точки зрения классической экономической науки, ставящей во главу угла «экономического человека», предпринимателя, максимизирующего чистую прибыль. Чаянов показал

полную неприемлемость этой теории к крестьянскому хозяйству, для которого была характерна совершенно ина, некапиталистическая мотивация: крестьянская семья стремилась не к голой рентабельности производства, а к росту валового дохода, достижению баланса труда и потребления, обеспечению равномерной занятости всех членов семьи. Интересно и то, что крестьянское хозяйство выживало в тех условиях, которые были гибельны для предпринимателей, пользующихся наемным трудом.
Чаянов выделил три важнейших фактора сельскохозяйственного производства: труд, землю, капитал. Он полагал, что размер крестьянской семьи влияет на размер землепользования и объем работ, но не наоборот.
Ему удалось количественно определить влияние ряда факторов на напряженность крестьянского труда: она оказалась тем большей, чем обширнее была площадь землепользования и меньшей оплата рабочего дня.
Соединив эти выкладки с концепцией трудопотребительского баланса,
Чаянов получал оригинальную модель организационного плана крестьянского хозяйства. Этот план состоял из трех блоков: работы, факторов производства, потребностей. В каждом из них достигалось оптимальное равновесие промыслов и земледелия, техники и живого труда, избытка рабочих рук и неудовлетворенных потребностей.
Концепция трудового семейного крестьянского хозяйства напрямую связана с учением Чаянова о кооперации, так как мелкое крестьянское хозяйство всей логикой своего развития неизбежно приходило к кооперации.
Учение о кооперации. Первые работы Чаянова о кооперации появились еще до первой мировой войны под впечатлением изучения кооперативного движения в Западной Европе. Позднее он ознакомился с практическим опытом русской маслодельной, льноводческой кооперации конца ХIХ – начала ХХ века.
Чаянов выдвинул тезис о самоколлективизации крестьянского хозяйства на основе кооперации. Основными принципами кооперативного движения он считал добровольность вступления в ряды кооператоров, независимость движения, демократичность управления и открытый характер организации.
Особо отмечалось, что в кооперативы должны приниматься только труженики, и ни в коем случае нельзя допускать в них нетрудовые элементы.
При анализе форм кооперации Чаянов шел от характера самих сельскохозяйственных процессов. Так, он говорит о машинных товариществах, товариществах по обработке земли, мелиорационных товариществах, деятельность которых связана со стадийностью обработки земли; о племенных союзах; молотильных, маслодельных, овощесушильных и прочих товариществах; страховых союзах и прочих объединениях, связанных с рыночными операциями. Таким образом, выстраивается вертикальная «лестница» форм кооперации. Ее ступени Чаянов «скрепляет» двумя концепциями: организационного плана и дифференциальных отимумов размеров предприятий. Крестьянское хозяйст во, по его мысли, на

практике расщепляет организационный план каждого звена и вычленяет на степень крупного кооперативного производства те операции, технический оптимум превосходит возможности мелкого хозяйства. Чаянов доказывал, что небольшие хозяйства справляются с интенсивной обработкой почвы и животноводством, а прочие операции необходимо кооперировать.
Аграрная модель отрасли в целом. В этой модели речь идет об аграрной политике государства. Цель преобразований в сельском хозяйстве связана с передачей земли в собственность крестьянства.
Чаянов наметил конкретные пути подъема отдельных сельскохозяйственных регионов. Особенно его беспокоило Нечерноземье.
Основные методы интенсификации аграрной экономики, по мнению
Чаянова, должны быть сведены к следующему: специализации регионов на рентабельных сельскохозяйственных культурах и производствах (лен, картофель, свиноводство, молочное скотоводство, птицеводство); правильное землеустройство; обеспечение кормами; механизация; умеренная химизация; активное кооперирование (совместное строительство дорог, кредитные кооперативы и пр.); применение достижений аграрной науки; кредитование региона через кредитный банк.
Чаянов сегодня интересен для всего мира, потому что весь крестьянский мир развивается по тем законам, которые им были открыты почти 70 лет назад. Он начал исследовать общество и низовых ячеек – индивидуальных трудовых крестьянских хозяйств. Эти ячейки оказались вечными. Трудовая крестьянская семья или семейная ферма, как сейчас принято говорить, пережила многие столетия, продемонстрировав невиданную стойкость и способность к выживанию. И сегодня, занимая менее 1% пахотной земли, она производит значительную часть продовольствия в мире.
Чаянов увидел в грядущей коллективизации опасность, нависшую над основополагающей структурой русской деревенской жизни. Колхоз –
«кооперирование по горизонтали» - оказался гибельным для русской деревни. Чаянов предлагал создавать кооперацию «по вертикали», не обобществляя все, что имелось у крестьян.
Вопрос 2. Теория «длинных волн» в экономике Н.Д. Кондратьева
Николай Дмитриевич Кондратьев стал ученым с мировым именем еще при жизни. Он был избран членом ряда престижных научных обществ:
Американской экономической ассоциации, Американской академии социальных наук, Лондонского экономического и статистического общества и др. В течение долгого времени он был директором института конъюнктуры.
Во время НЭПа советская экономика вышла из кризиса, но сам факт возможности возникновения кризиса в советской экономической системе заинтересовал Кондратьева. Он анализировал проблемы неравномерности развития экономики вообще и, в частности, советской экономики.

Кондратьевым было написано множество работ по исследованию изменений конъюнктуры. Он выдвигает гипотезу существования больших циклов и ставит задачу их изучения. Много критиков этой теории появилось уже в то время. Основной упрек оппонентов заключался в отсутствии в теории конъюнктуры классового подхода, оторванности от актуальных экономических проблем.
В 1926 г. Кондратьев делает доклад «Большие циклы конъюнктуры», имевший важное значение для формирования в дальнейшем целого направления в мировой науке.
В докладе доказывалось, что капиталистическая экономика проходит в своем развитии через последовательно чередующиеся периоды замедленного и ускоренного роста.
Продолжительность каждого такого цикла 48-55 лет.
До Кондратьева экономическая наука признавала только малые циклы, открытые К. Марксом, продолжительностью 8-10 лет. Н.Д. Кондратьев, изучив динамику номинальной заработной платы, оборотов внешней торговли, добычи и потребления угля, производства чугуна во многих странах за 140 лет, обнаружил в их изменении ярко выраженные приливы и отливы, подъемы и спады. Всего он насчитал 3 волны.
Согласно оценкам Кондратьева, периоды больших циклов с конца ХУIII в. оказались приблизительно следующие:
1. Повышательная волна: с конца 80-х годов – начала 90-х гг. до 1810 – 1817 гг.
2. Понижательная волна: с 1810-1817 гг. до 1844-1851 гг.
1.
Повышательная волна: с 1844-1851 гг. по 1870-1875 гг.
2.
Понижательная волна: с 1870-1875 до 1890-1896 гг.
1.
Повышательная волна: с 1890 -1896 гг. до 1914-1920 гг.
2.
Вероятная понижательная волна: с 1914 -1920 гг.
Главную роль в таких особенностях мировой конъюнктуры, по мнению
Кондратьева, играли научно-технические новации. Так, в развитии первой повышательной волны (конец ХУIII в.) решающую роль сыграли изобретения и сдвиги в текстильной промышленности и производстве чугуна. Рост в течение второй волны (середина ХIХ в.) был обусловлен прежде всего строительством железных дорог, бурным развитие морского транспорта, что позволило освоить новые хозяйственные территории и преобразовать сельское хозяйство. Наконец, третья повышательная волна
(конец ХIХ – начало ХХ вв.) была подготовлена изобретениями в сфере электричества, радио, телефона и других новшеств.
Западные экономисты в более поздний период продолжили изучение длинных волн в экономике. Изучение статистики изобретений и технических нововведений за несколько столетий показало, что данные эти подтверждают теорию Кондратьева и позволяют говорить о существовании уже четырех