Файл: Учебное пособие рекомендовано к печати Методическим советом.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 113
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1 удара в область шеи, не менее 2 ударов в область туловища, не менее
4 ударов в область левой верхней конечности, не менее 2 ударов в область
3. Назовите вид юридической ошибки, о которой идет речь в указанном примере, влияет ли данная ошибка на квалификацию деяния.
4. Могло ли быть уголовное дело в отношении Фуфачева рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, если им после получения обвинительного заключения наследующий день было бы заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Фуфачева с предъявленным обвинением ЗАДАНИЕ Описание ситуации
Урванцев, имеющий венерическое заболевание (урогенитальный трихомоноз, 20 февраля 2019 г. около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью изнасилования обманным путем завел потерпевшую Сидоркину, страдающую эпилепсией, в свой дом и предложил вступить с ним в половую связь. Сидоркина отказалась, сказав, что Урван- цев не в ее вкусе. В ответ на отказ Урванцев, подавляя сопротивление Си- доркиной, ударил ее рукой в спину в область лопатки, повалил на кровать. В этот моменту потерпевшей случился приступ, в результате чего она потеряла сознание. После этого Урванцев, осознавая, что имеет венерическое заболевание, передающееся половым путем, подвергая потерпевшую опасности заражения данным заболеванием, воспользовавшись ее беспомощным состоянием, совершил с ней насильственный половой акт. После совершения указанных действий Урванцев вынес Сидоркину на улицу и оставил на лавочке. Проходящими мимо людьми ей была оказана помощь. В результате полового сношения Сидоркина получила заражение венерическим заболеванием (урогенитальным трихомонозом.
4 ударов в область левой верхней конечности, не менее 2 ударов в область
Раздел II. Уголовное право и уголовный процесс правой нижней конечности, не менее 3 ударов в область левой нижней конечности, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой боковой поверхности шеи, грудной клетке, кровоподтеков на верхних и нижних конечностях. В соответствии с проведенной в последующем судебно-медицинской экспертизой указанные телесные повреждения квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью. Сбежав на первый этаж сауны, Волкова с целью скрыться от Зубаре- ва, проследовала в помещение кухни сауны. В это время Зубарев стал кричать, чтобы Волкова возвращалась обратно. Видя серьезность ситуации ив тоже время, опасаясь за свою безопасность, не имея возможность оставить помещение сауны, так как других работников сауны в помещении не было, а она была ответственна за сохранность имущества, Волкова в столе помещения кухни сауны взяла ножи вернулась в помещение банкетного зала сауны, где находился Зубарев. Волкова, демонстрируя находящийся у нее в правой руке нож с целью испугать Зубарева, стала говорить ему, чтобы он уходил из сауны. Несмотря на ее слова, Зубарев стал приближаться к
Волковой. С целью защиты от противоправного посягательства Зубарева, Вол- кова находящимся у нее в правой руке ножом, нанесла Зубареву один удар в область живота. В результате действий Волковой Зубареву было причинено телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке слева. С полученными повреждениями Зубарев был госпитализирован в больницу, где от полученного ножевого ранения скончался. Смерть Зубарева наступила в результате проникающего слепого ко- лото-резанного ранения в живот с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, сопровождавшегося кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившегося обильной кровопотерей, отеком головного мозга и легких. Вопросы
1. Назовите условия правомерности необходимой обороны.
2. Дайте характеристику элементов структуры приговора
3. Было ли допущено Волковой превышение пределов необходимой обороны
4. В случае вынесения приговора в отношении Волковой, какому доказательству в приговоре в любом случае должна быть дать оценка ЗАДАНИЕ Описание ситуации Супруги Фарафоновы проживали совместно в однокомнатной квартире. Через некоторое время после свадьбы между ними начались конфликты. Фарафонова Ольга хотела жить лучше, говорила мужу – Фарафо-
Волковой. С целью защиты от противоправного посягательства Зубарева, Вол- кова находящимся у нее в правой руке ножом, нанесла Зубареву один удар в область живота. В результате действий Волковой Зубареву было причинено телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке слева. С полученными повреждениями Зубарев был госпитализирован в больницу, где от полученного ножевого ранения скончался. Смерть Зубарева наступила в результате проникающего слепого ко- лото-резанного ранения в живот с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, сопровождавшегося кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившегося обильной кровопотерей, отеком головного мозга и легких. Вопросы
1. Назовите условия правомерности необходимой обороны.
2. Дайте характеристику элементов структуры приговора
3. Было ли допущено Волковой превышение пределов необходимой обороны
4. В случае вынесения приговора в отношении Волковой, какому доказательству в приговоре в любом случае должна быть дать оценка ЗАДАНИЕ Описание ситуации Супруги Фарафоновы проживали совместно в однокомнатной квартире. Через некоторое время после свадьбы между ними начались конфликты. Фарафонова Ольга хотела жить лучше, говорила мужу – Фарафо-
Раздел II. Уголовное право и уголовный процесс нову Сергею, что ее подруги ездят за рубежа им приходится тратиться на его лечение, упрекала, что он не работает. Фарафонов Сергей не мог устроится на работу, так как у него проблемы со здоровьем – лимфостаз ноги. Вовремя очередной ссоры 29 марта 2016 года в ответ на крики и обвинения супруги Фарафонов Сергей сказал, что пойдет прогуляется и стал одеваться. В это время в кухню забежала Фарафонова Ольга, сказала, "никуда не пойдешь. Потом взяла нож, направила на него, держа на близком расстоянии, сказала, "не пойдешь, убью. Фарафонов Сергей схватился за лезвие, попытался ее успокоить. Фарафонова Ольга взяла другой рукой со стола молоток для отбивания мяса, он ее вытолкнул в коридор, там Фара- фонова Ольга пыталась вырвать у супруга из правой руки нож, который он держал за лезвие, в результате он порезал себе руку и выхватил у нее нож. Однако Фарафонова Ольга ударила его по голове молотком. После этого
Фарафонов Сергей вырванным у супруги ножом нанес ей 32 удара враз- личные части тела, от которых Фарафонова Ольга скончалась на месте. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта вовремя совершения преступления Фарафонов Сергей находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует характерная трехфазная динамика протекания выраженного эмоционального возбуждения на фоне неблагоприятного психофизиологического состояния, сопровождающееся субъективной неожиданностью психотравмирующего воздействия, внезапностью возникновения аффективного взрыва на пике своего развития сопровождающееся частичным сужением сознания, фрагментарностью и неполнотой восприятия, заполненностью сознания переживаниями, связанными с психотравмирующим воздействием и переходом вследствие истощения аффективного побуждения в физическое и психическое истощение. Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов следует, что в момент совершения противоправных действий у Фарафонова Сергея выявились признаки временного психического расстройства в форме патологического аффекта, внезапно возникшего в ответ на психотравмирующее воздействие на фоне неврологической симптоматики, бессонницы, переутомления, степень выраженности которого была значительной, оно сопровождалось утратой критических функций и невозможностью осмысления окружающего, что лишало Фара- фонова Сергея в указанный период времени способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вопросы
1. В чем состоит отличие физиологического и патологического аффекта. Дайте характеристику уголовно-процессуальных видов судебных экспертиз
Фарафонов Сергей вырванным у супруги ножом нанес ей 32 удара враз- личные части тела, от которых Фарафонова Ольга скончалась на месте. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта вовремя совершения преступления Фарафонов Сергей находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует характерная трехфазная динамика протекания выраженного эмоционального возбуждения на фоне неблагоприятного психофизиологического состояния, сопровождающееся субъективной неожиданностью психотравмирующего воздействия, внезапностью возникновения аффективного взрыва на пике своего развития сопровождающееся частичным сужением сознания, фрагментарностью и неполнотой восприятия, заполненностью сознания переживаниями, связанными с психотравмирующим воздействием и переходом вследствие истощения аффективного побуждения в физическое и психическое истощение. Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов следует, что в момент совершения противоправных действий у Фарафонова Сергея выявились признаки временного психического расстройства в форме патологического аффекта, внезапно возникшего в ответ на психотравмирующее воздействие на фоне неврологической симптоматики, бессонницы, переутомления, степень выраженности которого была значительной, оно сопровождалось утратой критических функций и невозможностью осмысления окружающего, что лишало Фара- фонова Сергея в указанный период времени способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вопросы
1. В чем состоит отличие физиологического и патологического аффекта. Дайте характеристику уголовно-процессуальных видов судебных экспертиз
Раздел II. Уголовное право и уголовный процесс
3. Подлежит ли Фарафонов Сергей уголовной ответственности за причинение смерти своей супруге
4. К каким видам судебных экспертиз будет относиться экспертиза, назначенная в отношении Фарафонова Сергея ЗАДАНИЕ Описание ситуации
26.06.2017 года после 22.00 Стрельников распивал спиртные напитки вместе с Ивановым в автомобиле Lada Kalina, принадлежащем Сидоро- вой, под управлением последней. После употребления спиртных напитков у него возник умысел на похищение Петрова вследствие ранее возникших между ними неприязненных отношений. С целью реализации преступного умысла, Стрельников потребовал проехать к дому, где проживал Петров. Не осведомив о своих преступных намерениях Иванова и Сидорову, Стрельников прошел в квартиру Петрова, из-за имеющихся между ними потерпевшим личных неприязненных отношений, используя спортивную биту, стал избивать Петрова, нанеся последнему множественные удары по различным частям тела. Петров выбежал на улицу, Стрельников, догнав его, той же спортивной битой нанёс не менее 5 ударов по различным частям тела, чем подавил волю потерпевшего к сопротивлению. Вопреки воле и желанию Петрова, Стрельников неправомерно захватив его, насильственно поместил в салон автомобиля под управлением Сидоровой, где также находился и Иванов. Указал водителю ехать в сторону микрорайона Максимовка, для выяснения отношений с Петровым. После избиения Стрельниковым потерпевшего в своей квартире, куда его привезли, у Стрельникова возник умысел на убийство Петрова. Не имеющего возможности сопротивляться потерпевшего, Стрель- ников вытащил из квартиры, поместил в багажник автомобиля Сидоро- вой, потребовав выехать из мкр. Максимовка, и не доезжая до АЗС № 118, повернуть налево, остановиться на берегу реки Уфа, не осведомляя при этом Иванова и Сидорову, о преступном намерении убийства Петрова. По прибытию на место Стрельников в период с 02 часов до 03 часов, на берегу реки Уфа, вблизи микрорайона Максимовка, вытащил из багажника автомобиля Lada Kalina Петрова, и действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, нанес Петрову не менее 5 ударов в область головы металлическим лезвием спортивного конька, до того момента пока Петровне перестал подавать признаков жизни. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы срубленными ранами головы, переломами костей черепа, повреждением оболочек и вещества головного мозга, таки в результате острой или обильной (массивной) кровопотери из рубленых ран головы, причиненных Стрельниковым.
3. Подлежит ли Фарафонов Сергей уголовной ответственности за причинение смерти своей супруге
4. К каким видам судебных экспертиз будет относиться экспертиза, назначенная в отношении Фарафонова Сергея ЗАДАНИЕ Описание ситуации
26.06.2017 года после 22.00 Стрельников распивал спиртные напитки вместе с Ивановым в автомобиле Lada Kalina, принадлежащем Сидоро- вой, под управлением последней. После употребления спиртных напитков у него возник умысел на похищение Петрова вследствие ранее возникших между ними неприязненных отношений. С целью реализации преступного умысла, Стрельников потребовал проехать к дому, где проживал Петров. Не осведомив о своих преступных намерениях Иванова и Сидорову, Стрельников прошел в квартиру Петрова, из-за имеющихся между ними потерпевшим личных неприязненных отношений, используя спортивную биту, стал избивать Петрова, нанеся последнему множественные удары по различным частям тела. Петров выбежал на улицу, Стрельников, догнав его, той же спортивной битой нанёс не менее 5 ударов по различным частям тела, чем подавил волю потерпевшего к сопротивлению. Вопреки воле и желанию Петрова, Стрельников неправомерно захватив его, насильственно поместил в салон автомобиля под управлением Сидоровой, где также находился и Иванов. Указал водителю ехать в сторону микрорайона Максимовка, для выяснения отношений с Петровым. После избиения Стрельниковым потерпевшего в своей квартире, куда его привезли, у Стрельникова возник умысел на убийство Петрова. Не имеющего возможности сопротивляться потерпевшего, Стрель- ников вытащил из квартиры, поместил в багажник автомобиля Сидоро- вой, потребовав выехать из мкр. Максимовка, и не доезжая до АЗС № 118, повернуть налево, остановиться на берегу реки Уфа, не осведомляя при этом Иванова и Сидорову, о преступном намерении убийства Петрова. По прибытию на место Стрельников в период с 02 часов до 03 часов, на берегу реки Уфа, вблизи микрорайона Максимовка, вытащил из багажника автомобиля Lada Kalina Петрова, и действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, нанес Петрову не менее 5 ударов в область головы металлическим лезвием спортивного конька, до того момента пока Петровне перестал подавать признаков жизни. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы срубленными ранами головы, переломами костей черепа, повреждением оболочек и вещества головного мозга, таки в результате острой или обильной (массивной) кровопотери из рубленых ран головы, причиненных Стрельниковым.
Раздел II. Уголовное право и уголовный процесс Вопросы
1. Каковы правила назначения наказания по совокупности преступлений. Дайте характеристику видов подследственности
3. Квалифицируйте действия Стрельникова.
4. Как будет решен вопрос о подследственности, исходя из условий задачи, если квартира Петрова находится в Первомайском районе, квартира Стрельникова в Ленинском районе, а река Уфа протекает в Октябрьском районе города ЗАДАНИЕ Описание ситуации
Москалева и Голышев сожительствуя около 3 лет, перебиваясь случайными заработками, имели долги, в связи с чем, 15 ноября 2016 гс самого утра искали деньги и, зная о том, что у Иванова, который проживает со своей матерью Ивановой, они всегда есть, договорились попросить у него в долга если его не будет, Москалева должна была ударить Иванову камнем по голове и обыскать дом с целью обнаружения денег, а Голышев должен был стоять возле калитки и следить за обстановкой, в случае появления опасности, подать ей об этом сигнал. Далее, действуя согласно распределенным ролям, Москалева подобрала булыжник во дворе своего дома, зашла в незапертый дом, убедившись, что Иванова не было, и нанесла в заднюю часть головы Ивановой два удара. После того, как потерпевшая упала и из ее головы пошла кровь,
Москалева обыскала дом и обнаружила деньги в размере 33000 рублей, которые похитила вместе с сотовым телефоном. Голышев все это время следил за окружающей обстановкой. По дороге домой Голышев булыжник со следами крови выбросил в колонку. Чуть позже, Москалева рассказала дочери о случившемся и, с целью сокрытия следов, уничтожила все, что связывало их с преступлением. В материалах дела имеются показания дочери Москалевой (несовершеннолетнего свидетеля) на предварительном следствии, которой, когда она увидела деньги и чужой сотовый телефон, ее мать Москалева рассказала о совершенном преступлении потерпевшего Иванова, который, когда вернулся домой, обнаружил, что его мать лежит в кухне на полу, лицо ее в крови, в зале беспорядок, пропал сотовый телефона в кошельке отсутствовали деньги. Данные обстоятельства также подтвердила свидетель Домрачева, они же были зафиксированы и протоколами осмотра места происшествия, а также показаниями четырех свидетелей о характере полученных Ивановой повреждений сотрудников полиции о зафиксированном преступлении и о признании осужденными своей причастности к произошедшему.
1. Каковы правила назначения наказания по совокупности преступлений. Дайте характеристику видов подследственности
3. Квалифицируйте действия Стрельникова.
4. Как будет решен вопрос о подследственности, исходя из условий задачи, если квартира Петрова находится в Первомайском районе, квартира Стрельникова в Ленинском районе, а река Уфа протекает в Октябрьском районе города ЗАДАНИЕ Описание ситуации
Москалева и Голышев сожительствуя около 3 лет, перебиваясь случайными заработками, имели долги, в связи с чем, 15 ноября 2016 гс самого утра искали деньги и, зная о том, что у Иванова, который проживает со своей матерью Ивановой, они всегда есть, договорились попросить у него в долга если его не будет, Москалева должна была ударить Иванову камнем по голове и обыскать дом с целью обнаружения денег, а Голышев должен был стоять возле калитки и следить за обстановкой, в случае появления опасности, подать ей об этом сигнал. Далее, действуя согласно распределенным ролям, Москалева подобрала булыжник во дворе своего дома, зашла в незапертый дом, убедившись, что Иванова не было, и нанесла в заднюю часть головы Ивановой два удара. После того, как потерпевшая упала и из ее головы пошла кровь,
Москалева обыскала дом и обнаружила деньги в размере 33000 рублей, которые похитила вместе с сотовым телефоном. Голышев все это время следил за окружающей обстановкой. По дороге домой Голышев булыжник со следами крови выбросил в колонку. Чуть позже, Москалева рассказала дочери о случившемся и, с целью сокрытия следов, уничтожила все, что связывало их с преступлением. В материалах дела имеются показания дочери Москалевой (несовершеннолетнего свидетеля) на предварительном следствии, которой, когда она увидела деньги и чужой сотовый телефон, ее мать Москалева рассказала о совершенном преступлении потерпевшего Иванова, который, когда вернулся домой, обнаружил, что его мать лежит в кухне на полу, лицо ее в крови, в зале беспорядок, пропал сотовый телефона в кошельке отсутствовали деньги. Данные обстоятельства также подтвердила свидетель Домрачева, они же были зафиксированы и протоколами осмотра места происшествия, а также показаниями четырех свидетелей о характере полученных Ивановой повреждений сотрудников полиции о зафиксированном преступлении и о признании осужденными своей причастности к произошедшему.
Раздел II. Уголовное право и уголовный процесс По заключению эксперта № 945 от 14 декабря 2016 г. у Ивановой имелись телесные повреждения ушиб головного мозга, субарахноидаль- ное кровоизлияние, кровоизлияние в склеру правого глазного яблока, гематома в области правого глаза, рана нижнего века правого глаза, две раны теменной и затылочной областей, которые в своей совокупности по опасности для жизни как создающие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Описанная локализация расположение) телесных повреждений позволяет сделать вывод, что они могли образоваться от не менее чем трех травматических воздействий, с местом приложения силы в область волосистой части головы (два воздействия в теменную и затылочную области, ив область правого глаза (одно воздействие. Вопросы
1. Дайте понятие исполнителя преступления.
2. Дайте характеристику производства допроса входе предварительного расследования.
3. Квалифицируйте действия Москалевой и Голышева.
4. В чем были особенности допроса дочери Москалевой? ЗАДАНИЕ Описание ситуации
Карпенко будучи футбольным фанатом, посещал матчи с участием футбольной команды "Спартак, регулярно вступал в конфликты с болельщиками других команд. 12.12.2017 года после очередного матча поздно вечером, употребив спиртные напитки, он спустился на платформу станции метро «Черкизовская» со своими знакомыми Андреевым и Павло- вым, где они увидели двух девушек, одна из которых была обута в высокие ботинки-берцы, по внешнему виду было видно, что девушки относятся к определенной субкультуре. Они подошли к девушками он спросил у потерпевшей, знает ли она, что означаете одежда, на что потерпевшая ответила положительно. Он попросил потерпевшую снять ботинки, чтобы срезать с них шнурки. Он хотел разрезать и выкинуть шнурки, поскольку в его кругах это означает моральное унижение и трофей. Он не помнит, что происходило далее, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что поднес к её правому плечу нож, затем пару разе толкнул. После чего к нему обратились ранее неизвестные молодой человек и девушка, ион отвлекся, а когда снова повернулся в сторону, где стояла потерпевшая, её уже не было. Он признает, что ударил потерпевшую ножом в правое плечо случайно, чтобы напугать, но намерений отбирать ботинки у потерпевшей у него не было, была одна цель – унизить потерпевшую. Потерпевшая Иванова входе предварительного следствия дала показания, о том, что она 12.12.2017 г. около 00 часов 00 минут с подругой
1. Дайте понятие исполнителя преступления.
2. Дайте характеристику производства допроса входе предварительного расследования.
3. Квалифицируйте действия Москалевой и Голышева.
4. В чем были особенности допроса дочери Москалевой? ЗАДАНИЕ Описание ситуации
Карпенко будучи футбольным фанатом, посещал матчи с участием футбольной команды "Спартак, регулярно вступал в конфликты с болельщиками других команд. 12.12.2017 года после очередного матча поздно вечером, употребив спиртные напитки, он спустился на платформу станции метро «Черкизовская» со своими знакомыми Андреевым и Павло- вым, где они увидели двух девушек, одна из которых была обута в высокие ботинки-берцы, по внешнему виду было видно, что девушки относятся к определенной субкультуре. Они подошли к девушками он спросил у потерпевшей, знает ли она, что означаете одежда, на что потерпевшая ответила положительно. Он попросил потерпевшую снять ботинки, чтобы срезать с них шнурки. Он хотел разрезать и выкинуть шнурки, поскольку в его кругах это означает моральное унижение и трофей. Он не помнит, что происходило далее, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что поднес к её правому плечу нож, затем пару разе толкнул. После чего к нему обратились ранее неизвестные молодой человек и девушка, ион отвлекся, а когда снова повернулся в сторону, где стояла потерпевшая, её уже не было. Он признает, что ударил потерпевшую ножом в правое плечо случайно, чтобы напугать, но намерений отбирать ботинки у потерпевшей у него не было, была одна цель – унизить потерпевшую. Потерпевшая Иванова входе предварительного следствия дала показания, о том, что она 12.12.2017 г. около 00 часов 00 минут с подругой
Раздел II. Уголовное право и уголовный процесс
Сусловой спустилась в вестибюль станции метрополитена, «Черкизов- ская», где около 00 часов 08 минут к ним подошли ранее неизвестный ей
Карпенко и ещё два молодых человека, видимо, их привлек её внешний вид. Карпенко спросил, принадлежит ли она к какой-либо субкультуре, она ответила отрицательно. После этого он в грубой форме попросил её снять ботинки, одетые на ней и отдать их ему, она отказалась. Тогда Карпенко достал нож, поднес его к её подбородку и стал повторно требовать снять ботинки. После чего ударил её ножом в правое плечо, причинив физическую боль, а затем ударил её спиной о стену. Она стала развязывать ботинки ив этот момент к ним подошла ранее незнакомая девушка, которая обратилась к Карпенко, он отвлекся, а она направилась к выходу из метро и уехала домой. Дома вызвала скорую помощь. По заключению эксперта, причиненная потерпевшей колото-резаная рана верхней трети правого плеча по передней поверхности, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Вопросы
1. В чем состоит отличие уголовно-наказуемого хулиганства от хулиганства, предусмотренного КоАП РФ
2. Назовите основания и порядок проведения очной ставки.
3. Квалифицируйте деяние Карпенко.
4. Имеются ли основания для проведения очной ставки по условиям задачи ЗАДАНИЕ Описание ситуации
12 сентября 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до
19 часов 40 минут председатель экзаменационной комиссии Суевалов, находясь в помещении некоммерческого образовательного учреждения Учебный центр, достоверно зная, что Дорофеев в установленном порядке не проходил обучение по специальности – "водитель погрузчика, не проходил теоретический и практический курс обучения, не сдавал надлежащим образом экзаменов и не обладает теоретическими и практическими знаниями, необходимыми для управления источником повышенной опасности – погрузчиком, по ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, незаконно получил от Дорофеева деньги в сумме 15 000 рублей за незаконную выдачу ему свидетельства о прохождении обучения по специальности – "водитель погрузчика" и удостоверения об окончании НОУ УЦ по профессии "11453 – водитель погрузчика. После получения денежного вознаграждения Суевалов незаконно выдал Дорофееву свидетельство о прохождении обучения по специально
Сусловой спустилась в вестибюль станции метрополитена, «Черкизов- ская», где около 00 часов 08 минут к ним подошли ранее неизвестный ей
Карпенко и ещё два молодых человека, видимо, их привлек её внешний вид. Карпенко спросил, принадлежит ли она к какой-либо субкультуре, она ответила отрицательно. После этого он в грубой форме попросил её снять ботинки, одетые на ней и отдать их ему, она отказалась. Тогда Карпенко достал нож, поднес его к её подбородку и стал повторно требовать снять ботинки. После чего ударил её ножом в правое плечо, причинив физическую боль, а затем ударил её спиной о стену. Она стала развязывать ботинки ив этот момент к ним подошла ранее незнакомая девушка, которая обратилась к Карпенко, он отвлекся, а она направилась к выходу из метро и уехала домой. Дома вызвала скорую помощь. По заключению эксперта, причиненная потерпевшей колото-резаная рана верхней трети правого плеча по передней поверхности, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Вопросы
1. В чем состоит отличие уголовно-наказуемого хулиганства от хулиганства, предусмотренного КоАП РФ
2. Назовите основания и порядок проведения очной ставки.
3. Квалифицируйте деяние Карпенко.
4. Имеются ли основания для проведения очной ставки по условиям задачи ЗАДАНИЕ Описание ситуации
12 сентября 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до
19 часов 40 минут председатель экзаменационной комиссии Суевалов, находясь в помещении некоммерческого образовательного учреждения Учебный центр, достоверно зная, что Дорофеев в установленном порядке не проходил обучение по специальности – "водитель погрузчика, не проходил теоретический и практический курс обучения, не сдавал надлежащим образом экзаменов и не обладает теоретическими и практическими знаниями, необходимыми для управления источником повышенной опасности – погрузчиком, по ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, незаконно получил от Дорофеева деньги в сумме 15 000 рублей за незаконную выдачу ему свидетельства о прохождении обучения по специальности – "водитель погрузчика" и удостоверения об окончании НОУ УЦ по профессии "11453 – водитель погрузчика. После получения денежного вознаграждения Суевалов незаконно выдал Дорофееву свидетельство о прохождении обучения по специально
Раздел II. Уголовное право и уголовный процесс сти – "водитель погрузчика" и удостоверение об окончании НОУ УЦ по профессии "11453 – водитель погрузчика, в которых указал, что Дорофеев якобы проходил теоретическое и практическое обучение в период с
01.06.2019 погода. Об этом факте 10 января 2020 года в ОВД сообщил по телефону Иванов, который пройдя с 01.06.2019 погода теоретическое и практическое обучение по специальности – "водитель погрузчика" вне- коммерческом образовательном учреждение Учебный центр, не справился с выпускным экзаменом и обязан был для получения удостоверения его пересдавать с другой группой, выпускаемой только в декабре
2019 года. Вопросы
1. Дайте понятие должностного лица.
2. Дайте характеристику поводов возбуждения уголовного дела.
3. Охарактеризуйте стадию совершения описанного в задаче преступления. Что может выступить поводом возбуждения уголовного дела вот- ношении Суевалова? ЗАДАНИЕ Описание ситуации
01 января 2019 г. около 10 часов Фуфачев в помещении перевязочного пункта увидел А. На почве ранее возникших личных неприязненных отношений к А, из-за того, что последний нанес ему колото-резаное ранение, у Фуфачева возник умысел, направленный причинение смерти А. Из голенища своего сапога он достал кухонный ножи направился в сторону А, однако сотрудники полиции, увидев агрессивное поведение Фуфачева, чтобы предотвратить сего стороны нападение на А, закрыли передним входную дверь пункта перевязки.
Фуфачев для доведения до конца своего умысла, направленного на причинение смерти А, выскочил на улицу через служебный выход пункта перевязки и забежал в здание через вход со двора. В это время с целью пресечения преступных действий Фуфачева сотрудник патрульно- постовой службы сержант полиции П. встал в коридоре лестничной площадки. Фуфачев в неосвещенной лестничной площадке, увидев в темноте силуэт мужчины, по росту и телосложению внешне похожего на А, предполагая, что передним стоит А, имевшимся при себе кухонным ножом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Аи желая их наступления, с целью умышленного причинения ему смерти, кухонным ножом нанес один удар в область грудной клетки справа сотруднику патрульно-постовой службы сержанту по
01.06.2019 погода. Об этом факте 10 января 2020 года в ОВД сообщил по телефону Иванов, который пройдя с 01.06.2019 погода теоретическое и практическое обучение по специальности – "водитель погрузчика" вне- коммерческом образовательном учреждение Учебный центр, не справился с выпускным экзаменом и обязан был для получения удостоверения его пересдавать с другой группой, выпускаемой только в декабре
2019 года. Вопросы
1. Дайте понятие должностного лица.
2. Дайте характеристику поводов возбуждения уголовного дела.
3. Охарактеризуйте стадию совершения описанного в задаче преступления. Что может выступить поводом возбуждения уголовного дела вот- ношении Суевалова? ЗАДАНИЕ Описание ситуации
01 января 2019 г. около 10 часов Фуфачев в помещении перевязочного пункта увидел А. На почве ранее возникших личных неприязненных отношений к А, из-за того, что последний нанес ему колото-резаное ранение, у Фуфачева возник умысел, направленный причинение смерти А. Из голенища своего сапога он достал кухонный ножи направился в сторону А, однако сотрудники полиции, увидев агрессивное поведение Фуфачева, чтобы предотвратить сего стороны нападение на А, закрыли передним входную дверь пункта перевязки.
Фуфачев для доведения до конца своего умысла, направленного на причинение смерти А, выскочил на улицу через служебный выход пункта перевязки и забежал в здание через вход со двора. В это время с целью пресечения преступных действий Фуфачева сотрудник патрульно- постовой службы сержант полиции П. встал в коридоре лестничной площадки. Фуфачев в неосвещенной лестничной площадке, увидев в темноте силуэт мужчины, по росту и телосложению внешне похожего на А, предполагая, что передним стоит А, имевшимся при себе кухонным ножом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Аи желая их наступления, с целью умышленного причинения ему смерти, кухонным ножом нанес один удар в область грудной клетки справа сотруднику патрульно-постовой службы сержанту по
Раздел II. Уголовное право и уголовный процесс лиции П, тем самым причинил ему телесное повреждение в виде колото- резаного проникающего ранения надключичной области справа с повреждением верхней доли и средней доли правого легкого с правосторонним гемотораксом 1400 мл, осложнившейся обильной кровопотерей, которое по признаку опасности для жизни является тяжким вредом здоровью. В результате указанных действий П. скончался на месте преступления. В судебном заседании подсудимый Фуфачев вину свою признал частично и показал, что произошла ошибка, вместо А. оказался сотрудник полиции, которому Фуфачев не хотел причинить никакого вреда. Вопросы
1. Дайте понятие и назовите виды субъективной ошибки.
2. Дайте характеристику оснований применения особого порядка принятия судебного решения и особенностей рассмотрения дела в таком порядке.
1. Дайте понятие и назовите виды субъективной ошибки.
2. Дайте характеристику оснований применения особого порядка принятия судебного решения и особенностей рассмотрения дела в таком порядке.
1 2 3 4 5 6 7 8
3. Назовите вид юридической ошибки, о которой идет речь в указанном примере, влияет ли данная ошибка на квалификацию деяния.
4. Могло ли быть уголовное дело в отношении Фуфачева рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, если им после получения обвинительного заключения наследующий день было бы заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Фуфачева с предъявленным обвинением ЗАДАНИЕ Описание ситуации
Урванцев, имеющий венерическое заболевание (урогенитальный трихомоноз, 20 февраля 2019 г. около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью изнасилования обманным путем завел потерпевшую Сидоркину, страдающую эпилепсией, в свой дом и предложил вступить с ним в половую связь. Сидоркина отказалась, сказав, что Урван- цев не в ее вкусе. В ответ на отказ Урванцев, подавляя сопротивление Си- доркиной, ударил ее рукой в спину в область лопатки, повалил на кровать. В этот моменту потерпевшей случился приступ, в результате чего она потеряла сознание. После этого Урванцев, осознавая, что имеет венерическое заболевание, передающееся половым путем, подвергая потерпевшую опасности заражения данным заболеванием, воспользовавшись ее беспомощным состоянием, совершил с ней насильственный половой акт. После совершения указанных действий Урванцев вынес Сидоркину на улицу и оставил на лавочке. Проходящими мимо людьми ей была оказана помощь. В результате полового сношения Сидоркина получила заражение венерическим заболеванием (урогенитальным трихомонозом.
Раздел II. Уголовное право и уголовный процесс Вопросы
1. Дайте понятие беспомощного состояния потерпевшей при изнасиловании. Дайте характеристику видов уголовного преследования.
3. Подлежит ли уголовной ответственности Урванцев поп. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ (изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием) в случае, если он не знало наличии венерического заболевания
4. Может ли быть возбуждено уголовное дело по заявлению лица оказывавшего помощь Сидоркиной, если она ему расскажет о произошедшем с ней, но она будет против привлечения к ответственности Урванцева? ЗАДАНИЕ Описание ситуации
Свинин 18.07.2016 года примерно в 23 часа 40 минут, управляя гужевой повозкой в составе телеги и лошади, двигался по 20 километру автодороги Р, со стороны г. Орлова в сторону пос. Юрьево. В телеге гужевой повозки находился пассажир Замятин. Указанная гужевая повозка не была оборудована световозвращателями и фонарями ни спереди, ни сзади. В это время в попутном Свинину направлении двигался автомобиль ВАЗ 21124, за рулем которого находился Оботуров. Учитывая тёмное время суток, Оботуров не заметил гужевой повозки и совершил столкновение се задней частью. В результате ДТП пассажир гужевой повозки Замятин получил, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы следующие телесные повреждения
- закрытый перелом левого бедра с полным смещением отломков. Закрытый перелом левого бедра с полным смещением отломков не являлся опасным для жизни в момент его причинения, при обычном клиническом течении вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, что влечет за собой тяжкий вред здоровью Замятина. Согласно заключения автотехнической экспертизы, водитель Оботу- ров двигаясь с максимально допустимой скоростью по условиям видимости км/час не имел технической возможности избежать столкновения с повозкой, применив экстренное торможение, при видимости на повозку
16,7 метра и располагал возможностью избежать наезда при наличии на задней части повозки фонаря красного цвета и световозвращающего ка- тафота и видимости на повозку 123 метра. Вопросы
1. Является ли гужевая повозка транспортным средством
2. Дайте характеристику видов доказательств.
1. Дайте понятие беспомощного состояния потерпевшей при изнасиловании. Дайте характеристику видов уголовного преследования.
3. Подлежит ли уголовной ответственности Урванцев поп. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ (изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием) в случае, если он не знало наличии венерического заболевания
4. Может ли быть возбуждено уголовное дело по заявлению лица оказывавшего помощь Сидоркиной, если она ему расскажет о произошедшем с ней, но она будет против привлечения к ответственности Урванцева? ЗАДАНИЕ Описание ситуации
Свинин 18.07.2016 года примерно в 23 часа 40 минут, управляя гужевой повозкой в составе телеги и лошади, двигался по 20 километру автодороги Р, со стороны г. Орлова в сторону пос. Юрьево. В телеге гужевой повозки находился пассажир Замятин. Указанная гужевая повозка не была оборудована световозвращателями и фонарями ни спереди, ни сзади. В это время в попутном Свинину направлении двигался автомобиль ВАЗ 21124, за рулем которого находился Оботуров. Учитывая тёмное время суток, Оботуров не заметил гужевой повозки и совершил столкновение се задней частью. В результате ДТП пассажир гужевой повозки Замятин получил, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы следующие телесные повреждения
- закрытый перелом левого бедра с полным смещением отломков. Закрытый перелом левого бедра с полным смещением отломков не являлся опасным для жизни в момент его причинения, при обычном клиническом течении вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, что влечет за собой тяжкий вред здоровью Замятина. Согласно заключения автотехнической экспертизы, водитель Оботу- ров двигаясь с максимально допустимой скоростью по условиям видимости км/час не имел технической возможности избежать столкновения с повозкой, применив экстренное торможение, при видимости на повозку
16,7 метра и располагал возможностью избежать наезда при наличии на задней части повозки фонаря красного цвета и световозвращающего ка- тафота и видимости на повозку 123 метра. Вопросы
1. Является ли гужевая повозка транспортным средством
2. Дайте характеристику видов доказательств.
Раздел II. Уголовное право и уголовный процесс
3. Оцените поведение Свинина и Оботурова.
4. В каких видах доказательств может быть отражена информация, указанная в условиях задачи ЗАДАНИЕ Описание ситуации Братья Довлатов Аи Довлатов Г. систематически осуществляли вылов рыбы из акватории залива N помощью сетей. Пойманную рыбу они реализовывали на местном рынке, получая доход. Довлатовы, зная, что их друг Федотов является заместителем начальника РОВД, обратились к нему с предложением, предупреждать их о возможных рейдах правоохранительных органов по выявлению и пресечению действий лиц занимающихся незаконной добычей рыбы в акватории залива. В обмен на предоставление такой информации они пообещали Федотову отдавать часть выручки от продажи пойманной рыбы, на что последний ответил согласием июня 2019 г. Федотов, узнало совместном проведении сотрудниками ОВД и Федерального агентства по рыболовству плановых рыбоохранных мероприятий, о чем в этот же день в 08 час. 30 мин. в телефонном разговоре сообщил Довлатову Г. В 17 часов 40 минут Федотов снова позвонил Довлатову Г. и сообщил, что плановые рыбоохранные мероприятия к этому времени окончены. После этого Довлатов Г. совместно с До- влатовым А. на самоходном транспортном плавающем средстве без нанесенного бортового номера и опознавательных знаков вышли в акваторию залива, с помощью навигационного прибора прибыли в точку с координатами. градусов 12 минут 624 секунды северной широты ... градусов
01 минута 842 секунды восточной долготы, в которой ранее ими были установлены сети. Довлатовы осуществили извлечение сетей ставных для лова рыбы жаберным способом пойманную в них рыбу, следующих породи количества кефаль (пиленгас) – 3 штуки, лещ – 44 штуки, сазан – 5 штук, судак – 1 штука. Рыбу Довлатовы сложили в белые полипропиленовые мешки, и поместили в маломерное судно. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 724 от
26.09.2000 г. Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам, ущерб от добычи рыбы гражданами РФ Довлатовым Аи Довлатовым Г. составил 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей. Вопросы
1. Имеет ли значение размер причиненного ущерба
2. Дайте характеристику следственным действиям контроль и запись переговоров и получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.
3. Оцените поведение Свинина и Оботурова.
4. В каких видах доказательств может быть отражена информация, указанная в условиях задачи ЗАДАНИЕ Описание ситуации Братья Довлатов Аи Довлатов Г. систематически осуществляли вылов рыбы из акватории залива N помощью сетей. Пойманную рыбу они реализовывали на местном рынке, получая доход. Довлатовы, зная, что их друг Федотов является заместителем начальника РОВД, обратились к нему с предложением, предупреждать их о возможных рейдах правоохранительных органов по выявлению и пресечению действий лиц занимающихся незаконной добычей рыбы в акватории залива. В обмен на предоставление такой информации они пообещали Федотову отдавать часть выручки от продажи пойманной рыбы, на что последний ответил согласием июня 2019 г. Федотов, узнало совместном проведении сотрудниками ОВД и Федерального агентства по рыболовству плановых рыбоохранных мероприятий, о чем в этот же день в 08 час. 30 мин. в телефонном разговоре сообщил Довлатову Г. В 17 часов 40 минут Федотов снова позвонил Довлатову Г. и сообщил, что плановые рыбоохранные мероприятия к этому времени окончены. После этого Довлатов Г. совместно с До- влатовым А. на самоходном транспортном плавающем средстве без нанесенного бортового номера и опознавательных знаков вышли в акваторию залива, с помощью навигационного прибора прибыли в точку с координатами. градусов 12 минут 624 секунды северной широты ... градусов
01 минута 842 секунды восточной долготы, в которой ранее ими были установлены сети. Довлатовы осуществили извлечение сетей ставных для лова рыбы жаберным способом пойманную в них рыбу, следующих породи количества кефаль (пиленгас) – 3 штуки, лещ – 44 штуки, сазан – 5 штук, судак – 1 штука. Рыбу Довлатовы сложили в белые полипропиленовые мешки, и поместили в маломерное судно. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 724 от
26.09.2000 г. Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам, ущерб от добычи рыбы гражданами РФ Довлатовым Аи Довлатовым Г. составил 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей. Вопросы
1. Имеет ли значение размер причиненного ущерба
2. Дайте характеристику следственным действиям контроль и запись переговоров и получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.
Раздел II. Уголовное право и уголовный процесс
3. Определите роль каждого лица в совершении преступного деяния.
4. Могут ли быть проведены указанные в вопросе 2 следственные действия в рамках предварительного расследования уголовного деяния описанного в условиях задачи ЗАДАНИЕ Описание ситуации
Паршина Г. 12.04.2014 года во второй половине дня находилась в своем доме, куда пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения ее несовершеннолетний сын Паршин В, и принес с собой бутылку самогона емкостью 0,5 литра. Паршина Г, используя свой авторитет материи жизненный опыт употребления спиртного, предложила Паршину В. совместно выпить принесенный им самогон, на что последний согласился, и они его выпилив полном объеме. Далее Паршина Г. 13.04.2014 года впервой половине дня, находясь в своем доме, узнала, что ее сыну Паршину В. плохо от выпитого накануне спиртного. Она предложила Паршину В. опохмелиться спиртными напитками. Для этого она дала ему деньги на приобретение спиртного, и Пар- шин В. приобрел три бутылки пива Жигулевское, емкостью не менее х литров. После возвращения сына из магазина Паршина Г. совместно с ним, распили приобретенное спиртное.
20.04.2014 года Паршина Г. предложила своему несовершеннолетнему сыну Паршину В. совместно распить спиртное. Получив его согласие, она пригласила его на огород, расположенный вблизи ГСК Вавилон, где они совместно выпили бутылку пива емкостью не менее литров в полном объеме, приобретенное ею по пути следования к месту распития.
Паршина Г. 21.04.2014 года совместно со своим несовершеннолетним сыном находясь в своём доме, узнала, что ее сыну Паршину В. плохо от выпитого накануне спиртного. Она предложила ему опохмелиться спиртными напитками. После чего Паршина Г. в середине этого же дня приобрела бутылку пива объемом не менее х литров, и совместно с сыном выпили приобретенное пиво. Вопросы
1. Какое уголовно-правовое значение имеет родственная связь между виновной и потерпевшим
2. Дайте характеристику родовой (видовой) подсудности.
3. Квалифицируйте содеянное. Ответ аргументируйте.
4. Судом какого уровня будет рассматриваться уголовное дело вот- ношении Паршиной Г
3. Определите роль каждого лица в совершении преступного деяния.
4. Могут ли быть проведены указанные в вопросе 2 следственные действия в рамках предварительного расследования уголовного деяния описанного в условиях задачи ЗАДАНИЕ Описание ситуации
Паршина Г. 12.04.2014 года во второй половине дня находилась в своем доме, куда пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения ее несовершеннолетний сын Паршин В, и принес с собой бутылку самогона емкостью 0,5 литра. Паршина Г, используя свой авторитет материи жизненный опыт употребления спиртного, предложила Паршину В. совместно выпить принесенный им самогон, на что последний согласился, и они его выпилив полном объеме. Далее Паршина Г. 13.04.2014 года впервой половине дня, находясь в своем доме, узнала, что ее сыну Паршину В. плохо от выпитого накануне спиртного. Она предложила Паршину В. опохмелиться спиртными напитками. Для этого она дала ему деньги на приобретение спиртного, и Пар- шин В. приобрел три бутылки пива Жигулевское, емкостью не менее х литров. После возвращения сына из магазина Паршина Г. совместно с ним, распили приобретенное спиртное.
20.04.2014 года Паршина Г. предложила своему несовершеннолетнему сыну Паршину В. совместно распить спиртное. Получив его согласие, она пригласила его на огород, расположенный вблизи ГСК Вавилон, где они совместно выпили бутылку пива емкостью не менее литров в полном объеме, приобретенное ею по пути следования к месту распития.
Паршина Г. 21.04.2014 года совместно со своим несовершеннолетним сыном находясь в своём доме, узнала, что ее сыну Паршину В. плохо от выпитого накануне спиртного. Она предложила ему опохмелиться спиртными напитками. После чего Паршина Г. в середине этого же дня приобрела бутылку пива объемом не менее х литров, и совместно с сыном выпили приобретенное пиво. Вопросы
1. Какое уголовно-правовое значение имеет родственная связь между виновной и потерпевшим
2. Дайте характеристику родовой (видовой) подсудности.
3. Квалифицируйте содеянное. Ответ аргументируйте.
4. Судом какого уровня будет рассматриваться уголовное дело вот- ношении Паршиной Г
Раздел II. Уголовное право и уголовный процесс ЗАДАНИЕ Описание ситуации Ранее не судимый Жулин, зная о том, что для управления транспортным средством необходимо иметь страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, приобрел у неустановленного лица бланк такого страхового полиса. В дальнейшем Жулин, заполнив этот бланк, самостоятельно изготовил подложный страховой полис с целью его использования. Месяц спустя, Жулин решил навестить своих родственников, проживающих в соседнем населенном пункте. Управляя транспортным средством, двигаясь по проезжей части объездной дороги, он был остановлен сотрудниками дорожно-постовой службы для проверки документов. Жу- лин с целью подтверждения наличия у него права управления автомобилем, чтобы избежать привлечения к административной ответственности, предъявил заведомо подложный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства сотрудникам ДПС, в результате чего факт использования подложного документа был выявлен. В отношении Жулина было возбуждено уголовное дело. Входе предварительного расследования Жулин полностью признал свою вину, давал детальные показания на допросах. Он сообщил, что увидел в интернете объявление, в котором предлагалось оказание помощи в получении полиса ОСАГО без "лишней волокиты. Жулин позвонил по указанному в объявлении телефону и договорился о встрече. Он приехал по указанному адресу, где его встретил мужчина, представившийся Василием. Этот мужчина объяснил, что может продать Жулину пустой бланк страхового полиса, который можно будет заполнить самостоятельно. Жулин приобрел такой бланк. Фамилии мужчины он не знает, однако в случае необходимости сможет опознать его. Согласно справкам с места жительства и работы Жулин характеризуется положительно, с соседями и коллегами вежлив, отношение внимательное, уважительное, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Обвиняемым Жулиным после ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Вопросы
1. Назовите условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
2. Дайте характеристику форм окончания предварительного следствия. Имеется ли в действиях Жулина совокупность преступлений
1. Назовите условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
2. Дайте характеристику форм окончания предварительного следствия. Имеется ли в действиях Жулина совокупность преступлений
Раздел II. Уголовное право и уголовный процесс
4. В какой форме окончания должно завершиться предварительное расследование в отношении Жулина? Учебная литература
- Грачева, Ю.В. Уголовное право России. Общая и Особенная части учебник / Ю. В. Грачева, АИ. Чучаев. – М Контракт, 2017. – 288 с. – URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs (дата обращения 23.03.2020)
– Режим доступа свободный. – Текст : электронный.
- Козаченко, И.Я. Уголовное право. Общая часть учебник для бакалавриата и специалитета / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. – е изд, пери доп. – М Издательство Юрайт, 2018. – 373 с. – (Серия Бакалавр и специалист (дата обращения 23.03.2020) – Режим доступа для зарегистр. пользователей. – Текст : электронный.
- Козаченко, И.Я. Уголовное право. Особенная часть учебник для бакалавриата и специалитета / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. – е изд, пери доп. – М Издательство Юрайт, 2019. – 263 с. – (Серия Бакалавр и специалист. – ISBN 978-5-534-05796-6. – URL: https://www.biblio-online.ru/ book/ugolovnoe-pravo-osobennaya-chast-praktikum-433087 (дата обращения Режим доступа для зарегистр. пользователей. – Текст : электронный.
- Гельдибаев, М.Х. Уголовный процесс учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / Гельдибаев М.Х., Ванды- шев В.В. – М ЮНИТИ-ДАНА, 2017. – 721 c. – ISBN 978-5-238-01533-0. – URL: http://www.iprbookshop.ru/71066.html. (дата обращения 23.03.2020) – Режим доступа для зарегистр. пользователей. – Текст : электронный.
- Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян и др. – М Статут,
2016. – 1278 c. – ISBN 978-5-8354-1335-5. – URL: http://www.iprbookshop.ru/
49076.html. дата обращения 23.03.2020) – Режим доступа для зарегистр. пользователей. – Текст : электронный.
- Уголовный процесс учебник для бакалавров / Л.М. Володина,
Л.А. Воскобитова и др ред. Л.А. Воскобитова ; Моск. гос. юрид. унт им.
О.Е. Кутафина (МГЮА). – М Проспект, 2013. – 616 [0] с. (Учебники МГЮА для бакалавров. Библиогр.: с. 600-609. – ISBN 978-5-392-10406-2. – Текст : непосредственный.
4. В какой форме окончания должно завершиться предварительное расследование в отношении Жулина? Учебная литература
- Грачева, Ю.В. Уголовное право России. Общая и Особенная части учебник / Ю. В. Грачева, АИ. Чучаев. – М Контракт, 2017. – 288 с. – URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs (дата обращения 23.03.2020)
– Режим доступа свободный. – Текст : электронный.
- Козаченко, И.Я. Уголовное право. Общая часть учебник для бакалавриата и специалитета / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. – е изд, пери доп. – М Издательство Юрайт, 2018. – 373 с. – (Серия Бакалавр и специалист (дата обращения 23.03.2020) – Режим доступа для зарегистр. пользователей. – Текст : электронный.
- Козаченко, И.Я. Уголовное право. Особенная часть учебник для бакалавриата и специалитета / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. – е изд, пери доп. – М Издательство Юрайт, 2019. – 263 с. – (Серия Бакалавр и специалист. – ISBN 978-5-534-05796-6. – URL: https://www.biblio-online.ru/ book/ugolovnoe-pravo-osobennaya-chast-praktikum-433087 (дата обращения Режим доступа для зарегистр. пользователей. – Текст : электронный.
- Гельдибаев, М.Х. Уголовный процесс учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / Гельдибаев М.Х., Ванды- шев В.В. – М ЮНИТИ-ДАНА, 2017. – 721 c. – ISBN 978-5-238-01533-0. – URL: http://www.iprbookshop.ru/71066.html. (дата обращения 23.03.2020) – Режим доступа для зарегистр. пользователей. – Текст : электронный.
- Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян и др. – М Статут,
2016. – 1278 c. – ISBN 978-5-8354-1335-5. – URL: http://www.iprbookshop.ru/
49076.html. дата обращения 23.03.2020) – Режим доступа для зарегистр. пользователей. – Текст : электронный.
- Уголовный процесс учебник для бакалавров / Л.М. Володина,
Л.А. Воскобитова и др ред. Л.А. Воскобитова ; Моск. гос. юрид. унт им.
О.Е. Кутафина (МГЮА). – М Проспект, 2013. – 616 [0] с. (Учебники МГЮА для бакалавров. Библиогр.: с. 600-609. – ISBN 978-5-392-10406-2. – Текст : непосредственный.
Раздел II. Уголовное право и уголовный процесс Нормативные правовые акты
- Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации текст с изм. и доп. вступ. в силу с 22.07.2014 : одобрен Государственной Думой 23 мая 2014 года : одобрен Советом Федерации 28 мая 2014 года Москва, 2014. – Доступ из справочно-правовой системы Консуль- тантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации текст с изм. и доп. вступ. в силу с 29.02.2020 : принят Государственной Думой 11 февраля 2020 года : одобрен Советом Федерации
12 февраля 2020 года. – Москва, 2020. – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Законы. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации : текст с изм. и доп. вступ. в силу с 27.01.2020 : принят Государственной Думой 17 декабря 2019 года : одобрен Советом Федерации 23 декабря 2019 года. – Москва, 2020. – Доступ из справочно- правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : текст с изм. и доп. вступ. в силу с 29.02.2020 : принят Государственной Думой 06 февраля 2020 года : одобрен Советом Федерации 12 февраля 2020 года. – Москва, 2020. – Доступ из справочно- правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Законы. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : текст с изм. и доп. вступ. в силу с
12.03.2020 : принят Государственной Думой 18 февраля 2020 года : одобрен Советом Федерации 26 февраля 2020 года. – Москва, 2020. – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный. Судебная практика
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ИВ. Янмаевой : постановление Конституционного Суда РФ от 17.04.2019 № П. – Текст : непосредственный // Российская газета. – 2019. – 29 апреля. – № 94 (7852).
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, АС. Пушкарева и
И.С. Пушкарева : постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2018
№ П. – Текст : непосредственный // Российская газета. – 2018. – 20 ноября Раздел II. Уголовное право и уголовный процесс
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процес- суального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина
В.В. Ченского : постановление Конституционного Суда РФ от 21.11.2017
№ П. – Текст : непосредственный // Российская газета. – 2017. – 01 декабря- Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина МИ. Бонда- ренко : постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2017 № П. – Текст : непосредственный // Российская газета. – 2017. – 24 ноября. –
№ 267 (7433).
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда : постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № П. – Текст : непосредственный // Российская газета. –
2017. – 20 июня. – № 132 (7298).
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда : постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2017 № П. – Текст : непосредственный // Российская газета. –
2017. – 24 мая. – № 110 (7276).
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта
1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части второй статьи 57 и части второй статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Д. Лабусо- ва : постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.2017 № П. – Текст : непосредственный // Российская газета. – 2017. – 28 марта. – № 64
(7230).
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко : постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 № П. – Текст : непосредственный Российская газета. – 2016. – 04 августа. – № 171 (7039).
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки АС. Лымарь : Постановление Конституционного Суда РФ от
25.02.2016 № П. – Текст : непосредственный // Российская газета. –
2016. – 11 марта. – № 51 (6919).
- Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации текст с изм. и доп. вступ. в силу с 22.07.2014 : одобрен Государственной Думой 23 мая 2014 года : одобрен Советом Федерации 28 мая 2014 года Москва, 2014. – Доступ из справочно-правовой системы Консуль- тантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации текст с изм. и доп. вступ. в силу с 29.02.2020 : принят Государственной Думой 11 февраля 2020 года : одобрен Советом Федерации
12 февраля 2020 года. – Москва, 2020. – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Законы. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации : текст с изм. и доп. вступ. в силу с 27.01.2020 : принят Государственной Думой 17 декабря 2019 года : одобрен Советом Федерации 23 декабря 2019 года. – Москва, 2020. – Доступ из справочно- правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : текст с изм. и доп. вступ. в силу с 29.02.2020 : принят Государственной Думой 06 февраля 2020 года : одобрен Советом Федерации 12 февраля 2020 года. – Москва, 2020. – Доступ из справочно- правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Законы. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : текст с изм. и доп. вступ. в силу с
12.03.2020 : принят Государственной Думой 18 февраля 2020 года : одобрен Советом Федерации 26 февраля 2020 года. – Москва, 2020. – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный. Судебная практика
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ИВ. Янмаевой : постановление Конституционного Суда РФ от 17.04.2019 № П. – Текст : непосредственный // Российская газета. – 2019. – 29 апреля. – № 94 (7852).
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, АС. Пушкарева и
И.С. Пушкарева : постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2018
№ П. – Текст : непосредственный // Российская газета. – 2018. – 20 ноября Раздел II. Уголовное право и уголовный процесс
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процес- суального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина
В.В. Ченского : постановление Конституционного Суда РФ от 21.11.2017
№ П. – Текст : непосредственный // Российская газета. – 2017. – 01 декабря- Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина МИ. Бонда- ренко : постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2017 № П. – Текст : непосредственный // Российская газета. – 2017. – 24 ноября. –
№ 267 (7433).
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда : постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № П. – Текст : непосредственный // Российская газета. –
2017. – 20 июня. – № 132 (7298).
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда : постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2017 № П. – Текст : непосредственный // Российская газета. –
2017. – 24 мая. – № 110 (7276).
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта
1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части второй статьи 57 и части второй статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Д. Лабусо- ва : постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.2017 № П. – Текст : непосредственный // Российская газета. – 2017. – 28 марта. – № 64
(7230).
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко : постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 № П. – Текст : непосредственный Российская газета. – 2016. – 04 августа. – № 171 (7039).
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки АС. Лымарь : Постановление Конституционного Суда РФ от
25.02.2016 № П. – Текст : непосредственный // Российская газета. –
2016. – 11 марта. – № 51 (6919).
Раздел II. Уголовное право и уголовный процесс
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Филимонова : постановление Конституционного Суда РФ от
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Филимонова : постановление Конституционного Суда РФ от
1 2 3 4 5 6 7 8
20.05.2014 № П. – Текст : непосредственный // Российская газета. –
2014. – 20 мая. – № 124 (6396).
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности части второй статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области : постановление Конституционного Суда РФ от
18.03.2014 № П. – Текст : непосредственный // Российская газета. –
2014. – 28 марта. – № 71 (6343).
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Красноперова : постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2012 № П. – Текст : непосредственный // Российская газета. – 2012. – 26 октября. – № 248 (5921).
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По жалобе гражданина Суслова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частями первой, шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 № О. – Доступ из справочно-правовой системы Консуль- тантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По запросу Заднепровского районного суда города Смоленска о проверке конституционности положения части четвертой статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от
05.11.2015 № О. – Доступ из справочно-правовой системы Консуль- тантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По жалобе гражданина Авчинникова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от
05.02.2015 № О. – Доступ из справочно-правовой системы Консуль- тантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Конституционный Суд. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сверловой Елены Леонидовны на нарушение ее конституционных прав положениями части второй статьи
20, статей 318, 319 и 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 17.09.2013
№ О. – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
2014. – 20 мая. – № 124 (6396).
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности части второй статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области : постановление Конституционного Суда РФ от
18.03.2014 № П. – Текст : непосредственный // Российская газета. –
2014. – 28 марта. – № 71 (6343).
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Красноперова : постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2012 № П. – Текст : непосредственный // Российская газета. – 2012. – 26 октября. – № 248 (5921).
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По жалобе гражданина Суслова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частями первой, шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 № О. – Доступ из справочно-правовой системы Консуль- тантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По запросу Заднепровского районного суда города Смоленска о проверке конституционности положения части четвертой статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от
05.11.2015 № О. – Доступ из справочно-правовой системы Консуль- тантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По жалобе гражданина Авчинникова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от
05.02.2015 № О. – Доступ из справочно-правовой системы Консуль- тантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Конституционный Суд. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сверловой Елены Леонидовны на нарушение ее конституционных прав положениями части второй статьи
20, статей 318, 319 и 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 17.09.2013
№ О. – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
Раздел II. Уголовное право и уголовный процесс
- Российская Федерация. Конституционный Суд. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крушинского Владислава Андреевича на нарушение его конституционных прав статьями 164, 172, 195 и
215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 № О. – Доступ из спра- вочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Конституционный Суд. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшина Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 и частями первой и второй статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009
№ 1636-О-О. – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Конституционный Суд. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав положением части восьмой статьи
193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2008 № 1090-О-О. – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Конституционный Суд. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усанова Олега Германовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части третьей статьи 49 и статьей 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 851-
О-О. – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По жалобам гражданина Уразова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 91, 92, 227, 228, 229, 255 и 355 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и статей 6, 8 и 10 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" : определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № О. – Доступ из справочно- правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Конституционный Суд. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Череповского Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 18
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 № О. – Доступ из справочно- правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от
- Российская Федерация. Конституционный Суд. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крушинского Владислава Андреевича на нарушение его конституционных прав статьями 164, 172, 195 и
215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 № О. – Доступ из спра- вочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Конституционный Суд. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшина Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 и частями первой и второй статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009
№ 1636-О-О. – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Конституционный Суд. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав положением части восьмой статьи
193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2008 № 1090-О-О. – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Конституционный Суд. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усанова Олега Германовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части третьей статьи 49 и статьей 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 851-
О-О. – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По жалобам гражданина Уразова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 91, 92, 227, 228, 229, 255 и 355 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и статей 6, 8 и 10 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" : определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № О. – Доступ из справочно- правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Конституционный Суд. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Череповского Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 18
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 № О. – Доступ из справочно- правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Конституционный Суд. По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от
Раздел II. Уголовное право и уголовный процесс
21.12.2004 № О. – Доступ из справочно-правовой системы Консуль- тантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Конституционный Суд. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда Карачаево-
Черкесской Республики о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 46 и пункта 3 части четвертой статьи 47 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2004 № О. – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Верховный Суд. О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства) : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51. – Доступ из справочно-правовой системы
КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Верховный Суд. О практике рассмотрения судами ходатайство производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ) : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19. – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Верховный Суд. О судебном приговоре : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55. – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Верховный Суд. О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве : постановление Пленума Верховного Суда РФ от
30.06.2015 № 29. – Доступ из справочно-правовой системы Консультант-
Плюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Верховный Суд. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41. – Доступ из справочно-правовой системы Консуль- тантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Верховный Суд. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел приза- ключении досудебного соглашения о сотрудничестве : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16. – Доступ из справочно- правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Верховный Суд. О практике применения судами законодательства об исполнении приговора : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21. – Доступ из справочно- правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Верховный Суд. О практике применения судами принудительных мер медицинского характера : постановление Пле-
21.12.2004 № О. – Доступ из справочно-правовой системы Консуль- тантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Конституционный Суд. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда Карачаево-
Черкесской Республики о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 46 и пункта 3 части четвертой статьи 47 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2004 № О. – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Верховный Суд. О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства) : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51. – Доступ из справочно-правовой системы
КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Верховный Суд. О практике рассмотрения судами ходатайство производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ) : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19. – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Верховный Суд. О судебном приговоре : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55. – Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Верховный Суд. О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве : постановление Пленума Верховного Суда РФ от
30.06.2015 № 29. – Доступ из справочно-правовой системы Консультант-
Плюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Верховный Суд. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41. – Доступ из справочно-правовой системы Консуль- тантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Верховный Суд. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел приза- ключении досудебного соглашения о сотрудничестве : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16. – Доступ из справочно- правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Верховный Суд. О практике применения судами законодательства об исполнении приговора : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21. – Доступ из справочно- правовой системы КонсультантПлюс. – Текст : электронный.
- Российская Федерация. Верховный Суд. О практике применения судами принудительных мер медицинского характера : постановление Пле-