Файл: Реферат по предмету "Философия" на тему " Позитивизм как философия науки. Его сущность, особенности, этапы развития".pdf

12 законами.
Мах и, наряду с ним, Вильгельм Оствальд, создатель физической химии, были самыми видными противниками атомной теории в физике и химии.
Оствальд даже попытался вывести основные химические законы постоянных и множественных пропорций без помощи атомной гипотезы. Для позитивиста атом, поскольку его нельзя было увидеть, должен был рассматриваться в лучшем случае как «удобная фикция», а в худшем, как незаконная специальная гипотеза.
Ганс Вайхингер, субъективист, называвший себя «идеалистическим позитивистом», до предела преследовал идею полезных фикций и был убежден, что понятие атома, наряду с математическими понятиями бесконечного и бесконечно малого, а также понятиями причинности, свободы воли, экономического субъекта и т. п., Было совершенно фиктивным, а некоторые из них даже содержали внутренние противоречия.
Антиатомистическая нить в мышлении позитивистов была крайним проявлением их фобии по отношению ко всему ненаблюдаемому. Однако с неоспоримо большим успехом продвигающихся микротеорий в физике и химии позитивистская идеология подверглась жесткой критике не только некоторыми современными философами, но и выдающимися учеными. Австрийский
Людвиг Больцман и немецкий Макс Планк, например, оба высокопоставленные физики-теоретики, были в авангарде атаки против Маха и Оствальда.
Больцман и Планк, откровенные реалисты, были глубоко убеждены в реальности ненаблюдаемых микрочастиц, или микроэвенций, и были явно впечатлены постоянно растущими и сходящимися доказательствами существования атомов, молекул, квантов и субатомных частиц. Тем не менее, основная позитивистская установка прочно удерживалась многими учеными, и поразительные параллели с ней появились в американском прагматизме и инструментализме. В некоторых работах прагматиков Чарльза Сандерса Пирса,
Уильяма Джеймса и Джона Дьюи, например, есть философия чистого опыта, по существу схожая с философией Маха.

13
Хотя Ричард Авенариус не стал широко известен, он тоже предвосхитил многое из того, что предлагали американские прагматики. Его позитивизм, как и позитивизм Маха, представлял собой биологически ориентированную теорию познания. Исходя из потребностей организмов в их адаптации к требованиям окружающей среды, разрабатываются концептуальные инструменты, необходимые для прогнозирования будущих условий. Однако, по мнению
Авенариуса, исходным материалом для построения понятий здравого смысла и наук была «данность», то есть данные непосредственного чувственного опыта.
Подобно тому, как Милль в XIX веке рассматривал обычные физические объекты как «постоянные возможности ощущений», Мах и Авенариус истолковывали понятия, относящиеся к тому, что люди здраво расценивают как объекты реального мира, как «комплексы ощущений». Таким образом, утверждалось, что камень, например, является не более чем совокупностью таких чувственных качеств, как твердость, цвет и масса. Традиционное предположение о том, что должно существовать основное вещество, обладающее этими свойствами, было отвергнуто. На вопрос «Что бы осталось, если бы все воспринимаемые качества были лишены (в мыслях) наблюдаемого объекта?», Мах и Авенариус ответили: «ровно ничего». Таким образом, понятие субстанции было объявлено не только излишним, но и бессмысленным[1].
Аналогичным образом понятие причинности эксплицировалось не как реальный принцип действия, а как закономерность последовательности или как функциональная зависимость между наблюдаемыми или измеряемыми переменными. Поскольку эти зависимости не являются логически необходимыми, они обусловлены и установлены наблюдением, и особенно экспериментом и индуктивным обобщением.
Ньютоновская доктрина, согласно которой пространство и время (см.
Также пространство-время) являются абсолютными или субстанциальными реальностями, подверглась резкой критике со стороны рационалиста XVII века
Готфрида Лейбница и подверглась еще более тщательному изучению со

14 стороны Маха. В то время как Лейбниц уже проложил путь для концепции пространства и времени как исключительно вопроса отношений между событиями, Мах пошел еще дальше, атакуя аргументы Ньютона в пользу динамического и абсолютного пространства и времени. В частности, инерционные и центробежные силы, возникающие в связи с ускоренными или криволинейными движениями, были интерпретированы Ньютоном как эффекты таких движений по отношению к привилегированной эталонной среде, представляемой как абсолютная декартова сетчатая система, построенная на реальном пространстве.
Однако в типично позитивистской манере Мах нашел эту идею совершенно невероятной. Как, спрашивал он, абсолютно пустое пространство может оказывать такое мощное воздействие? Мах предположил, что любая привилегированная система отсчета должна быть порождена не незаметной сеткой, а материальной реальностью, в частности, общей массой Вселенной
(галактик и неподвижных звезд), идея, которая позже послужила важной отправной точкой для общей теории относительности и гравитации Альберта
Эйнштейна.
Позитивистская теория познания, предложенная махом и Авенариусом, произвела впечатление на многих ученых, наиболее заметным среди которых был, вероятно, ведущий британский логик и философ Бертран Рассел на одном из ранних этапов своей мысли. В работе, озаглавленной «Наше знание внешнего мира» (1914), Рассел проанализировал концепцию физических объектов как состоящих из классов (перцептивных) аспектов или перспектив, идея, которая позже стимулировала работу Рудольфа Карнапа, выдающегося философского семантика и аналитика, под названием «Der logische Aufbau der
Welt» (1928 г. «Логическая структура мира»). Мах долгое время оставался самым влиятельным мыслителем среди позитивистов, хотя некоторые из его учеников, такие как Йозеф Петцольдт, теперь в значительной степени забыты.
Но «Грамматика науки» (1892), написанная Карлом Пирсоном, ученым, статистиком и философом науки, все еще получает некоторое внимание; и во

15
Франции это был Абель Рей, также философ науки, который, подобно маху, резко критиковал традиционный механистический взгляд на природу.
В Соединенных Штатах Джон Бернард Сталло, американский философ науки немецкого происхождения (также педагог, юрист и государственный деятель), развил позитивистский взгляд, особенно в философии физики, в своей книге «Концепции и теории современной физики» (1882), в которой он в определенной степени предвосхитил некоторые общие идеи, сформулированные позднее в теории относительности и в квантовой механике.
Критика: позитивизм утверждает, что чувственные переживания являются единственным объектом человеческого познания, но не доказывает своего утверждения. Верно, что все наше знание имеет свою отправную точку в чувственном опыте, но не доказано, что знание на этом останавливается.
Позитивизм не может показать, что над частными фактами и случайными отношениями не существует абстрактных понятий, общих законов, универсальных и необходимых принципов, или что мы не можем их знать. Она также не доказывает, что материальные и телесные вещи составляют весь порядок существующих существ и что наше знание ограничено ими.
Конкретные существа и индивидуальные отношения не только воспринимаются нашими чувствами, но и имеют свои причины и законы существования и строения; они умопостигаемы. Эти причины и законы выходят за пределы специфичности и случайности отдельных фактов и являются элементами столь же фундаментально реальными, как и отдельные факты, которые они порождают и контролируют.

16
Список литературы
1.
Грязное Б. Учение о науке и ее развитие в философии О.Конта //
Позитивизм и наука.
2.
Зенгер С. Дж. Ст. Милль, его жизнь и произведения. СПб., 1903.
3.
История философии . Т.2. - М., Политиздат,1941. - 470 с.
4.
Кон И.С. Позитивизм в социологии. Л., 1964.
5.
Нарский И.С. Очерки по истории позитивизма. М., МГУ, 1960.-
200с.
6.
Sauvage, George. "Positivism." The Catholic Encyclopedia. Vol. 12.
New York: Robert Appleton Company, 1911.