Файл: Роман М. А. Шолохова Тихий Дон как литературное произведение нового времени.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 33
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Содержание
Роман М.А. Шолохова «Тихий Дон» как литературное произведение нового времени 3
Список использованной литературы 13
Роман М.А. Шолохова «Тихий Дон» как литературное произведение нового времени
26 августа 1940 года состоялось очередное заседание Президиума Правления Союза советских писателей. С докладом о Сталинских премиях выступил П. А. Павленко. Участники заседания постановили: «Имея в виду большое политическое значение, какое будет иметь присуждение премий имени товарища Сталина за лучшие произведения 1940 года, представить Комитету по Сталинским премиям при СНК СССР одну лишь кандидатуру — кандидатуру тов. Шолохова и роман его “Тихий Дон”, окончание которого приходится на 1940 г.».
В делах Союза писателей СССР сохранилась копия рецензии А. Н. Толстого на роман М. А. Шолохова «Тихий Дон». Отметив глубокую народность произведения молодого автора, А. Н. Толстой писал: «Шолохов знает, о чем пишет, и умеет показывать события во всей их объемной ощутимости. Великолепное знание диалекта Кубанского казачества помогает ему избегать тех общих большинству советских романов недостатков, которые происходят от слабого знакомства со всей емкостью, сложностью и своеобразием построения народной речи». «Тихий Дон» он сравнивает с великим творением Л. Н. Толстого. «Роман Шолохова — это “Война и мир” в областном масштабе, — писал А. Н. Толстой. — Это не умаляет его значения. Кстати сказать, кое-где чувствуется и прямая преемственность».
По словам рецензента, Л. Н. Толстой завершил галерею великих русских писателей XIX века, а Шолохов «начинает новую народную прозу, скрепляя ее со старшими богатырями».
Н. К. Гудзий о романе М. А. Шолохова сказал: «Как читатель, я знаком с “Тихим Доном” Шолохова и считаю, что это явление огромного масштаба, это произведение, которым русская литература вправе гордиться и которое заслуживает того, чтобы его поставить рядом с выдающимися произведениями европейской литературы. Из беллетристических произведений художественной литературы нет такого произведения, которое в этом отношении могло бы конкурировать с “Тихим Доном” Шолохова, и наш выбор “Тихого Дона” с этой точки зрения представляется вполне удачным».
Последняя (4-я) книга этого романа окончена и опубликована автором в 1940 году. Эта книга “Тихого Дона” сама по себе является выдающимся художественным произведением. Вместе с тем эта книга завершает четырнадцатилетний труд М. Шолохова по созданию великой эпопеи нашего времени, каким является “Тихий Дон”.
В своем произведении академик — писатель М. Шолохов мастерски нарисовал широкую картину жизни казачества времен империалистической войны и первых лет Великой Социалистической революции. Прекрасный мастер художественного слова — он сумел дать художественное выражение этой эпохи и в ее частных проявлениях, и в событиях всемирно-исторического значения. М. Шолохов показал и жизнь отдельной казацкой семьи, и участие казачества в империалистической войне, классовое расслоение в казацкой среде и рост революционных настроений среди трудовой, бедняцкой части казачества, остро борющейся с сопротивлением революции со стороны казаков-кулаков, защитников старого уклада. “Тихий Дон” — в этом смысле — историческое произведение. В нем М. Шолохов впервые и во всех подробностях излагает историю гражданской войны на Дону, историю Подтелковского революционного движения, верхне-донского восстания и других исторических событий от начала Октябрьской революции до разгрома белогвардейских армий и распада их на отдельные банды. Пред глазами читателя в эпопее М. Шолохова проходит обширная галерея исторических участников этих событий от Подтелкова и Кривошлыкова до деятелей белого Дона, царских генералов и продувных политиков, которые в борьбе против Советской власти всячески пытались эксплуатировать сословные традиции казачества и его прежнее привилегированное положение в России.
С замечательной художественной силой и глубиной подлинного реалиста Шолохов показал на истории одной семьи Мелеховых, как старые сословно-казацкие предрассудки приходят в противоречие с коренными интересами всего народа, героически борющегося за социализм под водительством партии Ленина — Сталина. М. Шолохов показал, как рушатся старые предрассудки и традиции, отбрасывая людей, цепляющихся за них, и как на первый план выходят новые люди, типа Михаила Кошевого, большевика из казаков же, из казацкой трудовой бедноты. На истории центрального героя романа Григория Мелехова М. Шолохов показал, что даже человек народа, наделенный к тому же хорошими человеческими качествами, становится отщепенцем, если он, хотя бы в силу случайных обстоятельств, делается защитником собственнического строя, старого сословного уклада.
С покоряющим художественным мастерством создал М. Шолохов в своем романе типические образы казаков и казачек: Г. Мелехова, М. Кошевого, Пантелея Прокофьича, Ильинишны, Аксиньи, Степана Астахова, Натальи, Дуняши и др. Все эти и другие образы эпопеи отныне прочно войдут в русскую литературу. Несмотря на драматизм самого сюжета “Тихого Дона” и многие трагические сцены, — роман дышит великим оптимизмом и верой в жизнь. Со страниц этого романа веет силой, размахом и талантом русского народа, с его щедрым творчеством, с его силой, с его песнями, пословицами, с его крепкими жизненными повадками.
“Тихий Дон” представляет выдающееся явление и по своему языку, богатому местными речениями, и вместе с тем, полному красок и выразительности русского литературного языка. “Тихий Дон” превосходно рисует русскую природу, донские степи и долы, родную русскую землю. Творение М. Шолохова будит любовь к родине, любовь к великому русскому народу и веру в него. “Тихий Дон” может быть поставлен по своим художественным достоинствам в ряд с произведениями классиков русской литературы — Л. Н. Толстого, А. М. Горького, как продолжение их традиций. Как и поэзия В. Маяковского, творение М. Шолохова является гордостью литературы социалистического реализма, украшением советской литературы.
Как бы ни хорошо было сделано произведение искусства, мы оцениваем его по тому окончательному впечатлению, которое оставляет оно в нас, по той внутренней работе, которую оно продолжает совершать в нас.
Большие произведения искусства, охватывающие значительные по размаху и глубине социальные темы, продолжают эту работу в нас очень долгий период, иногда в течение всей нашей жизни. Влияние художественных произведений есть мерило их качества Книга “Тихий Дон” вызвала и восторги и огорчения среди читателей. Общеизвестно, что много читателей в письмах своих требуют от Шолохова продолжения романа.
Конец 4-й книги (вернее, вся та часть повествования, где герой романа Григорий Мелехов, представитель крепкого казачества, талантливый и страстный человек, уходит в бандиты) компрометирует у читателя и мятущийся образ Григория Мелехова, и весь созданный Шолоховым мир образов, — мир, с которым хочется долго жить, — так он своеобразен, правдив, столько в нем больших человеческих страстей.
Такой конец “Тихого Дона” — замысел или ошибка? Я думаю, что ошибка. Причем ошибка в том только случае, если на этой 4-й книге “Тихий Дон” кончается... Но нам кажется, что эта ошибка будет исправлена волей читательских масс, требующих от автора продолжения жизни Григория Мелехова.
Почему Шолохов так именно окончил 4-ю книгу? Иначе окончить это художественное повествование в тех, поставленных автором, рамках, в которых оно протекало через четыре тома, трудно, может быть даже нельзя. У Григория Мелехова был выход на иной путь. Но если бы Шолохов повел его по этому другому пути, через Первую Конную, к перерождению и очищению от всех скверн, — композиция романа, его внутренняя структура развалилась бы. Роман ограничен узким кругом воззрений, чувствований и переживаний старозаветно-казачьей семьи Мелехова и Аксиньи. Выйти из этого круга Шолохов, как честный художник, не мог. Он должен был довести своего героя до неизбежной гибели этого обреченного мирка, до последней ступени, до черного дна.
Семья Григория Мелехова погибла, все, чем он жил, рухнуло навсегда. И читатель законно спрашивает: что же дальше с Григорием?..
Григорий не должен уйти из литературы как бандит. Это неверно по отношению к народу и к революции. Тысячи читательских писем говорят об этом. Но, повторяю, ошибка только в том случае, если “Тихий Дон” кончается на 4-й книге. Композиция всего романа требует раскрытия дальнейшей судьбы Григория Мелехова.
Излишне распространяться о художественном качестве романа. Оно на высоте, до которой вряд ли другая иная книга советской литературы поднималась за 20 лет. Язык повествования и язык диалогов живой, русский, точный, свежий, идущий всегда от острого наблюдения, от знания предмета. Шолохов пишет только о том, что глубоко чувствует. Читатель видит его глазами, любит его сердцем.
Можно ли к роману Шолохова “Тихий Дон” приложить мерило высокой художественной оценки? Да, можно. Роман Шолохова будет в нас жить и будить в нас глубокие переживания, и большие размышления, и несогласия с автором и споры; мы будем сердиться на автора и любить его. Таково бытие большого художественного произведения.
Это исключительно талантливое произведение, и как будто двух мнений не может быть, любой человек прочтет и скажет: это — произведение, равного которому трудно найти.
Шолохов привел любимого героя к моральному опустошению. 14 лет писал, как люди друг другу рубили головы, — и ничего не получилось в результате рубки. Люди доходят до полного морального опустошения, и из этой битвы ничего не родилось.
Если считать носителем советских идей Мишку Кошевого — это абсолютный подлец. Мы знаем, что исторически, с точки зрения объективной правды, было так. После страшного сопротивления донской контрреволюции казаки перешли на сторону Советской власти. На Дону было огромное количество подспудных контрреволюционных сил, которые часто восставали и позже. Но лучшие народные казачьи силы повернулись к Советской власти. И такого рода рубака, как Григорий Мелехов, пришел к Советской власти. Правда, в 3-м томе Шолохов своего героя делает вредной фигурой, контрреволюционером. Конец, к которому приводит его Шолохов, для него закономерный. Но тогда встает такой вопрос. Он берет среднюю, хорошую, обычную семью Мелеховых. В этом смысл. Она типична. И мы ждем от Григория другого конца. Мы успели уже полюбить его, несмотря на его ошибки. Причем он символизирует путь казачества.
В романе есть такого рода художественная неправда. Почему мы победили контрреволюцию? Потому что те, которые боролись с контрреволюционным казачеством, были идейно и морально выше. А в «Тихом Доне» есть только три фигуры большевиков — это Штокман, но это не настоящий большевик, а «христианский». Вторая фигура — Бунчука. Это фигура «железобетонного» большевика, закованного в железо и бетон. И фигура Кошевого — но это подлец.
Художник хорошо знал среду, казачью жизнь и быт, показал какой-то отрезок развития казачества, обреченность контрреволюционного дела. Но ради чего и для чего, что взамен родилось — этого нет. Как у всякого истинного таланта, у Шолохова есть много правдивых картин. Например, смерть Подтелкова. Эта картина очень впечатляет. Там есть много объективной правды в картинах сражений, битв, в чувствах, в страстях, в столкновениях их. Вот благодаря этому народ полюбил это произведение и поднял его на такую высоту.
Григорий — очень сложная фигура. Григорий Мелехов — белая ворона в стане у белых, он там чужой. Его встреча с генералом Фицхелауровым открывает и показывает, что он, как представитель народных масс, находится в оппозиции к белому офицерству, к помещикам, к капиталистам, возглавляющим белое движение.
Но и в Красной Армии он оказался тоже белой вороной. Шолохов в 4-й книге, самой сильной в художественном отношении, в книге художественно-законченной и выпуклой, где он, как художник, вырос, — он даже пластически не изобразил поведение Григория в Красной Армии. Эта часть жизни Григория передается из вторых-третьих уст. Шолохов, как художник, это не передает.
Вся жизнь Григория показана художником, который следит за ним по пятам. А вдруг — обрыв, и часть жизни пропадает; и рассказывается о ней походя, из других уст. И этот кусок жизни, который мог быть принят как переломный, не воспринят художником. Когда вы читаете о пребывании Григория в Красной Армии и видите, что это не изображено художнически, вы понимаете, что конец не должен быть другим и не может быть другим. Потому что для другого конца именно этот период жизни Григория должен быть одним из центральных в романе.
Но ведь Григорий белая ворона и в бандитской среде. Я не согласен, что Григорий ушел в бандиты. Он не ушел в бандиты, он ушел в единственную третью сторону, которая оказалась свободной, чтобы сохранить жизнь.
Роман окончен, а Шолохов посвящает десятки, сотни страниц пребыванию Григория в бандитской среде специально для того, чтобы (как мне подсказывает мое понимание) показать, что он и здесь белая ворона, что ему абсолютно чужда эта среда. Григорий не ушел в бандиты — он опустошился. В этом чувстве опустошенности, которое испытывает Григорий, и лежит корень той самой идеи, которая нас в значительной мере не удовлетворяет.