Файл: Роман М. А. Шолохова Тихий Дон как литературное произведение нового времени.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 34
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Шолохов во многом находится под влиянием Льва Толстого, несмотря на то, что по своей художнической натуре и по своей природе он противоположен Льву Толстому. Если говорить схематически, он ярко выраженный романтик, а не реалист. У него не столько тихое выражение человеческих чувств и мыслей, как у Толстого, — а его интересуют сильные страсти, острые сюжеты. Он заставляет сидеть вместе враждующих людей. У него это изображено как мелодраматический прием. Но есть какое-то идейное влияние Толстого в духе призыва к патриотически цельной семье, и в отношении к природе, как к вечной суете, которая творится в людях. Аустерлицкое небо толстовское есть и в этом романе, когда происходят сильные встряски человеческие, которые заставляют людей страдать. Это есть у Аксиньи и Григория. У них часто происходит душевный разговор с природой, в которой все тихо, спокойно и хорошо — к чему человек в сокровенных чувствах тянется.
Эта идея примирения, отталкивания от войны, — эта идея, по-моему, происходит в романе в образе матери Григория — Ильинишны. Этот образ сделан очень хорошо. У нее желание примирить всех своих сыновей и Кошевого с Мелеховым. Образ Ильинишны и природы у Шолохова сливается в одной этой идее.
О конце романа. Я не думаю, чтобы можно было исправить этот роман, сделав другой конец. Другого конца не может быть. Здесь человеческая судьба выписана с большой правдивостью и последовательностью. Но если бы Шолохов сделал другой конец, в том смысле, что Григорий отправился бы в другую сторону, если бы он остался здесь, предал себя в руки властей, остался бы в семье, — то это не могло бы восполнить чувства неудовлетворенности. Потому что дело не в том, что Григорий закончил так свою судьбу, а дело в том, что если люди восемь лет читали роман с интересом и любовью, то нельзя сказать, что удовлетворяющий их конец мог бы снять чувство неудовлетворенности, которое было в процессе чтения романа. Это было бы неправильно.
Но неудовлетворенность эта гораздо большая. Неудовлетворенность происходит оттого, что здесь нет той активной народной силы, которая ведет революцию, которая оправдывает все трагические коллизии и жертвы, которые были принесены.
Шолохов поступил правильно, когда изобразил казаков не жалкими людьми, а сильными, из народа. Тогда были из них блестящие люди в коннице Буденного. Судьба толкала одних в одну сторону, других в другую, несмотря на то, что они воспитывались на одной почве.
С огромной силой описана любовь в этом романе, любовь Григория и Аксиньи. Эта любовь проходит в исключительных обстоятельствах, когда люди не видятся полгода, год, а потом встречаются на один день, а между тем эта любовь остается в памяти и запечатлевается. И это потому, что она изображена с особенной силой. И изображение этой любви не имеет себе равных в советской литературе. Такое чувство передать чрезвычайно трудно. Это, может быть, самая трудная задача, которая может стоять перед художником. Потому что любовь веками изображалась гениальными художниками. И тут надо было иметь очень свежее сердце, чтобы изобразить это чувство так, как изобразил его Шолохов. Но здесь нет другой побеждающей, покоряющей силы.
Кошевой — огромная примитивная фигура. Это прямолинейная фигура. Он поступает правильно. Он грубоват и примитивен, поэтому не может быть нам симпатичен. Если бы эта фигура была одной из многих, в которой была бы раскрыта та сила, которая справедливо погубила этот контрреволюционный лагерь, тогда против него не было бы никакого протеста.
Шолохов изображал героев из среды, которая в этот период считалась враждебной революции. Во всяком случае, можно сказать, что если среди казачества были люди, которые оказались и в том и в другом лагере и в дальнейшем переживали очень много перипетий для того, чтобы найти свой путь, то изобразить путь Григория гладким было бы неправильно.
Есть какая-то аполитичность в романе Шолохова. Это опустошенность, к которой он приводит Григория. Григорий — белая ворона и в Красной Армии, и у офицеров, и среди бандитов. Это идейно не осмысленно автором. Это аполитичность, не давшая ему возможности осмыслить движение народных сил в этот период и влить в свой роман близкие нам идеи.
А вместе с тем нельзя не преклоняться перед художественной силой, с которой изображено огромное большинство героев этого романа и природа, которая, к сожалению, у большинства писателей является фоном, а у Шолохова изображена с огромной силой не как фон, а среда, в которой живет человек.
То впечатляет, что самим художником прочувствовано. С этой точки зрения роман Шолохова — это то явление, о котором только и можно говорить по-настоящему.
Роман ограничен не только временем, годами, но и местом. Это роман «областной», который выражает мысли, чувства, которыми жил Шолохов. Это «областной» «Война и мир». Если выходить за эти пределы и предъявлять к нему мировые требования, как к «Войне и миру», то он валится набок. А в росте советской литературы он занимает большое место, как свидетельство нагревания до настоящего кипения, до настоящей температуры литературного произведения.
Говорят: как же Мелехов не показан в его перевоплощении, раз человек потенциально был на стороне коммунистов? — В том-то и дело, что «областной» роман, т. е. то, что ограничивает его территориально, не совпадает с правдивостью изображения и правдивостью чувств. Если бы было много Кошевых, этих восстаний не было бы на Дону, не была бы отрезана Кубань от Советской России и не было бы о чем писать роман. Это вращается в замкнутом кольце идейных интересов, и из этого кольца не может вырваться Мелехов, потенциально рвущийся к другому. По своему укладу, он человек абсолютной честности, мужественности. Подумайте, встреча его с мужем Аксиньи — это такой напряженный момент. Это люди, любящие одну женщину, — они готовы вынуть клинки... И вдруг эта выучка, которую мы считаем натурой, заставила их по-другому подойти друг к другу. Они напились — может быть, нехорошо пьянствовать, но заливание самогоном этих страстей испаряет все.1
Список использованной литературы
1. Александрова В.А. М. А. Шолохов в документах комитета по сталинским премиям 1940-1941 гг.
2. Гура В. В. Михаил Александрович Шолохов. Биобиблиографический справочник. Саратов: Издательство СГУ, 1950
3. Журнал для детей и школьников "Костер", 2001-2007 http://www.kostyor.ru/student/school33.html
4. Постановление Совета народных комиссаров Союза ССР об учреждении премии и стипендии им. Сталина // «Правда», Москва, 1939. 21 декабря. № 351. С. 2.
5. «Собрание постановлений и распоряжений Правительства Союза Советских Социалистических республик». Москва, 1940. № 7. 21 апреля. С. 197—198.
1 М. А. Шолохов в документах комитета по сталинским премиям 1940-1941 гг.