Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 119
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
уговариваясь с ними о своей безопасности, чтобы приняли его под защиту, пока он не избавится от всех преследователей своих. И разрешили ему. И пришел Мамай в Кафу со множеством имения, золота и серебра. Кафинцы же, посовещавшись, решили обмануть Мамая, и тут он был ими убит. И так настал конец Мамаю.
А сам царь Тохтамыш пошел и завладел Ордой Мамаевой, и захватил жен его, и казну его, и улус весь, и богатство Мамаево раздал дружине своей. И оттуда послов своих отправил к князю Дмитрию и ко всем князьям русским, извещая о своем приходе и о том, как воцарился он и как противника своего и их врага Мамая победил, а сам сел на царстве Волжском. Князья же русские посла его отпустили с честью и с дарами, а сами той зимой и той весной отпустили с ними в Орду к царю каждый своих киличиев с большими дарами.
Текст 7
" Александру предстоял тяжелый выбор союзника. Выбирать приходилось между Ордой и Западом, с представителями которого новгородский князь был хорошо знаком. Среди современников политический курс Александра Ярославича популярностью не пользовался. Родной брат объявил, что заключает союз со шведами, ливонцами и поляками".
1.Какой выбор сделал князь Александр?
2. Правильное ли решение было принято, по вашему мнению?
3. Возможны ли были другие действия, к каким результатам они могли привести?
1
В 1252 г. Александр приехал в Орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал приемным сыном хана. Союз Орды и Руси осуществился благодаря патриотизму и самоотверженности князя Александра. В соборном мнении потомков выбор Александра Ярославича получил высшее одобрение. За беспримерные подвиги во имя родной земли Русская православная церковь признала князя святым.
2
По моему мнению выбор князя Александра считается правильным, как мы видим жизнь князя Александра не была легкой ,каждый раз он приходил «по зову Новгородскому» и каждый раз отстранялся от дел в конце конце концов стал во княжении Новгорода
Задание 3
3. Российская историческая школа.
Историческая наука в России прошла долгий и сложный путь. Ее становление относится ко временам Киевской Руси. Основным жанром русской средневековой исторической литературы было летописание
. Одним из древнейших дошедших до нас величайших исторических памятников является «Повесть временных лет» (XII в.). Уже в более полном названии «Повести» - « Повести временных лет, откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве начал первое княжите, и откуда Русская земля стала есть» - содержится указание на идейно-тематическое содержание этой летописи. В ней отражено становление древнерусского государства, его политический и культурный расцвет, а также начавшийся процесс феодального дробления. В начале XVI в. появляется хронограф, т.е. обозрение всемирной истории. Большая часть его включала в себя переводы с греческого языка, а также славянские исторические сказания. В этот же период по древним летописям составляются летописные своды, в которых исторические факты были связаны одной общей идеей. Первым таким произведением была «Степенная книга», которая передавала в хронологическом постепенном порядке деятельность русских митрополитов и князей, начиная с Рюрика.
В 1674 г. в Киеве появился и первый учебник русской истории –«Синопсис», написанный Иннокентием Гизелем. Это была литературная обработка летописей и сказаний. Безусловно, эти труды не были строго научными. Они в основном содержали перечень исторических фактов, важных и второстепенных, с добавлением сказаний и житий святых, без глубоких попыток как-то связать и объяснить сами факты.
В России история как наука зародилась позже, чем в Европе. Она становилась на ноги в трудных условиях: в стране очень долго по сравнению с Европой не было светских высших учебных заведений, которые готовили бы научные кадры. В Европе университет появился в XII в., а в России Академия наук открылась лишь в 1725 г., первый университет (Московский) - в 1755 г. Русским исследователям пришлось столкнуться и с фактическим отсутствием источником базы, которая является фундаментом исторической науки. Когда Петр I издал указ о необходимости написания истории России и обязал Синод собрать по епархиям рукописи, их было представлено лишь 40, причем из них только восемь исторического характера.
Деятельность собирателей исторических документов способствовала развитию исторической науки в России. Отметим, в частности, Герарда Миллера (1705-1783). Немец по национальности, для которого Россия стала вторым отечеством, он осознал как ученый важность создания источником базы и многое для этого сделал. Миллер был первым российским архивариусом (хранителем государственного архива). Он много ездил по стране, что дало ему возможность не только узнать Россию, но и собрать значительное количество исторических источников. Знаменитые «портфели Миллера» долгое время служили богатым материалом для исследователей. Сам Миллер написал ряд книг по древней и современной ему истории России. Среди первых российских академиков видное место занимал М.В. Ломоносов, написавший учебную книгу по русской истории и один том древней русской истории. Однако в этот период ученым не удалось дать общего систематизированного обзора отечественной истории.
Первая попытка написать такой обзор принадлежала В.Н. Татищеву (1686-1750). Государственный служащий, широко образованный человек, увлекаясь географическими вопросами и понимая, что их невозможно разрешить без знания истории, он не только стал собирать исторические сведения, но и на их основе написал пять томов истории России с древних времен до XVII в. (это был первый систематизированный труд по отечественной истории). Кроме того, Татищевым была создана инструкция по собиранию географических и археологических сведений о России, принятая Академией наук. Вместе с тем, оценивая вклад Татищева в становление исторической науки, отметим, что ему не удалось осмыслить собранный материал, связать его концептуальной идеей. Его история России представляла собой сборник летописных данных. Отсутствие же литературной обработки и тяжелый язык делали труд Татищева сложным для восприятия даже его современниками.
Во второй половине XVIII в. в развитии исторической науки в России происходит перелом, связанный с началом эпохи «просвещенного абсолютизма». В этот период сначала по инициативе государей, прежде всего Екатерины II, а затем благодаря подвижнической деятельности историков и собирателей среди образованной части населения начинается широкое общественное движение в пользу изучения старины. Это движение объединило и историков, и литераторов, и государственных служащих, и частных лиц. Оно принесло замечательные плоды в деле развития исторической науки в нашей стране.
Во второй половине XVIII - начале XIX в. были сделаны значительные шаги в создании источним базы исторической науки. Известный просветитель XVIII в. писатель и издатель Н.И. Новиков предпринял попытку свести воедино собранные летописи, государственные акты, старинные литературные произведения в единый сборник. Он опубликовал 20-томную Древнюю Российскую Вивлиофику. Выдающееся место в ряду собирателей и хранителей отечественного исторического наследия принадлежит крупному государственному деятелю графу Н.П. Румянцеву (1754-1826), вклад которою в нашу историю трудно переоценить. Н.П. Румянцев занимал посты Министра иностранных дел и коммерции, был Государственным канцлером и председателем Государственного совета. Это был широко образованный человек, настоящий патриот, меценат. Именно он стал организатором подлинно научного историко-архивного движения в России. Румянцев привел в полный порядок архив государственных бумаг, дополнил его новыми документами, собранными как в отечественных, так и в иностранных архивах. Все новые источники издавались им в знаменитых румянцевских сборниках и становились достоянием общественности. Более того, на свои собственные средства он создал частный архив русских древностей. Перед смертью граф Румянцев завещал его соотечественникам для широкого общего пользования. Архив Румянцева стал основой для открытия в Петербурге известного Румянцевского музея, который затем был переведен в Москву и размещен в знаменитом доме Пашкова, который является сегодня частью Российской государственной библиотеки.
Румянцев воспитал целую когорту собирателей и исследователей русской старины, не только поощрял их материально, но и осуществлял научное руководство. При содействии Румянцева в 1804 г. при Московском университете было создано Общество Истории и Древностей Российских. Среди воспитанников Румянцева отметим прежде всего П.М. Строева. Он задумал и почти полностью осуществил грандиозный план сбора всех исторических источников, находящихся в России, в монастырях и церквах, библиотеках и частных хранилищах. С этой целью были проведены две широкомасштабные экспедиции, за которыми с интересом следила вся образованная Россия. Так, благодаря собранным Строевым материалам известный государственный деятель Сперанский смог завершить подготовку и издание «Полного собрания законов Российской империи», выполнив таким образом поручение Николая I.
Благодаря подвижническим усилиям собирателей и созданию источником базы смог появиться знаменитый труд Н.М. Карамзина «История государства Российского». (Он выходил в свет отдельными томами с 1816 по 1829 г.) Это был первый цельный взгляд на русскую историю, изложенную с определенных мировоззренческих позиций. Карамзин отошел здесь от простого летописного перечисления исторических фактов и, опираясь на источники, описал историю.
Поскольку Карамзин был еще и известным писателем, созданная им «История» написана ярким художественным языком. Весь труд Карамзина был связан одной основополагающей идеей, одним процессом -созданием национального государственного могущества России. Поскольку, по мысли Карамзина, к этому могуществу привели Русь ее государственные деятели - прежде всего Иван III и Петр I, - основное внимание автор сосредоточил на деяниях русских великих князей и царей. Эта односторонность взгляда историка была отмечена уже современниками, которые критиковали его за то, что он оставил без внимания развитие самого народа, общества с его культурой, социально-экономическими отношениями. Подход Карамзина к истории России, метод ее изложения, к сожалению, были активно использованы в 30-40-е гг. XIX в. для создания властями официальной исторической доктрины- теории «официальной народности», базирующейся на трех постулатах: самодержавие, православие, народность. На этой доктрине власти стремились воспитать и историков, требуя от них приглаженного жизнеописания государей, восхваления их деяний и воспитания народа в духе приверженности православию и патриархальным традициям. А сам Карамзин был назначен первым в истории России официальным государственным историографом
.
В 30-50-е гг. XIX в. историческая наука в России оказалась под жестким государственным контролем и строгой цензурной опекой. Шаг вперед она смогла сделать в пореформенный период. Именно тогда в исторической науке стало формироваться довольно широкое либеральное направление, которому приходилось отстаивать свои позиции в борьбе с официальной идеологией.
А сам царь Тохтамыш пошел и завладел Ордой Мамаевой, и захватил жен его, и казну его, и улус весь, и богатство Мамаево раздал дружине своей. И оттуда послов своих отправил к князю Дмитрию и ко всем князьям русским, извещая о своем приходе и о том, как воцарился он и как противника своего и их врага Мамая победил, а сам сел на царстве Волжском. Князья же русские посла его отпустили с честью и с дарами, а сами той зимой и той весной отпустили с ними в Орду к царю каждый своих киличиев с большими дарами.
Текст 7
" Александру предстоял тяжелый выбор союзника. Выбирать приходилось между Ордой и Западом, с представителями которого новгородский князь был хорошо знаком. Среди современников политический курс Александра Ярославича популярностью не пользовался. Родной брат объявил, что заключает союз со шведами, ливонцами и поляками".
1.Какой выбор сделал князь Александр?
2. Правильное ли решение было принято, по вашему мнению?
3. Возможны ли были другие действия, к каким результатам они могли привести?
1
В 1252 г. Александр приехал в Орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал приемным сыном хана. Союз Орды и Руси осуществился благодаря патриотизму и самоотверженности князя Александра. В соборном мнении потомков выбор Александра Ярославича получил высшее одобрение. За беспримерные подвиги во имя родной земли Русская православная церковь признала князя святым.
2
По моему мнению выбор князя Александра считается правильным, как мы видим жизнь князя Александра не была легкой ,каждый раз он приходил «по зову Новгородскому» и каждый раз отстранялся от дел в конце конце концов стал во княжении Новгорода
Задание 3
3. Российская историческая школа.
Историческая наука в России прошла долгий и сложный путь. Ее становление относится ко временам Киевской Руси. Основным жанром русской средневековой исторической литературы было летописание
. Одним из древнейших дошедших до нас величайших исторических памятников является «Повесть временных лет» (XII в.). Уже в более полном названии «Повести» - « Повести временных лет, откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве начал первое княжите, и откуда Русская земля стала есть» - содержится указание на идейно-тематическое содержание этой летописи. В ней отражено становление древнерусского государства, его политический и культурный расцвет, а также начавшийся процесс феодального дробления. В начале XVI в. появляется хронограф, т.е. обозрение всемирной истории. Большая часть его включала в себя переводы с греческого языка, а также славянские исторические сказания. В этот же период по древним летописям составляются летописные своды, в которых исторические факты были связаны одной общей идеей. Первым таким произведением была «Степенная книга», которая передавала в хронологическом постепенном порядке деятельность русских митрополитов и князей, начиная с Рюрика.
В 1674 г. в Киеве появился и первый учебник русской истории –«Синопсис», написанный Иннокентием Гизелем. Это была литературная обработка летописей и сказаний. Безусловно, эти труды не были строго научными. Они в основном содержали перечень исторических фактов, важных и второстепенных, с добавлением сказаний и житий святых, без глубоких попыток как-то связать и объяснить сами факты.
В России история как наука зародилась позже, чем в Европе. Она становилась на ноги в трудных условиях: в стране очень долго по сравнению с Европой не было светских высших учебных заведений, которые готовили бы научные кадры. В Европе университет появился в XII в., а в России Академия наук открылась лишь в 1725 г., первый университет (Московский) - в 1755 г. Русским исследователям пришлось столкнуться и с фактическим отсутствием источником базы, которая является фундаментом исторической науки. Когда Петр I издал указ о необходимости написания истории России и обязал Синод собрать по епархиям рукописи, их было представлено лишь 40, причем из них только восемь исторического характера.
Деятельность собирателей исторических документов способствовала развитию исторической науки в России. Отметим, в частности, Герарда Миллера (1705-1783). Немец по национальности, для которого Россия стала вторым отечеством, он осознал как ученый важность создания источником базы и многое для этого сделал. Миллер был первым российским архивариусом (хранителем государственного архива). Он много ездил по стране, что дало ему возможность не только узнать Россию, но и собрать значительное количество исторических источников. Знаменитые «портфели Миллера» долгое время служили богатым материалом для исследователей. Сам Миллер написал ряд книг по древней и современной ему истории России. Среди первых российских академиков видное место занимал М.В. Ломоносов, написавший учебную книгу по русской истории и один том древней русской истории. Однако в этот период ученым не удалось дать общего систематизированного обзора отечественной истории.
Первая попытка написать такой обзор принадлежала В.Н. Татищеву (1686-1750). Государственный служащий, широко образованный человек, увлекаясь географическими вопросами и понимая, что их невозможно разрешить без знания истории, он не только стал собирать исторические сведения, но и на их основе написал пять томов истории России с древних времен до XVII в. (это был первый систематизированный труд по отечественной истории). Кроме того, Татищевым была создана инструкция по собиранию географических и археологических сведений о России, принятая Академией наук. Вместе с тем, оценивая вклад Татищева в становление исторической науки, отметим, что ему не удалось осмыслить собранный материал, связать его концептуальной идеей. Его история России представляла собой сборник летописных данных. Отсутствие же литературной обработки и тяжелый язык делали труд Татищева сложным для восприятия даже его современниками.
Во второй половине XVIII в. в развитии исторической науки в России происходит перелом, связанный с началом эпохи «просвещенного абсолютизма». В этот период сначала по инициативе государей, прежде всего Екатерины II, а затем благодаря подвижнической деятельности историков и собирателей среди образованной части населения начинается широкое общественное движение в пользу изучения старины. Это движение объединило и историков, и литераторов, и государственных служащих, и частных лиц. Оно принесло замечательные плоды в деле развития исторической науки в нашей стране.
Во второй половине XVIII - начале XIX в. были сделаны значительные шаги в создании источним базы исторической науки. Известный просветитель XVIII в. писатель и издатель Н.И. Новиков предпринял попытку свести воедино собранные летописи, государственные акты, старинные литературные произведения в единый сборник. Он опубликовал 20-томную Древнюю Российскую Вивлиофику. Выдающееся место в ряду собирателей и хранителей отечественного исторического наследия принадлежит крупному государственному деятелю графу Н.П. Румянцеву (1754-1826), вклад которою в нашу историю трудно переоценить. Н.П. Румянцев занимал посты Министра иностранных дел и коммерции, был Государственным канцлером и председателем Государственного совета. Это был широко образованный человек, настоящий патриот, меценат. Именно он стал организатором подлинно научного историко-архивного движения в России. Румянцев привел в полный порядок архив государственных бумаг, дополнил его новыми документами, собранными как в отечественных, так и в иностранных архивах. Все новые источники издавались им в знаменитых румянцевских сборниках и становились достоянием общественности. Более того, на свои собственные средства он создал частный архив русских древностей. Перед смертью граф Румянцев завещал его соотечественникам для широкого общего пользования. Архив Румянцева стал основой для открытия в Петербурге известного Румянцевского музея, который затем был переведен в Москву и размещен в знаменитом доме Пашкова, который является сегодня частью Российской государственной библиотеки.
Румянцев воспитал целую когорту собирателей и исследователей русской старины, не только поощрял их материально, но и осуществлял научное руководство. При содействии Румянцева в 1804 г. при Московском университете было создано Общество Истории и Древностей Российских. Среди воспитанников Румянцева отметим прежде всего П.М. Строева. Он задумал и почти полностью осуществил грандиозный план сбора всех исторических источников, находящихся в России, в монастырях и церквах, библиотеках и частных хранилищах. С этой целью были проведены две широкомасштабные экспедиции, за которыми с интересом следила вся образованная Россия. Так, благодаря собранным Строевым материалам известный государственный деятель Сперанский смог завершить подготовку и издание «Полного собрания законов Российской империи», выполнив таким образом поручение Николая I.
Благодаря подвижническим усилиям собирателей и созданию источником базы смог появиться знаменитый труд Н.М. Карамзина «История государства Российского». (Он выходил в свет отдельными томами с 1816 по 1829 г.) Это был первый цельный взгляд на русскую историю, изложенную с определенных мировоззренческих позиций. Карамзин отошел здесь от простого летописного перечисления исторических фактов и, опираясь на источники, описал историю.
Поскольку Карамзин был еще и известным писателем, созданная им «История» написана ярким художественным языком. Весь труд Карамзина был связан одной основополагающей идеей, одним процессом -созданием национального государственного могущества России. Поскольку, по мысли Карамзина, к этому могуществу привели Русь ее государственные деятели - прежде всего Иван III и Петр I, - основное внимание автор сосредоточил на деяниях русских великих князей и царей. Эта односторонность взгляда историка была отмечена уже современниками, которые критиковали его за то, что он оставил без внимания развитие самого народа, общества с его культурой, социально-экономическими отношениями. Подход Карамзина к истории России, метод ее изложения, к сожалению, были активно использованы в 30-40-е гг. XIX в. для создания властями официальной исторической доктрины- теории «официальной народности», базирующейся на трех постулатах: самодержавие, православие, народность. На этой доктрине власти стремились воспитать и историков, требуя от них приглаженного жизнеописания государей, восхваления их деяний и воспитания народа в духе приверженности православию и патриархальным традициям. А сам Карамзин был назначен первым в истории России официальным государственным историографом
.
В 30-50-е гг. XIX в. историческая наука в России оказалась под жестким государственным контролем и строгой цензурной опекой. Шаг вперед она смогла сделать в пореформенный период. Именно тогда в исторической науке стало формироваться довольно широкое либеральное направление, которому приходилось отстаивать свои позиции в борьбе с официальной идеологией.