Файл: С. А. Есенина Юридический институт Л. Ю. Ларина, юг. Новикова Доказательства и доказывание в уголовном процессе России Учебное пособие Рязань 2021 2.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 149
Скачиваний: 14
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1.6. Процесс доказывания. Значение преюдиции в процессе доказывания Согласно ст. 85 УПК РФ, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Под процессом доказывания понимают предусмотренную нормами гл. 11 УПК РФ процессуальную деятельность компетентных органов уголовного судопроизводства и должностных лиц, состоящую в осуществлении собирания, проверки и оценки доказательств, направленную на установление обстоятельств, которые подлежат доказыванию по уголовному делу в целях принятия законного и обоснованного итогового решения в той или иной стадии производства по уголовному делу. Следует отметить, что процесс доказывания начинается с момента регистрации повода на стадии возбуждения уголовного дела и может быть завершен как входе досудебного производства, таки в судебных стадиях в момент вступления в силу итогового процессуального решения в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления следователя, дознавателя о прекращении производства по уголовному делу, постановления судьи (определения суда) о прекращении производства по уголовному делу или приговора суда. В структуре процесса доказывания выделяются следующие элементы собирание доказательств, проверка доказательств и их оценка. Рассмотрим последовательно каждый из элементов процесса доказывания. Собирание доказательств — элемент процесса доказывания, определяющий первоначальный этап познавательно-доказательственной деятельности участников уголовного судопроизводства, входе которого осуществляется поиск, обнаружение и фиксация доказательства в материалах предварительной проверки или уголовного дела, в соответствии с требованиями УПК РФ. Применительно к собиранию доказательств, их поиск означает выполнение участниками процесса процессуальных действий, направленных на установление местонахождения доказательств. Как правило, в этих целях производятся такие следственные действия, как осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, контроль и запись телефонных и иных переговоров, а также осуществляется истребование предметов и документов посредством направления запросов в учреждения, организации, должностным лицам. Обнаружение доказательств означает выявление их местонахождения входе следственных или иных процессуальных действий.
59 Обязанность поиска и обнаружения доказательств возлагается на органы и должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу. В тоже время участие и содействие в поиске и обнаружении доказательств предусмотрено и для других участников процесса (подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, специалист, эксперт. Фиксация доказательств состоит в приобщении к материалам предварительной проверки или уголовного дела доказательственной информации, обнаруженной компетентными органами уголовного судопроизводства (должностными лицами, либо сведений, предметов, документов, имеющих значение по делу, представленных участниками процесса, заинтересованными в исходе дела. Приобщение доказательств сопровождается составлением об этом протокола соответствующего следственного действия (например, допрос, выемка, осмотр места происшествия. В отдельных случаях при этом выносится постановление (например, о приобщении к делу вещественного доказательства. Круг участников собирания доказательств содержится в ст. 86
УПК РФ, согласно которой можно обозначить участников, непосредственно собирающих доказательства, и лиц, участвующих в собирании доказательств. Согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ, собирание доказательств осуществляется входе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. По смыслу ч. 2 указанной статьи лица, заинтересованные в исходе дела (подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчики их представители, участвуют в собирании доказательств посредством представления письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. В ч. 3 ст. 86 УПК РФ законодатель обособил процессуальный статус защитника в процессе доказывания, предусмотрев следующие способы собирания доказательств указанными участниками уголовного судопроизводства
– получение предметов, документов и иных сведений
– опрос лиц сих согласия
– истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. В тоже время перечисленные способы предполагают собирание защитником доказательственной информации, для которой придание процессуальной формы доказательства возможно лишь после приобщения к материалам дела по решению органа уголовного судопроизводства или должностного лица, осуществляющего производство по делу (следователь, дознаватель, орган дознания, судья, суд. Кроме того, полученные от защитника сведения могут рассматриваться в качестве оснований для вызова и допроса определенных лиц в качестве свидетелей или для производства других следственных действий по собиранию доказательств.
2. Следующий элемент процесса доказывания — проверка доказательств (ст. 87 УПК РФ) — представляет собой процессуально- аналитическую деятельность дознавателя, следователя, прокурора, суда по исследованию доказательств путем установления их источников, сопоставления вновь полученного доказательства с имеющимися в деле, а также посредством получения новых доказательств в целях установления относимости и достоверности доказательств. Статья 87 УПК РФ регламентирует следующие способы проверки доказательств
– сопоставление с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле
– установление их источников
– получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Субъектами проверки доказательств в процессе доказывания являются компетентные органы уголовного судопроизводства и должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу следователь, дознаватель, орган дознания, суд, судья, а также частично должностные лица, осуществляющие ведомственный контроль и прокурорский надзор (руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, прокурор. В проверку доказательств могут быть вовлечены и участники процесса, заинтересованные в исходе дела, поскольку они наделены правом заявления ходатайство производстве следственных действий, истребовании предметов и документов, их приобщении к материалам дела. Таким образом, собирание и проверка доказательств представляют собой элементы процесса доказывания, характеризующие процес- суально-доказательственную деятельность участников уголовного судопроизводства по установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
3. Оценка доказательств — предусмотренный ст. 88 УПК РФ элемент процесса доказывания, представляющий собой процессуаль- но-аналитическую деятельность дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, судьи, суда по исследованию доказательств сточки зрения их соответствия требованиям относимости, допустимости,
61 достоверности, а также достаточности всех собранных доказательств по делу для принятия законного и обоснованного итогового процессуального решения. С учетом публичного начала уголовного судопроизводства оценка доказательств возлагается на компетентные органы уголовного судопроизводства и должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, о чем указано в чист УПК РФ. Остальные участники уголовного процесса могут принимать участие в оценке доказательств путем заявления ходатайство недопустимости доказательств, обжалования действий и решений властных субъектов, связанных с оценкой доказательств. Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дозна- ватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Как следует из ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Способом оценки доказательств выступает мыслительная и процессуальная деятельность соответствующих субъектов процесса доказывания. Основные требования, которым должна отвечать процессуальная деятельность по оценке доказательств в уголовном процессе, выражаются в следующем
– доказательства должны оцениваться свободно, на основе внутреннего убеждения компетентных органов уголовного судопроизводства и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу
– внутреннее убеждение следователя, дознавателя, судьи, судом, как способ и результат оценки доказательств, должно основываться на совокупности собранных доказательств в случае принятия итогового решения по уголовному делу
– оценка доказательств следователем, дознавателем, судьей, судом должна осуществляться в предусмотренных уголовно-процес- суальным законом формах и предполагает изложение мотивированных решений в постановлении, обвинительном заключении (обвинительном акте или обвинительном постановлении, определении или приговоре суда, постановлении или приговоре судьи. Помимо элементов процесса доказывания, установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, осуществляется посредством использования преюдициальных фактов.
Согласно ст. 90 УПК РФ, преюдиция означает признание судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором
62 за исключением приговора, постановленного судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после проведения дознания в сокращенной форме и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве) либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Такие приговорили решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Как отмечено Конституционным судом Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому, арбитражному, административного или уголовному делу в части, касающейся установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не может предрешать выводы о виновности или невиновности подсудимого. Например, когда решением суда по гражданскому делу доказаны определенные события или определенные действия, тов дальнейшем, если они войдут в предмет доказывания по уголовному делу, следователю, дознавателю, суду следует рассматривать их как ранее установленные, не требующие повторно проверки. Это касается, в частности, иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, рассмотренном и удовлетворенном в порядке гражданского судопроизводства до расследования и рассмотрения в суде уголовного дела. Следует иметь ввиду, что преюдициальностью обладают лишь отвечающие следующим требованиям закона обстоятельства
– установленные судебными решения по гражданским, арбитражным, административными уголовным делам
– проверенные в судебном разбирательстве, которое осуществлялось в общем порядке
– изложенные в судебном решении, вступившем в законную силу.
13
По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В. Д. Вла- сенко и Е. А. Власенко : постановл. Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № П //
СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.09.2020).
63 Таким образом, осуществление в процессе доказывания процессуальных действий, принятие процессуальных решений, направленных на собирание, проверку и оценку доказательства также использование преюдициальных фактов при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, составляет основу познава- тельно-доказательственной деятельности участников уголовного судопроизводства. Вопросы для самоконтроля
1. Сформулируйте понятие и сущность процесса доказывания.
2. Перечислите элементы процесса доказывания в уголовном процессе.
3. Охарактеризуйте понятие и структуру собирания доказательств как элемента процесса доказывания.
4. Назовите субъектов собирания доказательств по уголовному делу.
5. Перечислите способы собирания доказательств должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.
6. Укажите способы участия в собирании доказательств лиц, заинтересованных в исходе дела.
7. Приведите способы участия в собирании доказательств защитником. Раскройте понятие и способы проверки доказательств как элемента процесса доказывания.
9. Назовите участников уголовного судопроизводства, осуществляющих проверку доказательств по уголовному делу.
10. Определите понятие и цели оценки доказательств как элемента процесса доказывания по уголовному делу.
11. Перечислите участников уголовного судопроизводства, компетентных осуществлять оценку доказательств.
12. Приведите примеры собирания, проверки и оценки доказательств в процессе доказывания по уголовному делу.
13. Поясните, в каких стадиях производства по уголовному осуществляется процесс доказывания.
14. Сформулируйте определение понятия «преюдиция».
15. Раскройте правила преюдициальности судебных решений в уголовном судопроизводстве. Задания
1. Продолжите фразу процесс доказывания — это. Назовите и систематизируйте нормы, регламентирующие понятие и элементы процесса доказывания в уголовно-процессуальном праве
64 3. Подберите и систематизируйте решения высших судебных инстанций, содержащих разъяснения относительно порядка собирания, проверки и оценки доказательств по уголовному делу. Подготовьте доклад на тему Понятие, юридическая природа и структура процесса доказывания в уголовном судопроизводстве.
5. Подготовьте эссе на тему Понятие, этапы и способы собирания доказательств по уголовному делу. Составьте кроссворд, использую понятия, образующие следственные и иные процессуальные действия, которые производятся при собирании доказательств. Подготовьте эссе на тему Понятие, этапы и способы проверки доказательств по уголовному делу. Подготовьте эссе на тему Оценка доказательств как завершающий элемент процесса доказывания. Подготовьте эссе на тему Правила оценки доказательственного значения результатов оперативно-разыскной деятельности. Подготовьте эссе на тему «Преюдициальность судебных решений в доказывании по уголовному делу. Задачи
1. На первоначальном этапе предварительного следствия по уголовному делу о преступлении, предусмотренном па ч. 2 ст. 161 УК РФ, следователь выполнил следующие следственные и иные процессуальные действия произвел осмотр места происшествия вынес постановление о признании потерпевшими произвел допросы — потерпевшего, двоих свидетелей составил протоколы задержания двоих подозреваемых, доставленных после задержания по горячим следам провел допросы подозреваемых осмотр похищенного имущества (сумки с деньгами на сумму 150 тыс. рублей, добровольно выданного подозреваемыми при задержании составил постановление о признании и приобщении сумки с деньгами в качестве вещественного доказательства по делу осуществил предъявление подозреваемых для опознания потерпевшему и каждому из свидетелей составил два постановления о привлечении в качестве обвиняемого вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопросы А. Сформулируйте определение понятий собирания, проверки и оценки доказательств. Б. Поясните, какие из перечисленных процессуальных действий направлены на собирание и проверку доказательств. В. Обоснуйте, какие из выполненных следователем процессуальных действий не относятся к процессу доказывания.
65 2. Следователь при проверке сообщения о преступлении по факту кражи имущества из сумки пострадавшей выполнил следующие проверочные действия
– осмотрел места происшествия (на остановке общественного транспорта по месту предполагаемого хищения
– осмотрел места происшествия по месту обнаружения пострадавшей отсутствия у нее похищенного имущества (по месту ее жительства осмотрел сумки пострадавшей с привлечением эксперта- криминалиста
– осмотрел документов, удостоверяющих личность пострадавшей
– допросил пострадавшую.
– подал поручение оперуполномоченному произвести опрос очевидцев и выполнить поиск заподозренного по горячим следам. Вопросы А. Дайте юридическую оценку действиям следователя при собирании первоначальных доказательств, исходя из норм УПК РФ и Федерального закона Об оперативно-разыскной деятельности. Б. Если в процессуальных действиях следователя имеются нарушения, укажите нормы права, которые были нарушены.
66 Глава 2 ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
2.1. Специфика процесса доказывания в стадии возбуждения уголовного дела Общие положения доказывания в стадии возбуждения уголовного дела. Возбуждение уголовного дела представляет собой первую стадию уголовного процесса, входе которой проверяется сообщение о преступлении и решается вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем. На этой стадии процесс доказывания начинается. Стоит отметить, что, несмотря на наличие общего предмета доказывания, закрепленного в ст. 73 УПК РФ, на каждой стадии уголовного процесса предмет доказывания имеет свою специфику.
Л. В. Березина полагает, что доказывание в первоначальной стадии процесса состоит в собирании, проверке и оценке доказательств, осуществляемых дознавателем, следователем и прокурором входе проверки сообщения о преступлении с целью установления обстоятельств, имеющих значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела
14
. Субъектами процесса доказывания она считает исключительно должностных лиц со стороны обвинения. Такой подход противоречит ст. 86 УПК РФ, в которой закреплено право собирания доказательств за широким кругом участников уголовного судопроизводства, включая защитника, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей. На стадии возбуждения уголовного дела могут принимать участие подозреваемый, потерпевший, их представители и защитник. Официальное (де-юре) оформление процессуального статуса подозреваемого или потерпевшего лицо получит после возбуждения уголовного дела, однако де-факто соответствующий процессуальный статус потерпевший и подозреваемый могут получить уже на стадии возбуждения уголовного дела, что позволяет им использовать право собирания доказательств. Такой подход вполне согласуется с международными нормами. В частности, в силу Конвенции о защите прав человека и ос Березина Л. В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 9.
67 новных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) лицо признается подозреваемым не в момент его официального признания таковым, ас момента, когда у власти появились убедительные основания для возникновения подозрений в его причастности к уголовному преступлению. Тоже самое касается потерпевшего. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от
29.06.2010 № 17 О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, ноне формируется им. Возможность использования в качестве доказательств сведений, которые получены входе проверки сообщения о преступлении прямо предусмотрена ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ. Судя по вносимым в УПК РФ изменениям, наметилась тенденция сближения стадии возбуждения уголовного дела со стадией предварительного расследования. ИВ. Елин- ский поэтому поводу отмечает, что институт возбуждения уголовного дела теряет свое самостоятельное значение, сращиваясь со стадией предварительного расследования и подчиняясь ее задачам (в первую очередь задаче доказывания
15
. Полагаем, что в полной мере с этим согласиться нельзя, хотя отрицать сближение и некоторое смешение этих двух стадий также невозможно. Стадия возбуждения уголовного дела сохраняет определенную самостоятельность. Входе нее невозможно проведение большинства следственных и процессуальных действий. Возбуждение уголовного дела служит своеобразным фильтром для последующих стадий. Вместе стем полученные на этой стадии данные могут и должны использоваться в качестве доказательств, чтобы не допускать дублирования одних и тех же процессуальных действий. Стоит отметить, что в науке уголовно-процессуального права есть предложения отказа от стадии возбуждения уголовного дела, чтобы по всем случаям, когда необходимо проводить проверку сообщения о преступлении, сразу проводилось предварительное расследование В обоснование такого предложения автором указывается на необходимость непосредственно после совершения преступления использовать широкий арсенал следственных и процессуальных действий. Мы полагаем, что с таким предложением нельзя согласиться. По очевидным преступлениям следователь или дознаватель не лишены возможности сразу же возбудить уголовное дело и начать производство предварительного расследования.
15
Елинский ИВ. К вопросу о задаче доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2016. № 5. С. 14.
16
См Грачев С. А. Процессуальные проблемы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Нижегородской правовой академии. 2015. № 5. С. 30.
68 Предмет доказывания на стадии возбуждения уголовного дела. Российский законодатель не установил перечень обстоятельств, подлежащих установлению на данной стадии. Общий предмет доказывания, закрепленный в ст. 73 УПК РФ, невозможно применять на данной стадии, так как в данной статье прямо говорится об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Следовательно, ст. 73 УПК РФ применяется ко всем стадиям уголовного судопроизводства после возбуждения уголовного дела. Кроме того, установить большинство обстоятельств, указанных в ст.
73 УПК РФ, на стадии возбуждения уголовного дела невозможно ввиду специфики этой стадии ограниченности повремени и процессуальным действиям. Из содержания ст. 140 УПК РФ проистекает необходимость установления повода и основания для возбуждения уголовного дела, поэтому в самом общем виде можно утверждать, что предмет доказывания в этой стадии представляет собой совокупность сведений о поводе и основании для возбуждения уголовного дела. В научной литературе есть мнение относительно того, что повод к возбуждению уголовного дела не входит в предмет доказывания на этой стадии
17
. Полагаем, что такой подход не согласуется с действующим российским законодательством, в котором закреплена обязательность установления наличия повода к возбуждению уголовного дела. В соответствии сч ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат
– заявление о преступлении
– явка с повинной
– сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников
– постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. В предмет доказывания входят не только сведения об указанных поводах, но и их соответствие требованиям действующего законодательства. Больше всего проблем и вопросов возникает применительно использования в качестве доказательства явки с повинной. В частности, это касается законности явки с повинной, данной в отсутствии адвоката. Конституционный суд Российской Федерации на этот счет высказался неоднозначно. По его мнению, такое процессуальное действие, как явка с повинной, не предполагает присутствия при этом
17
См Барсуков Е. А, Белоусов ИВ. Предмет доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Центральный научный вестник. 2017. Т. 2, № 11 (28). С. 40.
69 адвоката, однако и не исключает право лица сделать такое сообщение в присутствии адвоката (определения Конституционного суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № О, от 17 июля
2012 года № О, от 20 марта 2014 года № О, от 24 июня 2014 года О, от 29 сентября 2015 года № О, от 27 октября 2015 года О и от 28 сентября 2017 года № О, от 27 февраля
2020 года № О. Судебная практика при рассмотрении конкретных дел также демонстрирует неоднозначный подход. Так, например, в приговоре Тюменского областного суда указано, что уголовно- процессуальный закон (ст. ст. 141, 142 УПК РФ) не содержит требований участия защитника и переводчика при написании явки с повинной. Верховный суд Российской Федерации с такой позицией суда первой инстанции согласился Стоит отметить, что высшая судебная инстанция в некоторых решениях демонстрирует иной подход. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации признала явку с повинной недопустимым доказательством и исключила из доказательств в связи стем, что при ее получении не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката и не обеспечено его участие В другом дела Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации исключила из приговора указание на явку с повинной как на доказательство вины, мотивируя принятое решение тем, что она дана безучастия защитника, хотя защитник на тот момент принимал участие в деле Таким образом, в последнее время доказательственное значение явки с повинной изменилось. Это подтверждается п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в котором закреплено, что, исследуя явку с повинной как доказательство обвинения, суд должен убедиться, разъяснялись ли лицу, обратившемуся для явки с повинной, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке,
18
Приговор Тюменского областного суда от 03.08.2015 N 2-23/2015 // СПС Кон- сультантПлюс» (дата обращения 10.10.2020).
19
См Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.11.2015 по делу N 89-АПУ15-24 // СПС «КонсультантПлюс» дата обращения 10.10.2020).
20
См Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 45-АПУ17-25 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.10.2020).
21
См Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 N О // СПС «Консультант-
Плюс» (дата обращения 10.10.2020).
70 установленном главой 16 УПК РФ была ли обеспечена возможность осуществления этих прав
22
. Кроме того, если явка с повинной не соответствует указанным требованиям, то она подлежит исключению из доказательств в связи с недопустимостью Европейский суд по правам человека занимает более жесткую позицию на этот счет. В частности, водном из своих постановлений он указал, что явка с повинной, данная в отсутствие адвоката и неподтвержденная впоследствии ввиду оказанного при получении признания давлении, не может учитываться в качестве доказательств В силу ч. 2 ст. 140 УПК РФ в качестве основания для возбуждения уголовного дела выступает наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. О каких именно признаках идет речь в данной норме, законодатель не уточняет. Очевидно, что допущена неточность речь должна идти не о признаках преступления, а о признаках состава конкретного преступления. Если вести речь просто о признаках преступления, то они отражены в определении преступления, которое дано в ст. 14 УК РФ (общественная опасность деяния, его противоправность, виновность и наказуемость. С учетом того, что, в силу ст. 146
УПК РФ, в постановлении о возбуждении уголовного дела необходимо указать конкретную статью, часть и пункт Особенной части УК РФ, для возбуждения уголовного дела устанавливают достаточно данных, указывающих на признаки соответствующего состава преступления. Далее возникает вопрос о том, необходимо ли устанавливать на стадии возбуждения уголовного дела все признаки соответствующего состава преступления. Верховный суд Российской Федерации указывает, что в УПК РФ отсутствует требование об обязательности выяснения уже на стадии возбуждения уголовного дела всех обстоятельств происшедшего события, содержащего признаки преступления Действительно, задачей стадии возбуждения уголовного дела не является установление всех признаков состава преступления, поскольку во многих случаях это невозможно. Для этого существует отдельная самостоятельная стадия уголовного процесса — предварительное расследование. Какие именно признаки состава преступления необходимо
22
О судебном приговоре : постановл. Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016
№ 55 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.10.2020).
23
См Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 N 48-АПУ19-22 // СПС Кон- сультантПлюс» (дата обращения 10.10.2020).
24
См Постановление ЕСПЧ от 09.02.2016 Дело “Шлычков (Shlychkov) против Российской Федерации (жалоба N 40852/05) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.10.2020).
71 установить на стадии возбуждения уголовного дела, в каждом конкретном случае решается индивидуально. Как правило, достаточно установить обязательные признаки, характеризующие объективную сторону преступления общественно опасное деяние (для формальных составов преступления, а также наступившие общественно опасные последствия и причинно-следственную связь между ними и деянием в материальных составах. Именно эти признаки указывают на событие преступления. Предмет доказывания не исчерпывается только поводом и основанием к возбуждению уголовного дела. В него входят сведения об обстоятельствах, препятствующих возбуждению уголовного дела, которые закреплены в ст. 24 УПК РФ. Кроме того, на стадии возбуждения уголовного дела могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные гл. 8 УК РФ и исключающие преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риски др. Собирание доказательств при проверке сообщения о преступлении. В соответствии сч ст. 144 УПК РФ сведения, полученные входе проверки сообщения о преступлении, могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 УПК РФ. Соответственно, на стадии возбуждения уголовного дела входе проверки сообщения о преступлении происходит собирание доказательств.Основными субъектами собирания доказательств на этой стадии являются указанные в ч. 1 ст. 146 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа. Эти лица вправе осуществлять ряд процессуальных действий, в том числе следственных. В частности, они имеют право получать объяснения
– получать образцы для сравнительного исследования
– истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ
– назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок
– производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов
– производить освидетельствование
– требовать производства документальных проверок, ревизий
– требовать исследований документов, предметов, трупов
– привлекать к участию в производимых процессуальных действиях специалистов
– давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-разыскных мероприятий.
72 Представленный перечень дает представление о том, что в настоящее время круг процессуальных действий, производимых на стадии возбуждения уголовного дела, является достаточно широкими включает в себя довольно большое количество следственных действий. Вместе стем столь широкие полномочия на данной стадии должностные лица получили лишь в 2013 году. До этого на стадии возбуждения уголовного дела могли осуществлять лишь такие следственные действия, как осмотр места происшествия и освидетельствование. Расширение перечня следственных действий, проводимых на стадии возбуждения уголовного дела, свидетельствует о том, что законодатель существенно расширил процесс доказывания на стадии возбуждения уголовного дела. Это обусловлено необходимостью исключения повторных аналогичных действий на стадии предварительного расследования. Проводимые входе данной стадии следственные действия представляют собой комплекс средств предварительной проверки сообщения о преступлении, которые объединяет отсутствие принуждения со стороны субъектов уголовного процесса. Не разрешено проведение таких процессуальных действий, которые направлены на существенное ограничение конституционных прав и свобод граждан. Необходимо отметить, что результаты ряда процессуальных действий, которые проводятся в рамках проверки сообщения о преступлении, имеют определенные сложности с признанием их доказательствами по уголовному делу. В рамках проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ возможно получение объяснений. В гл. 10 УПК РФ, которая регламентирует доказательства и процесс доказывания, не содержится упоминания объяснений. Сведения, зафиксированные в объяснении, нельзя отнести к показаниям, поскольку, в силу ст. 76–79 УПК РФ, к показаниям относятся лишь сведения, сообщенные входе допроса. В науке уголовно-процессуального права не сложилось единой позиции по поводу того, можно ли относить объяснения к доказательствам. Одни авторы, ссылаясь нач ст. 74 ист УПК РФ, указывают, что объяснения можно отнести к такому виду доказательств, как иные документы
26
. Другие авторы занимают иную позицию, указывая, что объяснения как таковые нельзя относить к доказательствам
27
. Так,
26
См, напр Балакшин В. С. Объяснение как доказательство в уголовном и административном производстве // Российский юридический журнал. 2012. № 5. С. 124–126 ;
Григов АИ. Допустимость объяснений в качестве доказательств по уголовному делу // Российский юридический журнал. 2013. № 5. С. 145–148.
27
См, напр Фролова ЕЮ, Горбань А. В. Правовая обеспеченность доказательственной силы объяснения в уголовном процессе России // Уголовное право. 2015. № 3. С. 114 ; Овсянников ИВ. Проблема доказательственного значения объяснений // Законы России опыт, анализ, практика. 2016. № 5. С. 83–87.
73 например, С. А. Грачев указывает, что объяснения не могут быть полноценными доказательствами, поскольку сообщенные сведения не могут проверяться, дополняться и уточняться в рамках проверки показаний на месте, предъявления для опознания, очной ставки Вместе стемна практике давно сложилось правило получения объяснений от лиц входе проверки сообщения о преступлении наста- дии возбуждения уголовного дела. Верховный суд Российской Федерации упоминает объяснения водном из постановлений Пленума, в частности придерживается позиции о том, что при нарушении конституционного права на оказание квалифицированной юридической помощи все объяснения лица, вот- ношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении, должны рассматриваться судами как доказательства, полученные с нарушением закона
29
. Признает доказательством объяснения и Конституционный суд Российской Федерации. Так, в определении от
28.05.2013 № О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жудина Сергея Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 74, пунктом 1 части третьей статьи 413 и положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указано, что объяснения, получаемые в порядке ст. 144 УПК РФ, относятся к такому виду доказательств, как иные документы Необходимость признания за объяснениями доказательственного значения связана с появлением в уголовно-процессуальном праве института производства дознания в сокращенной форме. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ лицу, производящему дознание, предоставлено право не допрашивать лиц, от которых входе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения. Тем самым законодатель подтверждает, что объяснения могут быть признаны доказательствами по уголовному делу и фактически указывает на то, что они могут собой заменить показания соответствующих участников уголовного судопроизводства.
28
Грачев С. А. Процессуальные проблемы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Нижегородской правовой академии. 2015. № 5. С. 29.
29
См О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия : постановл. Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения
10.10.2020).
30
См Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жудина Сергея Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 74, пунктом 1 части третьей статьи 413 и положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определ. Конституционного Суда РФ от 28.05.2013
N О // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.10.2020).
74 В соответствии сч. ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа. Фактически речь идет о том, что объяснения должны быть получены с соблюдением требований, предъявляемых к порядку производства допроса. С учетом этого вполне логичными целесообразным было бы внесение изменений в УПК РФ, предусматривающих производство допроса до возбуждения уголовного дела. Еще одним довольно спорным сточки зрения оформления и соответственно использования в качестве доказательства является указанная в ч. 1 ст. 144 УПК РФ возможность изымать документы и предметы в порядке, установленном УПК РФ. Проблема заключается в том, что
УПК РФ не регламентирует указанный порядок. М. П. Перякина делает в связи с этим вывод о том, что изъятие может быть осуществлено только в рамках следственных действий, однако законодатель не прописывает, каких именно
31
. Такой вывод является достаточно спорным, поскольку изъятие предметов и документов в ст. 144 УПК РФ перечислено отдельно от каких-либо следственных действий. Из тех следственных действий, которые перечислены в ст. 144
УПК РФ, изъятие предметов допускается лишь при производстве осмотра. В соответствии сч ст. 177 УПК РФ изъятие предметов допускается входе производства осмотра, если для его производства требуется продолжительное время или на месте он затруднен. Однако проведение осмотра является самостоятельным следственным действием, которое может проводиться на стадии возбуждения уголовного дела. Кроме того, применительно к изъятию законодатель уточняет, что речь может идти об изъятии истребованных предметов и документов, что к осмотру не имеет никакого отношения. Наиболее близким следственным действием к изъятию является выемка, однако она не входит в перечень следственных действий, которые разрешены входе проведения проверки сообщения о преступлении. В науке уголовного процесса справедливо отмечается о невоз-
31
Перякина М. П, Карнович С. А. Некоторые процессуальные вопросы изъятия предметов и документов до возбуждения уголовного дела // Вестник Восточно-
Сибирского института МВД России. 2014. № 4 (71). С. 23.
75 можности проведения выемки на рассматриваемой стадии уголовного процесса
32
. Помимо этого, в определенных случаях для производства выемки необходимо судебное решение, когда речь идет о выемке, сопряженной с ограничением конституционных прав граждан (например, выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан. Очевидно, что подобные действия до возбуждения уголовного дела проводиться не могут. Тем не менее указание в ст. 144 УПК РФ на то, что при изъятии предметов и документов должны быть соблюдены требования уголов- но-процессуального законодательства, свидетельствует о том, что для использования в качестве доказательств необходимо произвести изъятие по правилам, предусмотренным для выемки. Стоит отметить, что аналогичной позиции придерживается Верховный суд РФ. Так, проверяя доводы о незаконности выемки флэш-карты до возбуждения уголовного дела, судья Верховного суда Российской Федерации их отверг, указав, что 21 ноября 2013 года от Х. поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности Сязина АС, согласно протоколу выемки от 21 ноября 2013 года в присутствии понятых, с участием Х. была произведена выемка флэш-карты, содержащей разговор Хи Сязина АС. Данное действие произведено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 144, 182, 183 УПК РФ
33
. Тем самым суд фактически признал возможность проведения выемки на стадии возбуждения уголовного дела. На наш взгляд, изъятие предметов и документов при проверке сообщения о преступлении для последующего использования их в качестве доказательств, безусловно, должно проводиться по правилам выемки, однако называть такое действие выемкой на данной стадии недопустимо. Такое изъятие должно быть оформлено протоколом изъятия, либо актом изъятия, либо иным документом, в котором должны быть отражены ходи результаты изъятия с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ для выемки. Для устранения указанных проблем в научной литературе предлагается разрешить производство выемки, для осуществления которой не требуется судебное решение, при проведении проверки сообщения о преступлении
34 32
См Артемова В. В. Проблемные аспекты реализации истребования и изъятия предметов и документов на этапе возбуждения уголовного дела // Российский следователь.
2014. № 3. С. 4 ; Абдул Кадыров Ш. Доказательства, полученные при производстве дослед- ственной проверки // Уголовное право. 2014. № 2. С. 96 ; Костенко КА, Авдеева Е. В. Осмотри изъятие предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела // Общество и право. 2017. № 4 (62). С. 132.
33
Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции : постановл. Верховного Суда РФ от 25 августа
2017 г. N 16-УД17-16 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.11.2020).
34
См Костенко КА, Авдеева Е. В. Осмотри изъятие предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела // Общество и право. 2017. № 4 (62). С. 132.
76 Еще одним действием, направленным на получение доказательств на стадии возбуждения уголовного дела, является назначение и проведение судебной экспертизы. Однако на практике такое действие воспринято неоднозначно. Часто следователи отказываются от ее назначения и проведения в связи стем, что в ст. 144 УПК РФ законодатель установил, что если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению. Получается, что законодатель установил формальное основание проведения повторной экспертизы, даже в тех случаях, когда при ее проведении не допущено каких- либо нарушений. Назначение повторной экспертизы в таких случаях свидетельствует о затягивании производства по уголовному делу. Кроме того, для производства ряда экспертиз, например химической, придется истратить часть образцов для сравнительного исследования и их может не хватить для проведения повторной экспертизы. Верную точку зрения занимают те авторы, которые обращают внимание на то, что в случае оказания противодействия стороной защиты предварительному следствию норма ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, позволяющая заявлять немотивированное ходатайство защиты о назначении повторной экспертизы, которое подлежит безусловному удовлетворению, способна оказать негативное влияние не только на соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ, но и на истечение срока давности уголовного преследования Следует отметить, что если на стадии возбуждения уголовного дела уже имеется фактический подозреваемый и потерпевший, то их возможно ознакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы, разъяснить предусмотренные ст. 198 УПК РФ права и обеспечить их реализацию. В таком случае повторную экспертизу после возбуждения уголовного дела проводить потребуется только по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 207 УПК РФ. Необходимо дополнить ст. 144 УПК РФ положением о том, что повторная экспертиза проводится в случае нарушения процессуальных прав участников судопроизводства либо по основаниям, указанным в ст. 207 УПК РФ. Не менее сложным является вопрос о получении образцов для сравнительного исследования на стадии возбуждения уголовного дела. Несмотря на то что такое следственное действие разрешено проводить при проверке сообщения о преступлении, возникает вопрос о получении образцов принудительно, если лицо отказывается от их дачи доб Косенко А. М. К вопросу о назначении судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Алтайский юридический вестник. 2019. № 2. С.
77 ровольно. Поскольку УПК РФ не предусмотрена процедура принудительного получения образцов для сравнительного исследования, то такие действия невозможны ни на стадии предварительного расследования, ни на стадии возбуждения уголовного дела. Вопросы для самоконтроля
1. В чем заключается предмет доказывания на стадии возбуждения уголовного дела
2. Какие следственные действия можно провести до возбуждения уголовного дела
3. Кто выступает субъектами доказывания на стадии возбуждения уголовного дела
4. В каком случае доказательства, полученные до возбуждения уголовного дела, будут признаны недопустимыми
5. Могут ли показания, полученные до возбуждения уголовного дела, быть признаны доказательствами по уголовному делу в суде
6. Когда явка с повинной будет признаваться недопустимым доказательством. Подготовьте эссе на тему Являются ли объяснения, полученные до возбуждения уголовного дела, доказательствами по делу.
8. Проанализируйте доказательственное значение заключения эксперта, полученного до возбуждения уголовного дела. Задания
1. Письменно сформулируйте условия, каким образом можно использовать объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, в качестве доказательства по делу.
2. Сформулируйте мотивировочную часть решения судьи о признании недопустимым доказательством заключения эксперта, полученного до возбуждения уголовного дела.
3. Составьте сравнительную таблицу процессуальных, в том числе следственных, действий, которые можно проводить до возбуждения уголовного дела и которые можно проводить только после возбуждения уголовного дела.
4. Письменно перечислите условия, которые необходимо соблюсти следователю для обеспечения законности производства изъятия предметов при проверке сообщения о преступлении.
5. Найдите в судебной практике не менее двух примеров, когда объяснения признавались доказательствами по уголовному делу, и не менее двух примеров, когда объяснения исключались из доказательств как недопустимые.
78 6. Сформулируйте, какие существуют проблемы доказывания на стадии возбуждения уголовного дела, и предложите пути их разрешения. Ознакомьтесь с нижеприведенной выдержкой из апелляционного определения и сформулируйте основную правовую причину признания судом доказательств недопустимыми. Соответствует ли такая судебная практика доктрине уголовного процесса Как установлено по настоящему уголовному делу, оперативно-
разыскные мероприятия по установлению лица, сбывшего амфетамин,
Галодько Н. Н, начались после дачи ею 20 мая 2018 года показаний до-
знавателю об обстоятельствах приобретения амфетамина улица, известного ей как Николай, с указанием места жительства последнего и его номера телефона. Согласно рапорта оперативного сотрудника У. от 22 мая 2018 года входе проведенной работы (обрабатывалась территория в районе д по ул. ** в г. Москва проводились оператив-
но-разыскные мероприятия) был установлен возможный фигурант преступления — Григов НМ. В этот же день (22 мая 2018 года)
Голодько Н. Н. обратилась к сотрудникам ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением об известном ей лице по имени Николай, занимающимся незаконным оборотом запрещенных веществ, и о своем согласии участвовать в ОРМ проверочная закупка. Таким образом, до производства данного ОРМ в отношении Гри-
гова НМ. сотрудники полиции располагали только сведениями, полученными от Голодько Н. Н. входе производства дознания по уголовному делу, возбужденному в отношении последней пост ч. 1 УК РФ. Согласно постановлению о проведении ОРМ от 22 мая 2018 года заявление от Голодько Н. Н. поступило 21 мая 2018 года, и ввиду отсутствия достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по заявлению принято решение о проведении 22 мая
2018 года ОРМ проверочная закупка в отношении лица по имени Николай. Результаты данного ОРМ отражены в акте проведения ОРМ проверочная закупка от 22 мая 2018 года (т л.д. **), который суд первой инстанции положил в основу обвинительного приговора. При этом без внимания суда остались те обстоятельства (на которые указывала и сторона защиты, что данный акт, являясь отражением как хода проведения ОРМ, таки его результатов, не содержит подписей участников ОРМ, в том числе и лица, его составившего. Допросить поданным обстоятельствам лиц, проводивших ОРМ, по объективным причинам не представилось возможным ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции (сотрудники уволены по порочащим основаниям.
79 В соответствии сост УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-разыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. Согласно ст. 11 Федерального закона Об оперативно-разыскной деятельности от 12 августа 1995
№ 144-ФЗ (редакция от 2 августа 2019 года) результаты оперативно-
разыскной деятельности могут также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-
процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Отсутствие в акте проведения ОРМ подписей участвующих в них лиц ставит под сомнение отраженные в нем обстоятельства данное нарушение является неустранимыми законность результатов ОРМ не может быть восполнена показаниями лиц, принимавших в нем участие. Таким образом, указанное доказательство, в соответствии сост УПК РФ, не соответствует критерию его допустимости и не может быть использовано в качестве такового при установлении причастности и виновности Григова НМ. в совершении инкриминируемых ему действий, связанных с незаконным сбытом амфетамина свидетелю Голодько Н. Н. В силу недопустимости самого акта проверочной закупки и приложения к нему № 1, 2, 3, 4, несмотря на наличие в них подписей участников ОРМ, также не могут быть признаны допустимыми доказательствами. При этом судебная коллегия отмечает, что мобильный телефон «Самсунг» был изъят у Григова НМ. согласно приложению № 4 к акту проверочной закупки при изъятии надлежащим образом не упаковывался 22 мая 2018 года был осмотрен оперуполномоченным У. в присутствии понятых (были обнаружены сведения, имеющие отношения к делу — входящие сообщения с указанием географических координат и фотоизображений лесистой местности) и, согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия, 23 мая 2018 года был передан, в числе прочих, в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы. Впоследствии, при его осмотре следователем (т л. д. **) в памяти мобильного телефона отсутствовала какая-либо информация, представляющая интерес для следствия. Признавая недопустимыми доказательства, полученные входе
ОРМ проверочная закупка по указанным выше основаниям, судебная коллегия не может признать допустимыми и показания свидетелей
Голодько Н. Н, свидетелей Ф, П, Х, К, Ч. как производные от вышеизложенных доказательств и сообщающих о характере своего участия в ОРМ.
80 Ввиду отсутствия иных объективных доказательств, представленных стороной обвинения, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности вины Григова НМ. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 4 п. г УК РФ. Поскольку ОРМ проверочная закупка, как это установлено судом и следует из представленных материалов оперативно-разыскной деятельности, проводилось с целью проверки поступившей от свидетеля Голодько Н. Н. информации в отношении лица, продавшего ей
19 мая 2018 года амфетамин, с которым она и была задержана в тот же день, тов силу признания недопустимыми доказательств, полученных в результате этого ОРМ, показания Голодько Н. Ни самого
Григова НМ. (неподтвержденные им впоследствии входе предварительного следствия ив судебном заседании, в отсутствие иных объективных доказательств, судебная коллегия не может признать достаточными для признания Григова НМ. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч п. б УК РФ, приходя к выводу о недоказанности его вины. Задачи
1. Дознавателю органов внутренних дел в рамках проведения проверки сообщения о совершении покушения на кражу из магазина необходимо получить объяснение от потенциального подозреваемого. Перечислите, какие требования УПК РФ необходимо соблюсти дозна- вателю, чтобы объяснение могло быть использовано в качестве доказательства по уголовному делу.
2. Входе проверки сообщения о совершении кражи оперуполномоченным уголовного розыска Титовым была получена явка с повинной о совершении данной кражи от гражданина Ускова. Следователь, разрешая вопрос о возбуждении уголовного дела, обратил внимание на то, что явка с повинной дана без адвоката. Как следователь должен оценить явку с повинной, может ли она впоследствии быть доказательством по делу
3. Судье поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела в связи стем, что оно возбуждено пост УК РФ сбыт наркотических средства в самом постановлении не указано кто и кому сбывал наркотические средства. Какое решение должен принять суд
4. Судье поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой подозреваемые и его защитник просят признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела пост УК РФ в связи стем, что он не является субъектом данного преступления, так как не является должностным лицом. Какое решение должен принять суд
81 5. Следователь входе проверки сообщения о преступлении выяснил, что у потерпевшего по заявлению о вымогательстве имеется аудиозапись разговора стем лицом, которое требовало передачи денежных средств, и потерпевший готов эту запись отдать следователю. Каким образом оформить получение следователем данной аудиозаписи Какие требования необходимо соблюсти при оформлении данного процессуального действия, чтобы в последующем эта аудиозапись была признана доказательством по уголовному делу
6. Входе проверки сообщения о мошенничестве следователю необходимо получить документы из банка о банковском счете предполагаемого мошенника. В каком порядке это можно сделать Какие требования УПК РФ необходимо при этом соблюсти
7. Следователь Винокуров входе проверки сообщения об убийстве назначил производство судебной медицинской экспертизы для установления причины смерти. Поясните, в каком случае заключение эксперта не будет использоваться в качестве доказательства по уголовному делу в дальнейшем. Процесс доказывания в стадии предварительного расследования Общие положения доказывания в стадии предварительного расследования. Предмет доказывания. Стадия предварительного расследования является основной входе досудебного производства по уголовному делу. Именно в это время дознаватель или следователь устанавливает обстоятельства, которые подлежат доказыванию по каждому уголовному делу. Входе предварительного расследования происходит собирание большинства доказательств по уголовному делу, а также проводится их оценка со стороны лица, производящего предварительное расследование. Эта стадия становится определяющей для объема сведений, имеющих отношение к обстоятельствам совершенного преступления, которые впоследствии будут рассмотрены, оценены судом и положены в основу судебного решения. Предмет доказывания на стадии предварительного расследования включает в себя обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ и влекущие прекращение уголовного преследования (ст. 24 УПК РФ. Кроме того, для ряда процессуальных действий можно определить более узкий предмет доказывания в зависимости оттого, какое процессуальное решение принимается. Так, например, для избрания меры пресечения предмет доказывания трансформируется в соответствии с основаниями и обстоятельствами, учитываемыми при ее избрании (ст. 97, 99 УПК РФ.
82 Не стоит забывать о том, что по отдельным категориям дел предмет доказывания законодателем дополнен (например, в отношении несовершеннолетних) или видоизменен (например, при производстве о применении принудительных мер медицинского характера. И этот предмет доказывания должен быть обеспечен доказательствами уже на стадии предварительного расследования. Предварительное расследование производится в двух формах дознание и предварительное следствие. Они взаимосвязаны между собой теми задачами, которые выполняют, и формами процессуальной деятельности. Именно поэтому они и представляют собой единую стадию уголовного судопроизводства. Все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, тесно связаны между собой. Доказательства могут подтверждать или опровергать сразу несколько разных подлежащих доказыванию обстоятельств. Собирание доказательств на стадии предварительного расследования путем производства следственных и иных процессуальных действий. В соответствии сч ст. 86 УПК собирание доказательств осуществляется входе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и иных процессуальных действий. Порядок производства следственных действий четко регламентирован в Разделе VIII УПК РФ. К иным процессуальным действиям следует отнести истребование доказательств на основании запросов следователя или дознавателя, которые направляются в различные органы или организации и являются обязательными для исполнения. Кроме того, в качестве иного процессуального действия будет выступать приобщение к материалам дела документов на основании ходатайств различных участников судопроизводства. В качестве одной из разновидностей доказательств выступают показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. По смыслу ст. 76–80 УПК РФ показания — сведения, сообщенные на допросе, проведенном в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Кроме допроса есть еще как минимум два следственных действия, входе которых могут быть получены показания очная ставка и проверка показаний на месте. В частности, в ч. 5 ст. 192 УПК РФ, где регламентировано производство очной ставки, прямо указано, что входе ее проведения участники дают показания. Применительно к проверке показаний на месте законодатель прямо не пишет о получении входе этого следственного действия показаний ст. 194 УПК РФ. Вместе с этим указывается, что при проведении данного следственного действия проводится проверка показаний и их уточнение на месте, связанном с исследуемым событием. Возможность уточнения показаний как рази свидетельствует о том, что входе этого следственного действия также получаются показания. В целом проблем с использованием результатов очной ставки и проверки показаний на месте в качестве доказательств не возникает, поскольку в перечне доказательств перечислены протоколы следственных действий. Для производства следственных действий законодатель установил общие правила и специальные, регламентирующие производство отдельного следственного действия. Из общих правил производства следственных действий, закрепленных в ст. 164–167 УПК РФ, следует, что для производства ряда следственных действий требуется вынесение постановления следователя, а для следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, — судебное решение. По общему правилу производство следственных действий в ночное время недопустимо, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Действующее законодательство не раскрывает, какие случаи терпят отлагательства, а какие — нет. В каждом конкретном случае это решается индивидуально. Как правило, не терпящими отлагательства являются такие случаи, когда необходимо зафиксировать или изъять следы преступления, особенно в ситуации, когда те могут быть утрачены. Именно поэтому не терпящими отлагательства считаются такие следственные действия, входе которых могут быть зафиксированы или изъяты следы, орудия и средства совершения преступления. Такое следственное действие, как допрос, обычно не относится к неотложным, однако в судебной практике есть случаи, когда допрос подозреваемых признавался нетерпящим отложения следственным действием. Так, например, суд признал законным проведение в ночное время допроса подозреваемого (Л. был задержан 19.09.2017 года в 00 часов
05 минут по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, после чего был сразу же допрошен в соответствии с положениями ст. 46 УПК РФ)
36
. Кроме того, в отдельных случаях суды обращают внимание на то, что участники следственного действия не возражали против его проведения в ночное время В ряде случаев к производству следственного действия привлекаются иные лица. В соответствии сч ст. 164 УПК РФ следователь,
36
См Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.11.2018 № 43-АПУ18-4 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения См Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.02.2018 № 73-АПУ18-1 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в гл. 6–8 УПК РФ, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Одним из лиц, кто может участвовать в производстве следственного действия, является следователь-криминалист. Однако ему подобные права разъяснять не требуется
38
. В соответствии с требованиями п. 40.1 ст. 5
УПК РФ следователь-криминалист по поручению руководителя следственного органа принимает участие в производстве отдельных следственных действий без принятия уголовного дела к своему производству. Следователь-криминалист является неспециалистом, а самостоятельным должностным лицом, в связи с чем ему не требуется разъяснения прав, предусмотренных ст. 58 УПК РФ. Собирание доказательств защитником, а также потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями. В соответствии сч ст. 86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчики их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Такие документы и предметы впоследствии могут быть признаны вещественными доказательствами по делу либо иными документами. В силу ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник уполномочен собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений опроса лиц сих согласия истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Конституционный суд Российской Федерации указал, что право подозреваемого, обвиняемого, их защитников собирать и представлять доказательства является одним из важных проявлений права данных участников процесса на защиту от уголовного преследования и формой реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон
39 38
См Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.08.2018 № 41-АПУ18-10СП // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.09.2020).
39
См Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугрова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определ. Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 № О // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения Закрепление за защитником таких широких способов собирания доказательств позволило некоторым ученым уравнять защитника со следователем в собирании доказательств Наиболее проблемным сточки зрения процессуальной реализации и закрепления доказательственного значения является такой способ собирания защитником доказательств, как опрос лиц сих согласия. Действующее законодательство не дает определения термина опроси не раскрывает основания и порядок его проведения. В связи с этим в научной литературе справедливо высказываются замечания относительно того, что такой подход законодателя препятствует реализации права адвоката на предоставление доказательств и нарушает принцип состязательности уголовного процесса На практике часто возникают сложности с приобщением адвокатами документов, в которых зафиксированы результаты такого опроса. В частности, в удовлетворении подобных ходатайств, как правило, отказывают. Однако, отказывая в приобщении в качестве доказательства такого документа, следователь или дознаватель чаще всего проводят допрос такого лица. Проверка и оценка доказательств на стадии предварительного расследования. Все этапы процесса доказывания тесно взаимосвязаны друг с другом и их разделение во многом является условным. С. Б. Рос- синский отметил, что в реальной правоприменительной практике все этапы процесса доказывания зачастую сливаются в единое целое и переплетаются между собой так сильно, что различить их можно лишь на теоретическом уровне Проверка каждого доказательства может быть достаточно сильно растянута во времени. Есть предложение проверки доказательств одновременно сих формированием, например путем постановки уточняющих вопросов свидетелю входе его допроса и т. д. Главной целью проверки доказательств является установление качества полученного материала. Это позволяет в последующем осуществить оценку доказательств.
40
См Давлетов А. Правозащитника собирать доказательства // Российская юстиция.
2003. № 7. С. 51 ; Колоков НА. Параллельное адвокатское расследование цена результатов // Уголовный процесс. 2005. № 12 ; Пикалов И. А. Роль защитника в процессе доказывания при расследовании по уголовному делу // Закон и право. 2004. № 11. Сидр См Окруадзе ГМ. К проблеме реализации прав адвоката-защитника на собирание доказательств в уголовном процессе // Молодой ученый. 2015. № 3. С. 663–666.
42
См Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 1 июня 2016 г. № 22-7543 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.09.2020).
43
См Россинский С. Б. О структуре уголовно-процессуального доказывания // Законы России опыт, анализ, практика. 2017. № 5. С. 43–44.
44
См Уголовно-процессуальное право : учеб. / отв. ред. ПА. Лупинская. е изд. М. : Норма, 2010. С. 361.
86 Субъектами, которые наделены правом проверки доказательств на стадии предварительного расследования, в силу ст. 87 УПК РФ являются дознаватель, следователь, прокурор. Законодательно закреплены и способы проверки доказательств
– сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле
– установление их источников
– получение новых доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое. Сама по себе проверка доказательств представляет собой процесса результат этого процесса проявляется только наследующем этапе — оценке доказательств.
Оценка доказательств представляет собой завершающий этап доказывания и находится в неразрывной связи с предыдущими этапами. Именно на этом этапе формулируется результат доказывания применительно к каждому доказательству в отдельности и ко всем собранным доказательствам в совокупности. Оценку доказательств на стадии предварительного расследования вправе осуществлять те лица, которые уполномочены на проверку доказательств. Особенностью оценки всей совокупности доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования является то, что эта оценка проводится для принятия целого ряда процессуальных решений. Ив зависимости от принимаемого решения меняется объем указанной совокупности доказательств. Например, в силу ч. 1 ст. 172 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Это означает, что для предъявления обвинения не требуется устанавливать весь указанный в ст. 73
УПК РФ предмет доказывания. Так, для предъявления обвинения не имеют значение смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Иными словами, определяющую роль для осуществления этого следственного действия играет главный факт. Совершенно иной предмет доказывания при обжаловании наста- дии предварительного расследования действий или решений следователя или дознавателя в порядке ст. 124 УПК РФ. В этом случае предмет доказывания довольно усеченный факт осуществления (неосу- ществления) конкретного действия следователем либо факт принятия решения законность этого действия или решения. Стоит обратить внимание, что в науке и практике не сложилось однозначного мнения по поводу оценки некоторых сведений как доказательств по уголовному делу. Так, неоднозначный подход демонстрирует судебно-следственная практика применительно к доказательственному значению исследований, полученных с помощью полиграфа. По смыслу уголовно-процессуального закона результаты психофизических исследований с применением прибора под названием полиграф (лайдетектор, детектор лжи) не являются доказательствами по уголовному делу и могут использоваться входе проведения оператив- но-разыскных мероприятий на стадии предварительного расследования в целях выработки и проверки следственных версий.
В силу ст. 57, 74, 75 и 80 УПК РФ выводы подобного исследования нельзя признать научно обоснованными ввиду отсутствия специально разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по определенному предмету, что влечет их недопустимость сточки зрения полноценности в процессе собирания, закрепления и оценки доказательств по уголовному делу. Таким образом, процесс доказывания входе предварительного расследования по уголовному делу обладает рядом специфических отличий и, безусловно, имеет существенное значение для установления всех обстоятельств по уголовному делу. Вопросы для самопроверки
1. Каков предмет доказывания на стадии предварительного расследования. Кто вправе собирать, проверять и оценивать доказательства на стадии предварительного расследования
3. Как изменяется предмет доказывания в зависимости от принимаемых процессуальных решений
4. Какова роль защитника при собирании доказательств входе предварительного расследования и какие существуют проблемы при осуществлении им этой деятельности
5. Является ли доказательством акт (протокол) проведенного защитником опроса лица сего согласия
6. Если следственное действие проведено без судебного решения, то его протокол является допустимым доказательством
7. Можно ли проводить допрос подозреваемого в ночное время
8. Можно ли использовать в процессе доказывания результаты психофизиологической экспертизы с применением полиграфа Задания
1. Приведите примеры не менее пяти доказательств, которые следователь может получить путем производства процессуальных (ноне следственных) действий
88 2. Оформите письменно таблицу За и Против признания заключения психофизиологического исследования в качестве допустимого доказательства по уголовному делу.
3. Ознакомьтесь с судебной практикой (можно использовать
СПС «КонсультантПлюс» или официальные сайты судов РФ) и приведите не менее трех примеров признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами.
4. Ознакомьтесь с судебной практикой (можно использовать СПС
«КонсультантПлюс» или официальные сайты судов РФ) и приведите не менее трех примеров признания показаний подозреваемого (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля) недопустимыми доказательствами.
5. Стоит ли признавать недопустимым доказательством показания свидетеля, которые суд признал недостоверными Аргументируйте свою позицию.
6. Составьте эссе на тему Опрос адвокатом лица сего согласия как доказательство в уголовном деле. Задачи
1. Защитник после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о признании протокола опознания по фотографии недопустимым доказательством. В обоснование своего ходатайства защитник указал, что опознание лица по фотографии возможно лишь в случае невозможности предъявления лица лично опознающему. Однако опознание проведено в феврале 2020 года, когда обвиняемый был задержан и содержался под стражей. В это время с обвиняемым проводились другие следственные действия и его участие в опознании было возможно. Какое решение следует принять поданному ходатайству Есть ли основания для признания доказательств недопустимыми
2. Умаров был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ. Сразу после задержания в процессе ведения видеозаписи Умарову задавали вопросы, которые касались обстоятельств совершения преступления. Впоследствии эту видеозапись следователь приобщил к материалам уголовного дела и включил в доказательства обвинения. После ознакомления с материалами уголовного дела защитник Умарова адвокат Слепцов заявил ходатайство о признании данной видеозаписи недопустимым доказательством, так как в момент видеозаписи отсутствовал защитник. Кроме того, на видеозаписи звук частично не соответствует изображению. Какое решение должно быть принято поданному ходатайству Есть ли основания для признания данного доказательства недопустимым
89 3. Входе производства предварительного расследования следователь провел осмотр жилища — квартиры потерпевшего. Сам потерпевший против осмотра квартиры не возражал, однако его жена, которая также проживала в указанной квартире, узнав об осмотре, написала жалобу прокурору, указав, что ее согласия никто не спрашивали она его не давала. Узнав об этом, защитник подозреваемого подал ходатайство об исключении из числа доказательств протокола осмотра жилища потерпевшего. Необходимо ли получение согласия всех проживающих лиц для производства осмотра жилища Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению Ответ аргументируйте.
90 Глава 3
ПОЗНАВАТЕЛЬНО-ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВХОДЕ СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
3.1. Процесс доказывания в стадии подготовки дела к судебному заседанию Подготовка дела к судебному заседанию — стадия уголовного процесса, входе которой судья единолично в общем порядке или суча- стием сторон входе решения вопроса о мере пресечения, о продлении срока ареста, наложенного на имущество, либо входе предварительного слушания — выясняет наличие или отсутствие оснований для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, а также разрешает вопросы, связанные с подготовкой дела к судебному разбирательству.
Анализируя процесс доказывания входе подготовки дела к судебному заседанию, необходимо исходить из следующих особенностей, характеризующих производство в данной стадии уголовного процесса
– собственные цели и задачи указанного этапа производства по уголовному делу
– круг участников, вовлекаемых в данную стадию
– порядок производства (и сроки
– итоговые процессуальные решения и процессуальные акты, их оформляющие. Общие задачи рассматриваемой стадии определяются совокупностью вопросов, поставленных на разрешение судьи при подготовке дела к судебному заседанию, в соответствии сч ст. 228 УПК РФ. Цели во многом обусловлены видами промежуточных и итоговых процессуальных решений, предусмотренных ст. 227 УПК РФ. В частности, среди промежуточных и итоговых решений, принимаемых судьей входе подготовки дела к судебному заседанию, законодатель называет следующие
– о направлении уголовного дела по подсудности
– о назначении предварительного слушания
– о назначении судебного заседания. Исходя из изложенного, в качестве задач стадии можно отметить такие, как выяснение судьей вопросов, связанных с подготовкой дела к судебному заседанию обеспечение прав и законных интересов участников процесса обеспечение их надлежащего поведения выполнение процессуальных действий, направленных на организацию судебного заседания, извещение участников процесса и обеспечение их
91 явки своевременное принятие процессуального решения о назначении судебного заседания или иного решения при отсутствии оснований для рассмотрения уголовного дела в судебном разбирательстве. Цель подготовки дела к судебному заседанию сводится к выполнению судьей единолично либо с участием сторон предварительных организационно-процессуальных действий, направленных на обеспечение надлежащего порядка проведения предстоящего судебного разбирательства. Непосредственно перечень поставленных перед судьей вопросов, открывающих нормы гл. 33 УПК РФ, указывает на познавательно- доказательственный характер деятельности судьи, то есть означает осуществление процесса доказывания с присущими задачам данной стадии индивидуальными особенностями. Общий предмет доказывания при подготовке дела к судебному заседанию изложен в ч. 1 ст. 228 УПК РФ и сформирован следующими вопросами, поставленными на разрешение судьи
– подсудно ли уголовное дело данному суду
– вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта
– подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей
– подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы
– приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа
– приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество, установленный в соответствии сч ст. 115 УПК РФ
– имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ. Исходя их круга субъектов, вовлекаемых в производство на данной стадии уголовного процесса, отметим участников процесса доказывания судья, участники со стороны обвинения (прокурор, потерпевший, его представитель, гражданский истец, его представитель, участники со стороны защиты (обвиняемый, его защитник, гражданский ответчик, его представитель, лицо, на имущество которого наложен ареста также те, кто выполняет организационно-процессуальные действия по обеспечению прав участников процесса и содействию в установлении предмета доказывания на данной стадии (секретарь судебного заседания, помощник судьи. В случае проведения предварительного слушания в процесс
92 доказывания по инициативе сторон могут вовлекаться специфические свидетели, располагающие сведениями об обстоятельствах, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. Порядок производства по делу входе его подготовки к судебному заседанию предусмотрен законодателем в двухосновных формах, а именно
– общий порядок подготовки дела к судебному заседанию, закрепленный в гл. 33 УПК РФ и предполагающий единоличное разрешение судьей вопросов, связанных с назначением судебного заседания по делу
– предварительное слушание, проводимое судьей в соответствии с гл. 34 УПК РФ, с участием сторон. С учетом дифференциации порядка производства по делу в данной стадии целесообразно изучение следующих особенностей процесса доказывания, присущих каждой из отмеченных форм производства
– предмет доказывания
– перечень субъектов познавательно-доказательственной деятельности особенности реализации каждого из элементов процесса доказывания (собирание, проверка и оценка доказательств, в том числе с учетом специфики доказательств, используемых для целей данной стадии
– порядок оформления доказательств и отражение их в итоговом процессуальном решении. Применительно к процессу доказывания, осуществляемому входе подготовки дела к судебному заседанию в общем порядке, существует общий предмет доказывания, включающий в себя вопросы, предусмотренные ст. 228 УПК РФ. Круг субъектов процесса доказывания также различается. В общем порядке судья единолично рассматривает и разрешает вопросы, образующие предмет доказывания в данной стадии производства по уголовному делу, на основе изучения его материалов. Процесс доказывания сводится к процессуально-аналитической деятельности судьи по установлению оснований для назначения судебного заседания, чтобы решить конкретные вопросы
– о мере пресечения в отношении обвиняемого
– о продлении срока ареста, наложенного на имущество, которое находится у других лиц, не являющихся обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия
– о наличии оснований для назначения предварительного слушания. Собирание и проверка доказательств в таком случае не осуществляется, а оценка доказательств имеет характер, усеченный порядком и условиями производства в данной стадии уголовного судопроизводства, и сводится к установлению соответствия имеющихся
93 в деле ходатайств, расписок участников процесса срокам, предусмотренным законом, а также требованиям УПК РФ обвинительного заключения (обвинительный акт, обвинительное постановление. В случае необходимости решить вопрос о мере пресечения вот- ношении обвиняемого на период судебного разбирательства, продлении срока ареста, наложенного на имущество других лиц, видоизменяется предмет доказывания и расширяется состав участников процесса доказывания за счет лиц, вовлекаемых в судебное заседание для решения указанных вопросов. Предмет доказывания в таких случаях определяется обстоятельством, послужившим основанием для назначения предварительного судебного заседания. Так, входе судебного заседания по мере пресечения, связанной с изоляцией обвиняемого от общества или иным существенным ограничением его конституционных прав и свобода именно в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, установлению подлежат обстоятельства, предусмотренные ст. 105.1, 108 УПК РФ, образующие специальный предмет доказывания. К таким обстоятельствам могут быть отнесены
– возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения
– возраст обвиняемого
– характер и степень общественной опасности деяния, инкриминируемого обвиняемому, которое должно предполагать назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет
– конкретные, фактические обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, на основании которых судья принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого
– наличие предусмотренных пп. 1–4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ оснований для избрания данного вида меры пресечения по уголовному делу о преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет такое решение (в том числе, если обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации его личность не установлена им нарушена ранее избранная мера пресечения он скрылся от органов предварительного расследования или от суда
– относится ли инкриминируемое обвиняемому преступление к числу указанных в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ (ст. 159 ч. 1–4, 159.1–159.3,
159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК РФ, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также ст. 159 ч. 5–7, 171, 171.1, 171.3–172.3, 173.1–174.1,
176–178, 180, 181, 183, 185–185.4 и 190–199.4 УК РФ, исключающих возможность применения данного вида мер пресечения при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пп. 1–4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ
– наличие исключительных оснований для применения данного вида меры пресечения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого. Входе судебного заседания о продлении срока ареста, наложенного на имущество других лиц, не являющихся обвиняемыми, не несущих материальной ответственности за их действия, специальный предмет доказывания образуется совокупностью следующих обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ
– наличие оснований для отмены ареста, наложенного на имущество
– наличие достаточных оснований полагать, что имущество получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации
– принадлежность имущества конкретному лицу, не являющемуся обвиняемым поданному делу либо лицом, которое несет материальную ответственность за его действия
– конкретные обстоятельства, подтвержденные материалами делана основе которых суд может обосновать свое решение
– виды ограничений, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, которые необходимы при конкретных обстоятельствах для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ
– срок, на который может быть наложен арест на имущество, с учетом предстоящего судебного разбирательства. Круг субъектов доказывания при решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого, продлении срока ареста, наложенного на имущество, пополняется участниками процесса, оказывающими содействие судье в выполнении организационно-распорядительных и процессуальных действий, в частности, секретарем судебного заседания ст. 245 УПК РФ) и помощником судьи (ст. 244.1 УПК РФ. Последние не только обеспечивают извещение участников процесса о дате и времени судебного заседания посредством направления телефонограмм и повесток о вызове в судно и полномочны составлять протокол судебного заседания, фиксирующий ходи результаты производимых при решении вопроса о мере пресечения процессуальных действий. Кроме того, в ч. 2, 3 ст. 228 УПК РФ перечень участников процесса для данной стадии дополняется и конкретизируется лицами, отстаивающими личные и публично-правовые интересы по делу. Согласно ч. 2 ст. 228 УПК РФ, вопрос об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном ст. 105.1 и 108 УПК РФ, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229
УПК РФ. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за трое суток до его начала. В соответствии сч ст. 228 УПК РФ, вопрос о продлении срока ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе в порядке, установленном ст. 115.1 УПК РФ, либо на предварительном слушании, которое проводится при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ, и с учетом особенностей, предусмотренных ст. 115.1 УПК РФ. Помимо особенностей предмета доказывания и состава субъектов, характерных для случаев, когда назначаются предварительные судебные заседания входе подготовки дела в общем порядке, существует и специфика процесса доказывания. В частности, при решении вопроса о мере пресечения процесс доказывания структурируется рассмотренным ниже образом. Собирание доказательств, обосновывающих или исключающих применение меры пресечения в отношении обвиняемого, осуществляется судьей в судебном заседании, в соответствии сост УПК РФ, посредством исследования и приобщения к материалам уголовного дела документов, представленных в судебное заседание сторонами или истребованных судом, на основании определения или постановления суда. Приобщение к материалам уголовного дела документов, имеющих значение для решения вопроса о мере пресечения, оформляется постановлением судьи, которое фиксируется в протоколе судебного заседания. Кроме того, собирание доказательств может осуществляться, согласно ст. 285 УПК РФ, посредством оглашения в судебном заседании протоколов следственных действий, заключения эксперта, данного
96 входе предварительного расследования, а также документов, приобщенных к уголовному делу или представленных в судебном заседании на основании постановления судьи. Судья также полномочен заслушать позиции обвиняемого, его защитника, потерпевшего и прокурора по вопросу применения конкретной меры пресечения на период судебного разбирательства. На этапе проверки доказательств, исходя из правил, установленных ст. 87 УПК РФ, доказательства, которые относятся к вопросу о мере пресечения, сопоставляются судьей в судебном заседании с участием сторон для установления их относимости и достоверности, исключения противоречивых обстоятельств. Оценка доказательств по вопросу о мере пресечения осуществляется судьей на основе внутреннего убеждения для установления их относимости, достоверности, допустимости и достаточности для принятия законного и обоснованного решения о мере пресечения в отношении обвиняемого. Указанную процессуально-аналитическую деятельность судья осуществляет непрерывно входе судебного заседания и завершает ее в совещательной комнате, излагая обоснованные выводы в своем постановлении по итогам судебного заседания. Аналогичным образом осуществляется процесс доказывания в судебном заседании по вопросу о продлении ареста, наложенного на имущество других лиц, не являющихся обвиняемыми. Таким образом, входе подготовки дела к судебному заседанию в общем порядке осуществляется процесс доказывания в целях установления обстоятельств, обусловливающих принятие промежуточных и итоговых решений. Предмет доказывания может быть общим, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УПК РФ, в случае, если не назначаются предварительные судебные заседания. При назначении таких судебных заседаний для решения вопросов о мере пресечения в отношении обвиняемого, согласно ч. 2 ст. 228 УПК РФ, либо о продлении срока ареста, наложенного на имущество других лиц, в соответствии сч ст. 228 УПК РФ, образуется специальный предмет доказывания, соответствующий разрешаемым вопросам. Вместе с этим расширяется состав субъектов доказывания, а элементы процесса (собирание, проверка и оценка доказательств) реализуются в соответствии с задачами данной стадии и порядком производства в ней, которые установлены гл. 33 УПК РФ. Применительно к процессу доказывания, осуществляемому входе подготовки дела к судебному заседанию в порядке предварительного слушания, можно отметить специальный предмет доказывания, включающий в себя вопросы, указанные в ст. 229 УПК РФ
– наличие ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии счастью третьей настоящей статьи
– наличие основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ
97
– наличие основания для приостановления или прекращения уголовного дела
– наличие ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ
– наличие оснований для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей
– аличие не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, заранее совершенное им преступление
– наличие основания для выделения уголовного дела
– наличие ходатайства стороны о соединении уголовных дел в случаях, предусмотренных УПК РФ. Состав субъектов процесса доказывания входе предварительного слушания регламентирован ч. 1 ст. 234 УПК РФ, согласно которой судебное заседание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон. В соответствии сч ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, похода- тайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания. Порядок процесса доказывания для данной формы подготовки дела к судебному заседанию во многом определен ч. 1 ст. 234 УПК РФ, согласно которой предварительное слушание проводится с соблюдением требований гл. 33, 35 и 36 УПК РФ с изъятиями, установленными гл. 34 УПК РФ. По смыслу норм, содержащихся в указанных главах УПК РФ, входе предварительного слушания применяются общие условия судебного разбирательства, а начало предварительного слушания осуществляется в порядке подготовительной части судебного разбирательства. В ч. 7–9 ст. 234 УПК РФ закреплены способы собирания доказательств, применяемых на предварительном слушании. В частности, к ним относятся, следующие
– истребование дополнительных доказательств или предметов по ходатайству стороны защиты, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела
– по ходатайству сторон допрос в качестве свидетелей лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением тех, кто обладает свидетельским иммунитетом.
98 Проверка доказательств, имеющих отношение к обстоятельствам проведения предварительного слушая, осуществляется судьей с участием сторон посредством сопоставления вновь полученных доказательств с имеющимися в деле в целях установления их относимо- сти и достоверности. Оценка доказательств осуществляется судьей по правилам ст. 88
УПК РФ посредством установления юридических свойств доказательств, связанных с основаниями проведения предварительного слушания. Как следует из ч. 5 ст. 234 УПК РФ, в случае если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если нет иных оснований для проведения предварительного слушания. Согласно ч. 9 ст. 234 УПК РФ входе предварительного слушания составляется протокол, в котором фиксируются ходи результаты процесса производимых процессуальных действий, в том числе связанных с приобщением к делу доказательств или исключением доказательств из материалов дела. Таким образом, входе подготовки дела к судебному заседанию в порядке предварительного слушания осуществляется процесс доказывания в целях установления обстоятельств, послуживших основанием для назначения предварительного слушания. Предмет доказывания в этом случае является специальными предусмотрен ч. 2 ст. 229 УПК РФ. Также формируется особый состав субъектов доказывания, указанных в ст. 234 УПК РФ. При этом элементы процесса (собирание, проверка и оценка доказательств) реализуются в соответствии с задачами предварительного слушания и порядком его проведения, установленным гл. 34, 35, 36 УПК РФ. Вопросы для самоконтроля
1. Дайте определение понятия стадии подготовки дела к судебному заседанию.
2. Охарактеризуйте данную стадию, исходя из следующих существенных признаков
– цели и задачи данной стадии
– круг субъектов
– порядок и сроки производства
– итоговые процессуальные решения и процессуальные акты, их оформляющие.
3. Назовите основные формы производства в данной стадии уголовного процесса.
99 4. Охарактеризуйте процесс доказывания при подготовке дела к судебному заседанию в общем порядке (гл. 33 УПК РФ, исходя из следующих индивидуальных особенностей
– предмет доказывания
– субъекты доказывания
– элементы процесса доказывания.
5. Охарактеризуйте процесс доказывания при подготовке дела к судебному заседанию в форме предварительного слушания (гл. 34
УПК РФ, исходя из следующих индивидуальных особенностей
– предмет доказывания
– субъекты доказывания
– элементы процесса доказывания.
6. Укажите специфику процесса доказывания в судебном заседании по мере пресечения, проводимом в стадии подготовки дела к судебному заседанию.
7. Поясните особенности процесса доказывания в судебном заседании по вопросу о продлении срока ареста, наложенного на имущество других лиц, не являющихся обвиняемыми, в стадии подготовки дела к судебному заседанию. Задания
1. Продолжите фразу Предмет доказывания в стадии подготовки дела к судебному заседанию — это. Назовите и систематизируйте нормы, регламентирующие доказывания в стадии подготовки дела к судебному заседанию. Подберите и систематизируйте решения высших судебных инстанций, содержащих разъяснения относительно порядка действий судьи в стадии подготовки дела к судебному заседанию. Подготовьте эссе на тему Обстоятельства, подлежащие доказыванию входе решения вопроса о мере пресечения на период судебного разбирательства. Подготовьте эссе на тему Субъекты доказывания входе предварительного слушания по уголовному делу.
6. Подготовьте эссе на тему Способы собирания, проверки и оценки доказательств при решении вопроса о мере пресечении в стадии подготовки дела к судебному заседанию. Подготовьте эссе на тему Предмет доказывания при решении вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество других лиц. Подготовьте эссе на тему Обстоятельства, подлежащие доказыванию входе предварительного слушания при рассмотрении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору
100 9. Подготовьте эссе на тему Предмет доказывания входе предварительного слушания при решении вопроса об исключении из дела уголовного доказательств. Подготовьте эссе на тему Способы собирания, проверки и оценки доказательств при решении вопроса об исключении доказательств на предварительном слушании по уголовному делу».
Задачи
1. Как следует из материалов уголовного дела, поступившего в производство судьи 26 декабря текущего года, Симаков Д. Д. обвиняется в двукратном совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, в шестикратном совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
28 июня текущего года в 13 часов 30 минут Симаков Д. Д. задержан по подозрению в совершении преступлений, в порядке ст. 91–92
УПК РФ. Постановлением Советского районного суда г. Энска от 30 июня текущего года в отношении обвиняемого Симакова Д. Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой неоднократно продлевался входе предварительного следствия, последний раз — постановлением Советского районного суда г. Энска от
25 декабря текущего года, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по
27 января следующего года. Определите предмет доказывания при решении вопроса о мере пресечения, исходя из обстоятельств дела. Назовите участников процесса доказывания в судебном заседании по мере пресечения. Каков порядок возможного процесса доказывания в судебном заседании по мере пресечения Определите дату назначения судебного заседания по мере пресечения и дату назначения судебного заседания для рассмотрения дела по существу, исходя из сроков, предусмотренных законом. Составьте проект резолютивной части постановления о назначении судебного заседания (для рассмотрения дела по существу, исходя из условий задачи. Обоснуйте ответы со ссылкой на нормы УПК РФ.
2. В связи с поступившим от прокурора ходатайством о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Никитина МС, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом инициировано предварительное слушание с учетом оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, длительное время находящегося в розыске.
101 Как следует из материалов дела, подсудимый Никитин МС. обвиняется в совершении покушения на особо тяжкое преступление ив совершении преступления средней тяжести, уклоняется от явки в суд, находится в розыске длительный период — со дня приостановления производства по уголовному делу — до настоящего времени. Кроме того, Никитину МС. судом ранее была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в связи стем, что подсудимый нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения. До настоящего времени Никитин МС. находится в розыске, его местонахождение не установлено, он уклоняется от явки в суд. Определите предмет доказывания входе предварительного слушания при решении вопроса о назначении судебного заседания в общем порядке в отсутствие подсудимого. Назовите участников процесса доказывания входе предварительного слушания Раскройте порядок возможного процесса доказывания входе предварительного слушания при решении вопроса о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Составьте проект резолютивной части постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, исходя из условий задачи. Обоснуйте ответы со ссылкой на нормы УПК РФ.
3.2. Доказывание в стадии судебного разбирательства Судебное разбирательство — центральная стадия уголовного процесса, состоящая в рассмотрении и разрешении судом уголовного дела по существу в судебном заседании с участием сторон. В результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным либо невиновным, подвергнут уголовному наказанию или освобожден от него. Анализируя процесс доказывания в судебном разбирательстве, целесообразно исходить из следующих, присущих каждой стадии, процессуальных особенностей
– собственные цели и задачи указанного этапа производства по уголовному делу
– круг участников, вовлекаемых в данную стадию
– порядок производства (и сроки
– итоговые процессуальные решения и процессуальные акты, их оформляющие. Задачи рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства обусловлены юридической природой функции правосудия (ст. 8 УПК РФ) в частности, назначением уголовного судопроизводства — в целом (ст. 6 УПК РФ, и направлены на рассмотрение и разрешение уголовного дела по существу, постановление законного и обоснованного
102 приговора, вынесение иного судебного решения по уголовному делу в целях привлечения к уголовной ответственности виновных в совершении преступления лиц, назначения им справедливого наказания, а также для обеспечения прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Круг участников, вовлекаемых в судебное разбирательство по уголовному делу, составляет основная часть участников уголовного судопроизводства, предусмотренных Разделом II УПК РФ
– суд
– участники со стороны обвинения (подсудимый, его защитник, гражданский ответчик, его представитель, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого
– участники со стороны защиты (обвинитель, потерпевший, гражданский истец, их представители, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего
– иные участники уголовного судопроизводства (свидетель, переводчик, эксперт, специалист, понятые
– лица, процессуальный статус которых закреплен в гл. 35 УПК РФ (помощник судьи, секретарь судебного заседания. Порядок производства судебного разбирательства можно рассматривать как установленную законом и судом последовательность проведения процессуальных действий, направленных на обеспечение полного и объективного исследования материалов дела и установления судом обстоятельств, подлежащих доказыванию. Процессуальный характер производимых в данной стадии судеб- но-следственных действий предполагает условное деление судебного разбирательства на пять частей (или этапов
– подготовительную часть судебного разбирательства (ст. 261–272
УПК РФ
– судебное следствие (ст. 273–291 УПК РФ
– судебные прения (ст. 292 УПК РФ
– последнее слово подсудимого (ст. 293 УПК РФ
– удаление суда в совещательную комнату и постановление приговора (ст. 296–313 УПК) РФ. Итоговыми процессуальными решениями в данной стадии являются обвинительный или оправдательный приговор суда, постановление судьи (определение суда) о прекращении производства по уголовному делу, постановление о применении принудительных мер медицинского характера постановление (определение) о возвращении уголовного дела прокурору. Указанные особенности, характеризующие судебное разбирательство, позволяют прийти к выводу о том, что деятельность судьи (суда) в данной стадии имеет познавательно-доказательственную направленность, то есть сопровождается установлением подлежащих доказыванию
103 обстоятельств с целью принятия мотивированного, законного и обоснованного итогового процессуального решения по уголовному делу. Рассмотрим последовательно следующие особенности, присущие процессу доказывания входе судебного разбирательства
– предмет доказывания
– субъекты доказывания
– специфика процесса доказывания
– порядок оформления хода и результатов процесса доказывания.
1. Предмет доказывания в стадии судебного разбирательства можно определять традиционно, исходя из совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в соответствии сост УПК РФ. В тоже время более детально вопросы, поставленные на разрешение суда при постановлении приговора, изложены законодателем в ст. 299 УПК РФ. В частности, есть вопросы, которые расширяют общий предмет доказывания
– имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания
– подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу ив каком размере
– как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации
– и другие. Перечисленные вопросы составляют основной предмет доказывания в судебном разбирательстве, поскольку разрешаются судом с целью изложения ответов на них в итоговых процессуальных решениях (приговор, постановление, определение, в соответствии с требованиями ст. 254, 303–309 УПК РФ. Кроме того, в рамках дополнительного предмета доказывания установлению подлежат следующие вопросы, предусмотренные ст. 313
УПК РФ и разрешаемые одновременно с постановлением приговора
– о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе при наличии их на иждивении у осужденного к лишению свободы
– о принятии мер по их охране имущества или жилища, остающихся без присмотра, при наличии их у осужденного
– о дальнейшем применении мер безопасности либо об их отмене в случае осуществления в отношении осужденного государственной защиты
– о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению.
104 Указанные вопросы суд, судья разрешают одновременно с постановлением приговора, о чем выносят, соответственно, определение и постановление.
2. Субъекты доказывания в судебном разбирательстве определены совокупностью лиц, вовлекаемых в производство по уголовному делу на данной стадии. Как следует из общей характеристики судебного разбирательства, к ним относятся следующие участники уголовного процесса, реализующие свои процессуальные права и обязанности в соответствии с общими условиями судебного разбирательства (гл. 35 УПК РФ
– суд (ст. 243 УПК РФ
– участники со стороны обвинения (подсудимый, его защитник, гражданский ответчик, его представитель, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого — ст. 247, 248, 250 УПК РФ
– участники со стороны защиты (обвинитель, потерпевший, гражданский истец, их представители, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего — ст. 246, 249, 250 УПК РФ
– иные участники уголовного судопроизводства (свидетель, переводчик, эксперт, специалист, понятые — ст. 251 УПК РФ
– лица, процессуальный статус которых закреплен в гл. 35 УПК РФ помощник судьи, секретарь судебного заседания — ст. 244.1, 245
УПК РФ.
3. Специфику процесса доказывания в судебном разбирательстве образует совокупность способов собирания, проверки и оценки доказательств, используемых судом при участии других субъектов доказывания, в целях установления обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу. Проанализируем особенности реализации каждого из элементов процесса доказывания в данной стадии производства по уголовному делу. Собирание доказательств предполагает выполнение предусмотренными законом участниками процесса процессуальных действий, направленных на поиск, обнаружение и фиксацию доказательств в материалах уголовного дела. В стадии судебного разбирательства собирание доказательств осуществляется на этапе судебного следствия, что регламентировано нормами гл. 37 УПК РФ. Судебное следствие является важнейшей частью судебного разбирательства, поскольку заключается в исследовании судом в судебном заседании при участии обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, доказательств, на основе которых суд излагает свои выводы в приговоре. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения заявления частным обвинителем.
105 Изложение предъявленного обвинения предполагает ознакомление с содержанием обвинения подсудимого, других участников судебного разбирательства, а также всех лиц, присутствующих в зале суда. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения председательствующий выясняет у каждого из подсудимых, понятно ли ему обвинение. При необходимости тот разъясняет подсудимому сущность обвинения испрашивает, признает ли он себя виновными желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (ст. 273 УПК РФ.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает смешанный порядок исследования доказательств входе судебного следствия. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств стороны обвинения исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Таким образом достигается реализация принципа состязательности входе судебного разбирательства. В случаях когда в деле участвует несколько подсудимых, очередность представления ими доказательств определяется судом, который вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса (ст. 274 УПК РФ. Вопрос о придании доказательственной информации процессуальной формы доказательства в судебном разбирательстве компетентен разрешать лишь суд (судья, поэтому исключительно указанные участники процесса осуществляют собирание доказательств входе рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу. Стороны и иные субъекты уголовного судопроизводства участвуют в процессе собирания доказательств посредством их представления суду для дальнейшего приобщения к материалам дела, а также посредством заявления ходатайство производстве судебно-следственных действий. Одной из особенностей процесса доказывания в судебном следствии является возможность одновременного осуществления собирания и проверки доказательств. Наряду с этим для проверки доказательств, имеющихся в деле, могут быть получены новые доказательства способами, предусмотренными в гл. 37 УПК РФ. Непосредственно способами собирания доказательств в судебном следствии выступают следующие судебно-следственные и иные процессуальные действия
– допрос подсудимого (ст. 275 УПК РФ
– оглашение показаний подсудимого (ст. 276 УПК РФ
– допрос потерпевшего (ст. 277 УПК РФ
– допрос свидетелей, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (ст. 278, 278.1 УПК РФ УПК РФ
106
– использование потерпевшими свидетелем письменных заметок и документов (ст. 279 УПК РФ
– оглашение показаний потерпевшего и свидетеля (ст. 281 УПК РФ
– допроси оглашение показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 281.1 УПК РФ
– допрос эксперта (ст. 282 УПК РФ
– производство судебной экспертизы (ст. 283 УПК РФ
– осмотр вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ
– оглашение протоколов следственных действий и иных документов (ст. 285 УПК РФ
– приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду (ст. 286 УПК РФ
– осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК РФ
– следственный эксперимент (ст. 288 УПК РФ
– предъявление для опознания (ст. 289 УПК РФ
– освидетельствование (ст. 290 УПК РФ. Сточки зрения доказательственного значения показаний подсудимого следует учитывать, что данный участник вправе отказаться отдачи показаний, что не может расцениваться как признание вины. Отказ отдачи показаний фиксируется в протоколе. Уголовно-процессуальный закон не исключает права подсудимого давать дополнительные показания с разрешения председательствующего в любой момент судебного следствия. Показания, данные подсудимым на предварительном следствии, могут быть оглашены на суде в перечисленных законом случаях ст. 276 УПК РФ
– при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым входе предварительного расследования ив суде, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ
– когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии сч ст. 247 УПК РФ
– отказа отдачи показаний, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Указанные правила распространяются на оглашение показаний подсудимого, данных ранее в суде. Согласно ст. 240 УПК РФ, исследование доказательств в судебном разбирательстве осуществляется судом непосредственно, что означает обязательность допроса явившихся потерпевших и свидетелей. В соответствии сч ст. 281 УПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий,
107 производимых сих участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами. В соответствии сч ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде. Как следует из ч. 2 ст. 281 УПК РФ, при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых сих участием, в случаях
– смерти потерпевшего или свидетеля
– тяжелой болезни, препятствующей явке в суд
– отказа потерпевшего или свидетеля — иностранного гражданина явиться по вызову суда
– стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд
– если в результате принятых мер установить местонахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным. Судебная экспертиза может быть назначена входе судебного следствия по ходатайству сторон или по инициативе суда и проводится с соблюдением порядка, установленного гл. 27 УПК РФ о производстве судебной экспертизы. Осмотры ст. 284, 287, 290 УПК РФ) — судебно-следственные действия, которые состоят в визуальном восприятии исследуемых объектов в целях обнаружения и фиксации информации, имеющей значение для дела и последующей ее фиксации в протоколе судебного заседания. В соответствии сост УПК РФ, входе судебного следствия допускается производство следующего вида осмотра
– вещественных доказательств
– местности и помещения
– освидетельствование подсудимого, потерпевшего или свидетеля. Оглашение протоколов следственных действий и иных документов ст. 285 УПК РФ — судебно-следственное действие, которое состоит в устном прочтении судьей (либо ходатайствовавшим об этом участником процесса) содержания имеющихся в деле письменных материалов, касающихся обстоятельств, которые подлежат доказыванию по уголовному делу.
108 Документы, представленные в судебном следствии сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения суда или постановления судьи исследованы и приобщены к материалам уголовного дела (ст. 286 УПК РФ.
Судебно-следственные действия могут использоваться как при собирании, таки входе проверки доказательств в судебном следствии. В этих целях после рассмотрения, исследования и проверки всех доказательств, собранных на предварительном следствии и дополнительно представленных участниками процесса, председательствующий опрашивает обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное следствие (ст. 291 УПК РФ. Ходатайства о дополнении судебного следствия могут касаться приобщения документов или их оглашения, дополнительной постановки вопросов подсудимым, потерпевшим, свидетелям, экспертам. Заявленные ходатайства обсуждаются и разрешаются на основании ив порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ. После разрешения ходатайств ивы- полнения необходимых процессуальных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным (ст. 291 УПК РФ. Сточки зрения процесса доказывания достаточно интересным представляется такой этап судебного разбирательства, как прения сторон, входе которых стороны, участвующие в судебном разбирательстве, подвергают анализу исследованные доказательства входе судебного следствия доказательства, то есть участвуют в предварительной оценке доказательств по делу, представляя суду свои выводы по вопросам, подлежащим разрешению суда при постановлении приговора (в том числе, по поводу юридической оценки вменяемого подсудимому деяния, обоснованности обвинения, квалификации преступления, вида и размера наказания, обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Согласно ч. 4 ст. 292 УПК РФ, участники судебных прений не вправе в своих выступлениях ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны недопустимыми. В ст. 292 УПК РФ закреплен исчерпывающий перечень участников судебных прений обвинитель и защитник, при отсутствии защитника — подсудимый, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Подсудимый и потерпевший могут отказаться от своего права на участие в судебных прениях. Участие государственного обвинителя и защитника, если он участвует в судебном разбирательстве, в судебных прениях обязательно. Содержание выступлений участников судебных прений зависит от выполняемых ими в уголовном судопроизводстве процессуальных
109 функций. Обвинитель обязан в своей речи проанализировать доказательства виновности (или невиновности) подсудимого обосновать свою позицию в части квалификации преступления, а также возможного наказания выразить точку зрения по поводу заявленного гражданского иска, в отношении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и по другим вопросам. Если по итогам судебного следствия виновность подсудимого не подтверждается, обвинитель обязан отказаться от обвинения, мотивировав свой отказ в соответствии сч ст. 246 УПК РФ. Выступление защитника в судебных прениях должно быть направлено на обеспечение интересов его подзащитного (подсудимого. В связи с этим защитник в судебных прениях, основываясь на исследованных в суде доказательствах, излагает позицию по существу обвинения, относительно обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих наказание, а также о возможном наказании и граж- данско-правовых последствиях преступления (ч. 1 ст. 248 УПК РФ. Участвующий в прениях сторон потерпевший вправе изложить суду свое мнение по поводу доказанности обвинения, квалификации преступления и другим вопросам, которые должны быть разрешены в приговоре суда. После изложения позиций в судебных прениях участники процесса могут выступить с репликой по поводу сказанного в речах другими участниками судебного разбирательства. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому (ч. 6 ст. 292 УПК РФ. Анализируя элементы процесса доказывания входе указанного этапа судебного разбирательства, можно отметить, что деятельность участников процесса в прениях сторон связана с участием в оценке доказательств. Аналогичная возможность предоставлена законодателем подсудимому в его последнем слове, которое представляет собой часть судебного разбирательства, непосредственно предшествующую удалению суда в совещательную комнату для постановления приговора ст. 293 УПК РФ. Тем не менее, в соответствии сост УПК РФ, сообщение о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, заявления о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, сделанные участниками процесса в прениях сторон или подсудимым в последнем слове, образуют повод для возобновления судебного следствия, при наличии которого суд вправе принять об этом решение. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 295 УПК РФ.
110 Таким образом, в стадии судебного разбирательства процесс доказывания характеризуется собственным предметом доказывания, совокупностью участников процесса, вовлекаемых в процесс доказывания, а также спецификой реализации каждого из элементов процесса доказывания в каждом из этапов судебного разбирательства. Как было отмечено в предыдущем параграфе, специфика процесса доказывания определяется не только стадией производства по уголовному делу, но и формой, в которой доказывание осуществляется. Для стадии судебного разбирательства предусмотрены общий (гл. 35–39
УПК РФ) и особый порядок рассмотрения и разрешения дела по существу (Раздел Х УПК РФ. В частности, в соответствии с гл. 40 УПК РФ применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Главой 40.1 УПК РФ регламентирован особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Специфику процессу доказывания при рассмотрении уголовного дела в каждой из указанных особых форм производства, согласно ч. 5 ст. 316, ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ, составляют действия судьи, который не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Входе судебного разбирательства допускается исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Исходя из изложенного, предмет доказывания по делам, рассматриваемым в особом порядке, является общим. Законодателем предусматриваются лишь специальные способы его установления. В частности, входе судебного следствия допускается собирание, проверка и оценка доказательств, характеризующих личность подсудимого, и указывающих на обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Доказательства, содержащие сведения о событии преступления, виновности лица, его совершившего, характера и размера вреда, причиненного преступлением (то есть подтверждающим уголовно- правовую квалификацию содеянного, наделяются статусом не требующих непосредственного исследования и проверки в судебном следствии, с учетом применяемых процессуальных процедур получения согласия обвиняемого с предъявленным обвинением либо заключения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. По смыслу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные процедуры замещают в стадии предварительного расследования классический механизм процесса доказывания, придавая, в сущности, установленным при этом обстоятельствам уголовно-правового характера значение не требующих проверки, то есть аналогичное преюдициальному.
111 В тоже время в ч. 7 ст. 316 УПК РФ законодатель регламентирует необходимость выполнения оценки всех собранных по делу доказательств, возлагая на судью обязанность выяснять обоснованность пре- дьявленного подсудимому обвинения, входе принятия решения о возможности рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств в судебном следствии.
4. Согласности УПК РФ ходи результаты судебного следствия фиксируются в протоколе судебного заседания. Таким образом, процесс доказывания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Разделом Х УПК РФ, имеет дифференцированный характер, поскольку предполагает различный порядок собирания, проверки и оценки доказательств в зависимости от вида устанавливаемых обстоятельств. В целом порядок и особенности процесса доказывания в стадии судебного разбирательства могут определяться формой производства по уголовному делу, этапом производства в данной стадии и разновидностью обстоятельств, подлежащих доказыванию. Вопросы для самоконтроля
1. Сформулируйте понятие и сущность стадии судебного разбирательства. Дайте краткую характеристику стадии судебного разбирательства. Перечислите этапы производства в стадии судебного разбирательства. Определите предмет доказывания в стадии судебного разбирательства. Назовите субъектов процесса доказывания по уголовному делу в судебном разбирательстве.
6. Охарактеризуйте элементы процесса доказывания на этапе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в общем порядке.
7. Перечислите способы собирания и проверки доказательств входе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в общем порядке.
8. Раскройте понятие оценки доказательств, осуществляемой входе судебного разбирательства.
9. Укажите элементы процесса доказывания, которые реализуются на этапах судебных прений, последнего слова подсудимого, а также в случае возобновления судебного следствия.
10. Приведите и обоснуйте особенности процесса доказывания входе рассмотрения уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
112 11. Назовите и обоснуйте особенности процесса доказывания входе рассмотрения уголовного дела в особом порядке при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.
12. Самостоятельно проанализируйте особенности процесса доказывания при производстве у мирового судьи.
13. Самостоятельно изучите специфику процесса доказывания при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Задания
1. Продолжите фразу предмет доказывания в стадии судебного разбирательства — это. Назовите и систематизируйте нормы, регламентирующие процесс доказывания в стадии судебного разбирательства. Подберите и систематизируйте решения высших судебных инстанций, содержащих разъяснения относительно процесса доказывания в стадии судебного разбирательства. Подготовьте эссе на тему Обстоятельства, подлежащие доказыванию входе судебного разбирательства. Подготовьте эссе на тему Субъекты доказывания в стадии судебного разбирательства по уголовному делу.
6. Подготовьте эссе на тему Способы собирания доказательств в стадии судебного разбирательства по уголовному делу. Подготовьте эссе на тему Способы проверки доказательств в стадии судебного разбирательства по уголовному делу. Подготовьте эссе на тему Оценка доказательств в судебном разбирательстве по уголовному делу понятие, способы и порядок осуществления. Подготовьте эссе на тему Предмет доказывания входе особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Подготовьте эссе на тему Предмет доказывания входе особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Задачи
1. На рассмотрении суда находится уголовное дело в отношении
Гудковой МЮ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 15 декабря предшествующего года
113 в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 01 минуты Гуд- кова МЮ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу г.Ряжск, ул. Пугачева, д. 255, кв. 307, входе словесного конфликта на почве возникших неприязненных отношений, решила умышленно причинить ранее знакомому Дурову МС. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в коридоре указанной квартиры,
Гудкова МЮ, воспользовавшись ранее приготовленным предметом, используемым в качестве оружия, — ножом, умышленно с силой нанесла ножом один удар в область грудной клетки Дурову МС, причинив ему тем самым сильную физическую боль и проникающую колото-резаную рану грудной клетки справа вое межреберье по око- логрудинной линии, с ранением правого предсердия, сквозным ранением верхней доли правого легкого, осложненную гемоперикардом скопление крови в предсердной оболочке, гемотораксом (скопление крови в плевральной полости) справа, которое, по признаку опасности для жизни, относится к причинившему тяжкий вред здоровью. Входе судебного следствия были исследованы следующие доказательства заключение судебно-медицинской экспертизы № 51/5181 от
02 февраля текущего года
– рапорт сотрудников ОБ ППСП Багина МЮ. и Белозерцева А. В
– протокол осмотра места происшествия
– показания потерпевшего Дурова МС, данные им входе предварительного следствия (на соответствующих листах дела, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ
– протокол осмотра предметов (на соответствующих листах дела, из которого следует, что осмотрены изъятые входе осмотра места происшествия по адресу г. Ряжск, ул. Пугачева, д. 225, кв. 307, следующие предметы
кухонный нож общей длиной 246 мм, с лезвием, имеющим двустороннюю заточку, длиной клинка 138 мм, наибольшей шириной клинка 16 мм и толщиной — 1 мм, с рукоятью из полимерного материала черного цвета, на клинке — следы бурого цвета
футболка из хлопчатобумажной ткани зеленого цвета с надписью, длиной 995 мм, шириной 880 мм, со следами бурого цвета. (Постановлением от 29 февраля текущего года указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств
– показания потерпевшего Дурова МС. в судебном следствии
– заключение трасологической экспертизы № 53 от 09 февраля текущего года
114
– заключению биологической экспертизы № 50 от 17 февраля текущего года
– показания свидетелей Фалалеева И. Н, Багина МЮ. в судебном заседании, а также оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные ими на предварительном следствии
– сообщение о преступлении, поступившее на номер телефона «02»;
– показания подсудимой Гудковой МЮ. в судебном следствии. Вопросы А. Определите предмет доказывания поданному уголовному делу в стадии судебного разбирательства, исходя из условий задачи. Б. Назовите участников процесса доказывания входе судебного разбирательства поданному делу. В. Определите виды доказательств, имеющихся в деле. Г. Каков возможный порядок исследования перечисленных доказательств поданному делу Д. Оцените достаточность исследованных по делу доказательств для принятия законного и обоснованного итогового судебного решения. Е. Укажите, какие из перечисленных доказательств являются вещественными. Ж. Определите, какие из перечисленных доказательств относятся к иным документам. З. Поясните, какие из доказательств по делу нуждаются в проверке входе судебного следствия. Обоснуйте ответы со ссылкой на нормы УПК РФ.
2. Входе судебного разбирательства по уголовному делу о краже из салона автомашины имущества, принадлежащего потерпевшему
Кунгурцеву С. А, на общую сумму 21 300 рублей, подсудимому Наза- рову П. В, содержащемуся под стражей, в соответствии с заявленным им ходатайством, были предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела. Входе судебного следствия потерпевший изменил ранее данные им показания, заявив, что обнаружил у себя в гараже имущество, которое считал похищенным. Перед началом оглашения ранее данных потерпевшим на предварительном следствии показаний государственный обвинитель обнаружил, что в материалах дела нет протоколов допроса потерпевшего, пояснив, что опись содержит указание на наличие данных документов в материалах дела. Вопросы А. Дайте юридическую оценку возникшей процессуальной ситуации. Б. Поясните действия и решение судьи в случае отсутствия протоколов допросов в материалах дела.
115 В. Оцените доказательственное значение показаний потерпевшего в судебном следствии. Г. Перечислите обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Д. Назовите доказательства, которые могут быть положены в основу приговора, а также способы их получения. Обоснуйте ответы со ссылкой на нормы УПК РФ.
3.3. Иные вопросы процесса доказывания входе судебного производства по уголовному делу Среди иных вопросов, связанных с процессом доказывания в судебных стадиях производства по уголовному делу, наиболее значимыми являются особенности доказывания при обжаловании и пересмотре судебных решений, а также специфика доказывания входе производства по отдельным категориям уголовных дели в отношении отдельных категории лиц. Последовательно рассмотрим отмеченные вопросы, анализируя предмет, субъектный состав и реализуемые элементы процесса доказывания. Процесс доказывания при обжаловании и пересмотре судебных решений В рамках изучения вопроса о процессе доказывания при обжаловании и пересмотре судебных решений необходимо отметить соответствующие стадии уголовного судопроизводства, к которым относятся
– производство в суде апелляционной инстанции (гл. 45.1 УПК РФ
– производство в суде кассационной инстанции (гл. 47.1 УПК РФ
– производство в суде надзорной инстанции (гл. 48 УПК РФ
– возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК РФ. Перечисленные стадии объединяются схожими задачами, предметом доказывания, а также общими элементами процесса доказывания, используемыми входе установления значимых для дела обстоятельств. В тоже время существуют процессуальные особенности, характеризующие как производство в каждой из указанных стадий в целом, таки процесс доказывания в частности. Стадия производства в суде апелляционной инстанции — стадия, входе которой суд апелляционной инстанции на основании апелляционных жалобы или представления пересматривает судебные решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
116 Процесс доказывания в данной стадии уголовного процесса характеризуется наличием общего предмета доказывания, поскольку, в соответствии сч ст. 389.13 УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35–39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 45.1 УПК РФ. В связи с этим в целом установлению подлежат обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе указанные в поставленных на разрешение суда вопросах, которые предусмотрены ст. 299 УПК РФ. Помимо общего предмета доказывания, в данной стадии законодатель предусматривает специальный предмет доказывания, обусловленный задачами апелляционного пересмотра судебных решений и включающий в себя подлежащие выяснению процессуальные обстоятельства рассмотрения уголовного дела судом нижестоящей инстанции. Согласно ст. 389. 9 УПК РФ, к таким обстоятельствам относятся образующие предмет судебного разбирательства и проверяемые судом апелляционной инстанции по апелляционным жалобам, представлениям
– законность, обоснованность и справедливость приговора,
– законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Анализируя субъектов процесса доказывания в данной стадии, отметим следующих участников уголовного судопроизводства
– лица, наделенные право обжалования
– суд апелляционной инстанции. Особенности процесса доказывания в данной стадии уголовного процесса. Согласно ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ, доказательства, которые небыли исследованы судом первой инстанции (новые доказательства, принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными. С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. В силу ч. 8 ст. 389.13 УПК РФ при исследовании доказательств возможно использование судом апелляционной инстанции систем ви- део-конференц-связи. Структура судебного разбирательства при производстве в суде апелляционной инстанции предполагает соответствующие этапы рассмотрения дела по существу, в том числе по завершении судебного следствия — прения сторон, последнее слово подсудимого и удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора или иного судебного решения, предусмотренного ст. 389.20 УПК РФ.
117 Изложенный порядок позволяет отметить, что собирание доказательств при производстве в суде апелляционной инстанции может осуществляться посредством производства судебно-следственных действий, предусмотренных гл. 37 УПК РФ. Субъектом собирания доказательств является суд апелляционной инстанции, полномочный принимать решение о приобщении к делу доказательственной информации, представляемой сторонами, а также разрешать ходатайства участников процесса об исследовании доказательств, которые небыли исследованы судом первой инстанции (новых доказательств, и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц. Участие в собирании доказательств принимают участники, наделенные правом обжалования и вовлеченные в производство на данной стадии. Проверка доказательств может либо осуществляться, либо нет с согласия сторон и состоит в повторном исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, а также посредством производства судебно- следственных действий, перечисленных в гл. 37 УПК РФ. Оценка доказательств реализуется судом апелляционной инстанции в совещательной комнате при вынесении итогового процессуального решения. Однако частично в оценке доказательств принимают участия стороны, реализуя свое право на изложение в прениях сторон позиции по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу в данной стадии уголовного судопроизводства. Судебный пересмотр в дальнейших стадиях производства по уголовному делу осуществляется в отношении решений суда нижестоящих судебных инстанций, вступивших в законную силу. Так производство в суде кассационной инстанции представляет собой стадию уголовного процесса, входе которой суд кассационной инстанции общей юрисдикции на основании кассационных жалобы или представления пересматривает судебные решения судов нижестоящих инстанций, вступившие в законную силу. Процесс доказывания в данной стадии также характеризуется наличием определенного предмета доказывания, составом участников, вовлекаемых в процессуально-доказательственную деятельность, и реализуемыми при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции элементами процесса доказывания. Предмет доказывания в стадии кассационного производства может быть обозначен как специальный, поскольку, исходя из ст. 401.1 УПК РФ, предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является совокупность процессуальных обстоятельств, связанных с вынесением судом нижестоящей инстанции обжалуемого
118 решения. В частности, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Участники процесса доказывания в данной стадии перечислены в нормах гл. 47.1 УПК РФ, где обозначены следующие лица, вовлекаемые в производство на данной стадии уголовного процесса
– заинтересованные в исходе дела, наделенные право обжалования, в соответствии сч ст. 401.2 УПК РФ
– генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители прокурор субъекта Российской Федерации и его заместители приравненный к прокурору субъекта Российской Федерации военный прокурор и его заместители
– суд кассационной инстанции общей юрисдикции (судебная коллегия по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, кассационный военный суд, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебная коллегия поде- лам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. Виды судов кассационной инстанции и их компетенция регламентированы в ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ соответствующие разъяснения по вопросам их компетенции изложены в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 19 О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции Непосредственно понятие кассационного суда закреплено в ст. 19.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ О судебной системе Российской Федерации с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным конституционным законом от
29.07.2018 года № 1-ФКЗ О внесении изменений в Федеральный конституционный закон О судебной системе Российской Федерации и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции В соответствии сост Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ О судебной системе Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции — совокупность судебных органов власти, которые в пределах своей компетенции рассматривают
45
См О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции : по- становл. Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 // СПС «КонсультантПлюс» дата обращения 16.09.2020).
46
См О судебной системе Российской Федерации : федер. конституц. закон от
31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения
16.09.2020).
119 дела в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям, если иное не установлено федеральным конституционным законом. Полномочиями по пересмотру уголовных дел в кассационном порядке наделены только отдельные суды уровня субъектов Российской Федерации и Верховный суд Российской Федерации. На сайте Верховного суда Российской Федерации представлена информация о девяти кассационных судах, созданных в различных субъектах России Как следует из пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 19 О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции, ст. 401.3 УПК РФ предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи опере- даче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (далее — порядок сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (далее — порядок выборочной кассации.
Инстанционность при кассационном обжаловании постановления суда, вынесенного в порядке исполнения приговора, определяется в соответствии с правилами, установленными в ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ для обжалования промежуточных судебных решений, и не зависит оттого, судом какого уровня и территориальной юрисдикции был постановлен приговор. Процессуальный порядок данной стадии кассационного производства по уголовному делу условно характеризуется наличием двухосновных форм производства и нескольких этапов. В данной стадии реализуются следующие формы производства
– без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании порядок сплошной кассации
– с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (порядок выборочной кассации.
47
Информация с сайта Верховного Суда РФ. URL : http://www.supcourt.ru/ press_center/news/28148/ (дата обращения 16.09.2020).
120 Этапы производства в порядке сплошной кассации.
1. Составление и направление участниками процесса, предусмотренными в ст. 401.2 УПК РФ, кассационной жалобы (представления.
2. Организационно-процессуальные действия судей первой и кассационной инстанции при поступлении кассационной жалобы (представления) в порядке сплошной кассации (ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8,
401.11, 401,12 УПК РФ.
3. Рассмотрение уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции ст. 401.13 УПК РФ.
4. Вынесение итогового решения (ст. 401.14–401.17 УПК РФ. Этапы производства в порядке выборочной кассации.
1. Составление и направление участниками процесса, предусмотренными в ст. 401.2 УПК РФ, кассационной жалобы (представления.
2. Организационно-процессуальные действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления в порядке выборочной кассации (ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10–401.12 УПК РФ.
3. Рассмотрение уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции ст. 401.13 УПК РФ.
4. Вынесение итогового решения (ст. 401.14–401.17 УПК РФ. Независимо от вида кассации (формы производства, первоначальный этап на данной стадии состоит в составлении и подаче соответствующими участниками процесса (ст. 401.2 УПК РФ) кассационной жалобы (представления, которые впоследствии вместе с материалами уголовного дела и обжалуемыми судебными решениями направляются в суд кассационной инстанции. Согласно ч. 5 ст. 401.4 УПК РФ, к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых поданному уголовному делу. В необходимых случаях могут прилагаться копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, которые изложены в кассационных жалобе, представлении. Процесс доказывания в данной стадии уголовного процесса характеризуется тем, что участие в собирании доказательств при производстве в суде кассационной инстанции может осуществляться посредством приложения к кассационной жалобе (представлению) лицами, участвующими в обжаловании, копий иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, которые изложены в кассационных жалобе, представлении. Субъектом собирания доказательств при этом является суд кассационной инстанции, полномочный принимать решение о приобщении к делу доказательственной информации, представляемой сторонами. Участие в собирании доказательств принимают лица, наделенные правом обжалования и вовлеченные в производство на данной стадии уголовного процесса. Проверка доказательств не осуществляется судом кассационной инстанции, поскольку доказательства по делу не исследуются в судебном следствии. Оценка доказательств реализуется судом кассационной инстанции в совещательной комнате при вынесении итогового процессуального решения. Таким образом, процесс доказывания при производстве в суде кассационной инстанции носит усеченный характер и сводится в основном к оценке доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, поступающего в суд вместе с кассационными жалобой, представлением. Следующая стадия, в которой осуществляется пересмотр судебных решений, — производство в суде надзорной инстанции. Этоста- дия производства по уголовному делу, входе которой суд в порядке надзора рассматривает уголовные дела по жалобами представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов нижестоящих судебных инстанций. Для данной стадии также присущи отдельные особенности процесса доказывания, обусловленные предметом доказывания, составом участников и реализуемыми при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции элементами процесса доказывания. Предмет доказывания в стадии производства в суде надзорной инстанции законом прямо не регламентирован. Однако, по смыслу ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ, в данной стадии установлению подлежат следующие процессуальные обстоятельства, связанные с рассмотрением уголовного дела нижестоящей судебной инстанции
– существенное нарушение уголовного и (или) уголовно- процессуального законов, повлиявшие на исход дела
– данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Участники процесса доказывания в данной стадии перечислены в нормах гл. 48.1 УПК РФ, содержащих ссылку нач ст. 401.2
УПК РФ
– наделенные правом обжалования, в том числе Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители
– суд надзорной инстанции, согласно ч. 4 ст. 30 УПК РФ, в составе большинства членов Президиума Верховного суда Российской Федерации. Особенности процесса доказывания в данной стадии уголовного процесса заключаются в том, что собирание и проверка доказательств
122 при производстве в суде надзорной инстанции не осуществляются, поскольку к надзорным жалобе и представлению не предусмотрено приложение дополнительных документов, обосновывающих доводы жалобы (представления. Кроме того, доказательства по делу не исследуются в судебном следствии. Оценка доказательств реализуется судом надзорной инстанции в совещательной комнате при вынесении итогового процессуального решения. Таким образом, процесс доказывания при производстве в суде надзорной инстанции носит усеченный характер, и сводится к оценке доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, поступающего в суд вместе с надзорными жалобой, представлением. Еще одной стадией, предполагающей пересмотр судебных решений, является стадия возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, входе которой суд надзорной инстанции осуществляет пересмотр вступивших в законную силу решений суда в связи с обнаружением названных обстоятельств.
Среди особенностей процесса доказывания в данной стадии можно выделить предмет доказывания, состав участников и элементы процесса доказывания. Предмет доказывания в стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств регламентирован ст. 413 УПК РФ и представляет собой совокупность следующих оснований возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном гл. 49 УПК РФ
1) вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, ноне были известны суду
2) новые обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления. Участники процесса доказывания в данной стадии перечислены в нормах гл. 49 УПК РФ. По смыслу ст. 415 УПК РФ, в данной стадии участвуют прокурор, заинтересованные лица, до сведения которых доводится постановление прокурора лица, участвующие в расследовании новых обстоятельств, суд, Президиум Верховного суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного суда Российской Федерации.
123 Процесс доказывания в стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при достаточно сложном алгоритме порядка производства имеет классическую структуру, которая предполагает использование элементов собирания, проверки и оценки доказательств во всех случаях, требующих установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Вопросы для самоконтроля
1. Дайте определение понятия стадии производства в суде апелляционной инстанции.
2. Охарактеризуйте процесс доказывания в данной стадии, исходя из следующих существенных признаков
– предмет доказывания
– субъекты доказывания
– элементы процесса доказывания.
3. Назовите основные формы производства в данной стадии уголовного процесса.
4. Сформулируйте определение понятия стадии производства в суде кассационной инстанции.
5. Охарактеризуйте процесс доказывания в стадии производства в суде кассационной инстанции, исходя из следующих индивидуальных особенностей
– предмет доказывания
– субъекты доказывания
– элементы процесса доказывания.
6. Раскройте понятие стадии производства в суде надзорной инстанции. Охарактеризуйте процесс доказывания при производстве в суде надзорной инстанции, исходя из следующих признаков
– предмет доказывания
– субъекты доказывания
– элементы процесса доказывания.
8. Определите сущность понятия стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Охарактеризуйте процесс доказывания в указанной выше стадии уголовного судопроизводства. Задания
1. Продолжите фразу Предмет доказывания в стадии производства в суде апелляционной инстанции — это. Назовите и систематизируйте нормы, регламентирующие процесс доказывания в стадии производства в суде кассационной инстанции
124 3. Подберите и систематизируйте решения высших судебных инстанций, содержащих разъяснения относительно процесса доказывания при пересмотре судебных решений по уголовным делам. Подготовьте эссе на тему Обстоятельства, подлежащие доказыванию входе производства в суде надзорной инстанции. Подготовьте эссе на тему Субъекты доказывания при пересмотре по уголовным делам судебных решений, вступивших в законную силу.
6. Подготовьте эссе на тему Способы собирания доказательств в стадии производства в суде апелляционной инстанции по уголовному делу. Подготовьте эссе на тему Способы проверки доказательств в стадии производства в суде апелляционной инстанции по уголовному делу. Подготовьте эссе на тему Оценка доказательств в стадии производства в суде апелляционной инстанции по уголовному делу. Подготовьте эссе на тему Предмет доказывания входе возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
10. Подготовьте эссе на тему Процесс доказывания входе возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств».
59 Обязанность поиска и обнаружения доказательств возлагается на органы и должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу. В тоже время участие и содействие в поиске и обнаружении доказательств предусмотрено и для других участников процесса (подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, специалист, эксперт. Фиксация доказательств состоит в приобщении к материалам предварительной проверки или уголовного дела доказательственной информации, обнаруженной компетентными органами уголовного судопроизводства (должностными лицами, либо сведений, предметов, документов, имеющих значение по делу, представленных участниками процесса, заинтересованными в исходе дела. Приобщение доказательств сопровождается составлением об этом протокола соответствующего следственного действия (например, допрос, выемка, осмотр места происшествия. В отдельных случаях при этом выносится постановление (например, о приобщении к делу вещественного доказательства. Круг участников собирания доказательств содержится в ст. 86
УПК РФ, согласно которой можно обозначить участников, непосредственно собирающих доказательства, и лиц, участвующих в собирании доказательств. Согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ, собирание доказательств осуществляется входе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. По смыслу ч. 2 указанной статьи лица, заинтересованные в исходе дела (подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчики их представители, участвуют в собирании доказательств посредством представления письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. В ч. 3 ст. 86 УПК РФ законодатель обособил процессуальный статус защитника в процессе доказывания, предусмотрев следующие способы собирания доказательств указанными участниками уголовного судопроизводства
– получение предметов, документов и иных сведений
– опрос лиц сих согласия
– истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. В тоже время перечисленные способы предполагают собирание защитником доказательственной информации, для которой придание процессуальной формы доказательства возможно лишь после приобщения к материалам дела по решению органа уголовного судопроизводства или должностного лица, осуществляющего производство по делу (следователь, дознаватель, орган дознания, судья, суд. Кроме того, полученные от защитника сведения могут рассматриваться в качестве оснований для вызова и допроса определенных лиц в качестве свидетелей или для производства других следственных действий по собиранию доказательств.
2. Следующий элемент процесса доказывания — проверка доказательств (ст. 87 УПК РФ) — представляет собой процессуально- аналитическую деятельность дознавателя, следователя, прокурора, суда по исследованию доказательств путем установления их источников, сопоставления вновь полученного доказательства с имеющимися в деле, а также посредством получения новых доказательств в целях установления относимости и достоверности доказательств. Статья 87 УПК РФ регламентирует следующие способы проверки доказательств
– сопоставление с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле
– установление их источников
– получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Субъектами проверки доказательств в процессе доказывания являются компетентные органы уголовного судопроизводства и должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу следователь, дознаватель, орган дознания, суд, судья, а также частично должностные лица, осуществляющие ведомственный контроль и прокурорский надзор (руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, прокурор. В проверку доказательств могут быть вовлечены и участники процесса, заинтересованные в исходе дела, поскольку они наделены правом заявления ходатайство производстве следственных действий, истребовании предметов и документов, их приобщении к материалам дела. Таким образом, собирание и проверка доказательств представляют собой элементы процесса доказывания, характеризующие процес- суально-доказательственную деятельность участников уголовного судопроизводства по установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
3. Оценка доказательств — предусмотренный ст. 88 УПК РФ элемент процесса доказывания, представляющий собой процессуаль- но-аналитическую деятельность дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, судьи, суда по исследованию доказательств сточки зрения их соответствия требованиям относимости, допустимости,
61 достоверности, а также достаточности всех собранных доказательств по делу для принятия законного и обоснованного итогового процессуального решения. С учетом публичного начала уголовного судопроизводства оценка доказательств возлагается на компетентные органы уголовного судопроизводства и должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, о чем указано в чист УПК РФ. Остальные участники уголовного процесса могут принимать участие в оценке доказательств путем заявления ходатайство недопустимости доказательств, обжалования действий и решений властных субъектов, связанных с оценкой доказательств. Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дозна- ватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Как следует из ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Способом оценки доказательств выступает мыслительная и процессуальная деятельность соответствующих субъектов процесса доказывания. Основные требования, которым должна отвечать процессуальная деятельность по оценке доказательств в уголовном процессе, выражаются в следующем
– доказательства должны оцениваться свободно, на основе внутреннего убеждения компетентных органов уголовного судопроизводства и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу
– внутреннее убеждение следователя, дознавателя, судьи, судом, как способ и результат оценки доказательств, должно основываться на совокупности собранных доказательств в случае принятия итогового решения по уголовному делу
– оценка доказательств следователем, дознавателем, судьей, судом должна осуществляться в предусмотренных уголовно-процес- суальным законом формах и предполагает изложение мотивированных решений в постановлении, обвинительном заключении (обвинительном акте или обвинительном постановлении, определении или приговоре суда, постановлении или приговоре судьи. Помимо элементов процесса доказывания, установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, осуществляется посредством использования преюдициальных фактов.
Согласно ст. 90 УПК РФ, преюдиция означает признание судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором
62 за исключением приговора, постановленного судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после проведения дознания в сокращенной форме и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве) либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Такие приговорили решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Как отмечено Конституционным судом Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому, арбитражному, административного или уголовному делу в части, касающейся установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не может предрешать выводы о виновности или невиновности подсудимого. Например, когда решением суда по гражданскому делу доказаны определенные события или определенные действия, тов дальнейшем, если они войдут в предмет доказывания по уголовному делу, следователю, дознавателю, суду следует рассматривать их как ранее установленные, не требующие повторно проверки. Это касается, в частности, иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, рассмотренном и удовлетворенном в порядке гражданского судопроизводства до расследования и рассмотрения в суде уголовного дела. Следует иметь ввиду, что преюдициальностью обладают лишь отвечающие следующим требованиям закона обстоятельства
– установленные судебными решения по гражданским, арбитражным, административными уголовным делам
– проверенные в судебном разбирательстве, которое осуществлялось в общем порядке
– изложенные в судебном решении, вступившем в законную силу.
13
По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В. Д. Вла- сенко и Е. А. Власенко : постановл. Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № П //
СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.09.2020).
63 Таким образом, осуществление в процессе доказывания процессуальных действий, принятие процессуальных решений, направленных на собирание, проверку и оценку доказательства также использование преюдициальных фактов при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, составляет основу познава- тельно-доказательственной деятельности участников уголовного судопроизводства. Вопросы для самоконтроля
1. Сформулируйте понятие и сущность процесса доказывания.
2. Перечислите элементы процесса доказывания в уголовном процессе.
3. Охарактеризуйте понятие и структуру собирания доказательств как элемента процесса доказывания.
4. Назовите субъектов собирания доказательств по уголовному делу.
5. Перечислите способы собирания доказательств должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.
6. Укажите способы участия в собирании доказательств лиц, заинтересованных в исходе дела.
7. Приведите способы участия в собирании доказательств защитником. Раскройте понятие и способы проверки доказательств как элемента процесса доказывания.
9. Назовите участников уголовного судопроизводства, осуществляющих проверку доказательств по уголовному делу.
10. Определите понятие и цели оценки доказательств как элемента процесса доказывания по уголовному делу.
11. Перечислите участников уголовного судопроизводства, компетентных осуществлять оценку доказательств.
12. Приведите примеры собирания, проверки и оценки доказательств в процессе доказывания по уголовному делу.
13. Поясните, в каких стадиях производства по уголовному осуществляется процесс доказывания.
14. Сформулируйте определение понятия «преюдиция».
15. Раскройте правила преюдициальности судебных решений в уголовном судопроизводстве. Задания
1. Продолжите фразу процесс доказывания — это. Назовите и систематизируйте нормы, регламентирующие понятие и элементы процесса доказывания в уголовно-процессуальном праве
64 3. Подберите и систематизируйте решения высших судебных инстанций, содержащих разъяснения относительно порядка собирания, проверки и оценки доказательств по уголовному делу. Подготовьте доклад на тему Понятие, юридическая природа и структура процесса доказывания в уголовном судопроизводстве.
5. Подготовьте эссе на тему Понятие, этапы и способы собирания доказательств по уголовному делу. Составьте кроссворд, использую понятия, образующие следственные и иные процессуальные действия, которые производятся при собирании доказательств. Подготовьте эссе на тему Понятие, этапы и способы проверки доказательств по уголовному делу. Подготовьте эссе на тему Оценка доказательств как завершающий элемент процесса доказывания. Подготовьте эссе на тему Правила оценки доказательственного значения результатов оперативно-разыскной деятельности. Подготовьте эссе на тему «Преюдициальность судебных решений в доказывании по уголовному делу. Задачи
1. На первоначальном этапе предварительного следствия по уголовному делу о преступлении, предусмотренном па ч. 2 ст. 161 УК РФ, следователь выполнил следующие следственные и иные процессуальные действия произвел осмотр места происшествия вынес постановление о признании потерпевшими произвел допросы — потерпевшего, двоих свидетелей составил протоколы задержания двоих подозреваемых, доставленных после задержания по горячим следам провел допросы подозреваемых осмотр похищенного имущества (сумки с деньгами на сумму 150 тыс. рублей, добровольно выданного подозреваемыми при задержании составил постановление о признании и приобщении сумки с деньгами в качестве вещественного доказательства по делу осуществил предъявление подозреваемых для опознания потерпевшему и каждому из свидетелей составил два постановления о привлечении в качестве обвиняемого вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопросы А. Сформулируйте определение понятий собирания, проверки и оценки доказательств. Б. Поясните, какие из перечисленных процессуальных действий направлены на собирание и проверку доказательств. В. Обоснуйте, какие из выполненных следователем процессуальных действий не относятся к процессу доказывания.
65 2. Следователь при проверке сообщения о преступлении по факту кражи имущества из сумки пострадавшей выполнил следующие проверочные действия
– осмотрел места происшествия (на остановке общественного транспорта по месту предполагаемого хищения
– осмотрел места происшествия по месту обнаружения пострадавшей отсутствия у нее похищенного имущества (по месту ее жительства осмотрел сумки пострадавшей с привлечением эксперта- криминалиста
– осмотрел документов, удостоверяющих личность пострадавшей
– допросил пострадавшую.
– подал поручение оперуполномоченному произвести опрос очевидцев и выполнить поиск заподозренного по горячим следам. Вопросы А. Дайте юридическую оценку действиям следователя при собирании первоначальных доказательств, исходя из норм УПК РФ и Федерального закона Об оперативно-разыскной деятельности. Б. Если в процессуальных действиях следователя имеются нарушения, укажите нормы права, которые были нарушены.
66 Глава 2 ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
2.1. Специфика процесса доказывания в стадии возбуждения уголовного дела Общие положения доказывания в стадии возбуждения уголовного дела. Возбуждение уголовного дела представляет собой первую стадию уголовного процесса, входе которой проверяется сообщение о преступлении и решается вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем. На этой стадии процесс доказывания начинается. Стоит отметить, что, несмотря на наличие общего предмета доказывания, закрепленного в ст. 73 УПК РФ, на каждой стадии уголовного процесса предмет доказывания имеет свою специфику.
Л. В. Березина полагает, что доказывание в первоначальной стадии процесса состоит в собирании, проверке и оценке доказательств, осуществляемых дознавателем, следователем и прокурором входе проверки сообщения о преступлении с целью установления обстоятельств, имеющих значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела
14
. Субъектами процесса доказывания она считает исключительно должностных лиц со стороны обвинения. Такой подход противоречит ст. 86 УПК РФ, в которой закреплено право собирания доказательств за широким кругом участников уголовного судопроизводства, включая защитника, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей. На стадии возбуждения уголовного дела могут принимать участие подозреваемый, потерпевший, их представители и защитник. Официальное (де-юре) оформление процессуального статуса подозреваемого или потерпевшего лицо получит после возбуждения уголовного дела, однако де-факто соответствующий процессуальный статус потерпевший и подозреваемый могут получить уже на стадии возбуждения уголовного дела, что позволяет им использовать право собирания доказательств. Такой подход вполне согласуется с международными нормами. В частности, в силу Конвенции о защите прав человека и ос Березина Л. В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 9.
67 новных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) лицо признается подозреваемым не в момент его официального признания таковым, ас момента, когда у власти появились убедительные основания для возникновения подозрений в его причастности к уголовному преступлению. Тоже самое касается потерпевшего. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от
29.06.2010 № 17 О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, ноне формируется им. Возможность использования в качестве доказательств сведений, которые получены входе проверки сообщения о преступлении прямо предусмотрена ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ. Судя по вносимым в УПК РФ изменениям, наметилась тенденция сближения стадии возбуждения уголовного дела со стадией предварительного расследования. ИВ. Елин- ский поэтому поводу отмечает, что институт возбуждения уголовного дела теряет свое самостоятельное значение, сращиваясь со стадией предварительного расследования и подчиняясь ее задачам (в первую очередь задаче доказывания
15
. Полагаем, что в полной мере с этим согласиться нельзя, хотя отрицать сближение и некоторое смешение этих двух стадий также невозможно. Стадия возбуждения уголовного дела сохраняет определенную самостоятельность. Входе нее невозможно проведение большинства следственных и процессуальных действий. Возбуждение уголовного дела служит своеобразным фильтром для последующих стадий. Вместе стем полученные на этой стадии данные могут и должны использоваться в качестве доказательств, чтобы не допускать дублирования одних и тех же процессуальных действий. Стоит отметить, что в науке уголовно-процессуального права есть предложения отказа от стадии возбуждения уголовного дела, чтобы по всем случаям, когда необходимо проводить проверку сообщения о преступлении, сразу проводилось предварительное расследование В обоснование такого предложения автором указывается на необходимость непосредственно после совершения преступления использовать широкий арсенал следственных и процессуальных действий. Мы полагаем, что с таким предложением нельзя согласиться. По очевидным преступлениям следователь или дознаватель не лишены возможности сразу же возбудить уголовное дело и начать производство предварительного расследования.
15
Елинский ИВ. К вопросу о задаче доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2016. № 5. С. 14.
16
См Грачев С. А. Процессуальные проблемы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Нижегородской правовой академии. 2015. № 5. С. 30.
68 Предмет доказывания на стадии возбуждения уголовного дела. Российский законодатель не установил перечень обстоятельств, подлежащих установлению на данной стадии. Общий предмет доказывания, закрепленный в ст. 73 УПК РФ, невозможно применять на данной стадии, так как в данной статье прямо говорится об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Следовательно, ст. 73 УПК РФ применяется ко всем стадиям уголовного судопроизводства после возбуждения уголовного дела. Кроме того, установить большинство обстоятельств, указанных в ст.
73 УПК РФ, на стадии возбуждения уголовного дела невозможно ввиду специфики этой стадии ограниченности повремени и процессуальным действиям. Из содержания ст. 140 УПК РФ проистекает необходимость установления повода и основания для возбуждения уголовного дела, поэтому в самом общем виде можно утверждать, что предмет доказывания в этой стадии представляет собой совокупность сведений о поводе и основании для возбуждения уголовного дела. В научной литературе есть мнение относительно того, что повод к возбуждению уголовного дела не входит в предмет доказывания на этой стадии
17
. Полагаем, что такой подход не согласуется с действующим российским законодательством, в котором закреплена обязательность установления наличия повода к возбуждению уголовного дела. В соответствии сч ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат
– заявление о преступлении
– явка с повинной
– сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников
– постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. В предмет доказывания входят не только сведения об указанных поводах, но и их соответствие требованиям действующего законодательства. Больше всего проблем и вопросов возникает применительно использования в качестве доказательства явки с повинной. В частности, это касается законности явки с повинной, данной в отсутствии адвоката. Конституционный суд Российской Федерации на этот счет высказался неоднозначно. По его мнению, такое процессуальное действие, как явка с повинной, не предполагает присутствия при этом
17
См Барсуков Е. А, Белоусов ИВ. Предмет доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Центральный научный вестник. 2017. Т. 2, № 11 (28). С. 40.
69 адвоката, однако и не исключает право лица сделать такое сообщение в присутствии адвоката (определения Конституционного суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № О, от 17 июля
2012 года № О, от 20 марта 2014 года № О, от 24 июня 2014 года О, от 29 сентября 2015 года № О, от 27 октября 2015 года О и от 28 сентября 2017 года № О, от 27 февраля
2020 года № О. Судебная практика при рассмотрении конкретных дел также демонстрирует неоднозначный подход. Так, например, в приговоре Тюменского областного суда указано, что уголовно- процессуальный закон (ст. ст. 141, 142 УПК РФ) не содержит требований участия защитника и переводчика при написании явки с повинной. Верховный суд Российской Федерации с такой позицией суда первой инстанции согласился Стоит отметить, что высшая судебная инстанция в некоторых решениях демонстрирует иной подход. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации признала явку с повинной недопустимым доказательством и исключила из доказательств в связи стем, что при ее получении не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката и не обеспечено его участие В другом дела Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации исключила из приговора указание на явку с повинной как на доказательство вины, мотивируя принятое решение тем, что она дана безучастия защитника, хотя защитник на тот момент принимал участие в деле Таким образом, в последнее время доказательственное значение явки с повинной изменилось. Это подтверждается п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в котором закреплено, что, исследуя явку с повинной как доказательство обвинения, суд должен убедиться, разъяснялись ли лицу, обратившемуся для явки с повинной, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке,
18
Приговор Тюменского областного суда от 03.08.2015 N 2-23/2015 // СПС Кон- сультантПлюс» (дата обращения 10.10.2020).
19
См Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.11.2015 по делу N 89-АПУ15-24 // СПС «КонсультантПлюс» дата обращения 10.10.2020).
20
См Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 45-АПУ17-25 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.10.2020).
21
См Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 N О // СПС «Консультант-
Плюс» (дата обращения 10.10.2020).
70 установленном главой 16 УПК РФ была ли обеспечена возможность осуществления этих прав
22
. Кроме того, если явка с повинной не соответствует указанным требованиям, то она подлежит исключению из доказательств в связи с недопустимостью Европейский суд по правам человека занимает более жесткую позицию на этот счет. В частности, водном из своих постановлений он указал, что явка с повинной, данная в отсутствие адвоката и неподтвержденная впоследствии ввиду оказанного при получении признания давлении, не может учитываться в качестве доказательств В силу ч. 2 ст. 140 УПК РФ в качестве основания для возбуждения уголовного дела выступает наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. О каких именно признаках идет речь в данной норме, законодатель не уточняет. Очевидно, что допущена неточность речь должна идти не о признаках преступления, а о признаках состава конкретного преступления. Если вести речь просто о признаках преступления, то они отражены в определении преступления, которое дано в ст. 14 УК РФ (общественная опасность деяния, его противоправность, виновность и наказуемость. С учетом того, что, в силу ст. 146
УПК РФ, в постановлении о возбуждении уголовного дела необходимо указать конкретную статью, часть и пункт Особенной части УК РФ, для возбуждения уголовного дела устанавливают достаточно данных, указывающих на признаки соответствующего состава преступления. Далее возникает вопрос о том, необходимо ли устанавливать на стадии возбуждения уголовного дела все признаки соответствующего состава преступления. Верховный суд Российской Федерации указывает, что в УПК РФ отсутствует требование об обязательности выяснения уже на стадии возбуждения уголовного дела всех обстоятельств происшедшего события, содержащего признаки преступления Действительно, задачей стадии возбуждения уголовного дела не является установление всех признаков состава преступления, поскольку во многих случаях это невозможно. Для этого существует отдельная самостоятельная стадия уголовного процесса — предварительное расследование. Какие именно признаки состава преступления необходимо
22
О судебном приговоре : постановл. Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016
№ 55 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.10.2020).
23
См Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 N 48-АПУ19-22 // СПС Кон- сультантПлюс» (дата обращения 10.10.2020).
24
См Постановление ЕСПЧ от 09.02.2016 Дело “Шлычков (Shlychkov) против Российской Федерации (жалоба N 40852/05) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.10.2020).
71 установить на стадии возбуждения уголовного дела, в каждом конкретном случае решается индивидуально. Как правило, достаточно установить обязательные признаки, характеризующие объективную сторону преступления общественно опасное деяние (для формальных составов преступления, а также наступившие общественно опасные последствия и причинно-следственную связь между ними и деянием в материальных составах. Именно эти признаки указывают на событие преступления. Предмет доказывания не исчерпывается только поводом и основанием к возбуждению уголовного дела. В него входят сведения об обстоятельствах, препятствующих возбуждению уголовного дела, которые закреплены в ст. 24 УПК РФ. Кроме того, на стадии возбуждения уголовного дела могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные гл. 8 УК РФ и исключающие преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риски др. Собирание доказательств при проверке сообщения о преступлении. В соответствии сч ст. 144 УПК РФ сведения, полученные входе проверки сообщения о преступлении, могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 УПК РФ. Соответственно, на стадии возбуждения уголовного дела входе проверки сообщения о преступлении происходит собирание доказательств.Основными субъектами собирания доказательств на этой стадии являются указанные в ч. 1 ст. 146 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа. Эти лица вправе осуществлять ряд процессуальных действий, в том числе следственных. В частности, они имеют право получать объяснения
– получать образцы для сравнительного исследования
– истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ
– назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок
– производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов
– производить освидетельствование
– требовать производства документальных проверок, ревизий
– требовать исследований документов, предметов, трупов
– привлекать к участию в производимых процессуальных действиях специалистов
– давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-разыскных мероприятий.
72 Представленный перечень дает представление о том, что в настоящее время круг процессуальных действий, производимых на стадии возбуждения уголовного дела, является достаточно широкими включает в себя довольно большое количество следственных действий. Вместе стем столь широкие полномочия на данной стадии должностные лица получили лишь в 2013 году. До этого на стадии возбуждения уголовного дела могли осуществлять лишь такие следственные действия, как осмотр места происшествия и освидетельствование. Расширение перечня следственных действий, проводимых на стадии возбуждения уголовного дела, свидетельствует о том, что законодатель существенно расширил процесс доказывания на стадии возбуждения уголовного дела. Это обусловлено необходимостью исключения повторных аналогичных действий на стадии предварительного расследования. Проводимые входе данной стадии следственные действия представляют собой комплекс средств предварительной проверки сообщения о преступлении, которые объединяет отсутствие принуждения со стороны субъектов уголовного процесса. Не разрешено проведение таких процессуальных действий, которые направлены на существенное ограничение конституционных прав и свобод граждан. Необходимо отметить, что результаты ряда процессуальных действий, которые проводятся в рамках проверки сообщения о преступлении, имеют определенные сложности с признанием их доказательствами по уголовному делу. В рамках проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ возможно получение объяснений. В гл. 10 УПК РФ, которая регламентирует доказательства и процесс доказывания, не содержится упоминания объяснений. Сведения, зафиксированные в объяснении, нельзя отнести к показаниям, поскольку, в силу ст. 76–79 УПК РФ, к показаниям относятся лишь сведения, сообщенные входе допроса. В науке уголовно-процессуального права не сложилось единой позиции по поводу того, можно ли относить объяснения к доказательствам. Одни авторы, ссылаясь нач ст. 74 ист УПК РФ, указывают, что объяснения можно отнести к такому виду доказательств, как иные документы
26
. Другие авторы занимают иную позицию, указывая, что объяснения как таковые нельзя относить к доказательствам
27
. Так,
26
См, напр Балакшин В. С. Объяснение как доказательство в уголовном и административном производстве // Российский юридический журнал. 2012. № 5. С. 124–126 ;
Григов АИ. Допустимость объяснений в качестве доказательств по уголовному делу // Российский юридический журнал. 2013. № 5. С. 145–148.
27
См, напр Фролова ЕЮ, Горбань А. В. Правовая обеспеченность доказательственной силы объяснения в уголовном процессе России // Уголовное право. 2015. № 3. С. 114 ; Овсянников ИВ. Проблема доказательственного значения объяснений // Законы России опыт, анализ, практика. 2016. № 5. С. 83–87.
73 например, С. А. Грачев указывает, что объяснения не могут быть полноценными доказательствами, поскольку сообщенные сведения не могут проверяться, дополняться и уточняться в рамках проверки показаний на месте, предъявления для опознания, очной ставки Вместе стемна практике давно сложилось правило получения объяснений от лиц входе проверки сообщения о преступлении наста- дии возбуждения уголовного дела. Верховный суд Российской Федерации упоминает объяснения водном из постановлений Пленума, в частности придерживается позиции о том, что при нарушении конституционного права на оказание квалифицированной юридической помощи все объяснения лица, вот- ношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении, должны рассматриваться судами как доказательства, полученные с нарушением закона
29
. Признает доказательством объяснения и Конституционный суд Российской Федерации. Так, в определении от
28.05.2013 № О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жудина Сергея Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 74, пунктом 1 части третьей статьи 413 и положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указано, что объяснения, получаемые в порядке ст. 144 УПК РФ, относятся к такому виду доказательств, как иные документы Необходимость признания за объяснениями доказательственного значения связана с появлением в уголовно-процессуальном праве института производства дознания в сокращенной форме. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ лицу, производящему дознание, предоставлено право не допрашивать лиц, от которых входе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения. Тем самым законодатель подтверждает, что объяснения могут быть признаны доказательствами по уголовному делу и фактически указывает на то, что они могут собой заменить показания соответствующих участников уголовного судопроизводства.
28
Грачев С. А. Процессуальные проблемы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Нижегородской правовой академии. 2015. № 5. С. 29.
29
См О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия : постановл. Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения
10.10.2020).
30
См Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жудина Сергея Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 74, пунктом 1 части третьей статьи 413 и положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определ. Конституционного Суда РФ от 28.05.2013
N О // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.10.2020).
74 В соответствии сч. ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа. Фактически речь идет о том, что объяснения должны быть получены с соблюдением требований, предъявляемых к порядку производства допроса. С учетом этого вполне логичными целесообразным было бы внесение изменений в УПК РФ, предусматривающих производство допроса до возбуждения уголовного дела. Еще одним довольно спорным сточки зрения оформления и соответственно использования в качестве доказательства является указанная в ч. 1 ст. 144 УПК РФ возможность изымать документы и предметы в порядке, установленном УПК РФ. Проблема заключается в том, что
УПК РФ не регламентирует указанный порядок. М. П. Перякина делает в связи с этим вывод о том, что изъятие может быть осуществлено только в рамках следственных действий, однако законодатель не прописывает, каких именно
31
. Такой вывод является достаточно спорным, поскольку изъятие предметов и документов в ст. 144 УПК РФ перечислено отдельно от каких-либо следственных действий. Из тех следственных действий, которые перечислены в ст. 144
УПК РФ, изъятие предметов допускается лишь при производстве осмотра. В соответствии сч ст. 177 УПК РФ изъятие предметов допускается входе производства осмотра, если для его производства требуется продолжительное время или на месте он затруднен. Однако проведение осмотра является самостоятельным следственным действием, которое может проводиться на стадии возбуждения уголовного дела. Кроме того, применительно к изъятию законодатель уточняет, что речь может идти об изъятии истребованных предметов и документов, что к осмотру не имеет никакого отношения. Наиболее близким следственным действием к изъятию является выемка, однако она не входит в перечень следственных действий, которые разрешены входе проведения проверки сообщения о преступлении. В науке уголовного процесса справедливо отмечается о невоз-
31
Перякина М. П, Карнович С. А. Некоторые процессуальные вопросы изъятия предметов и документов до возбуждения уголовного дела // Вестник Восточно-
Сибирского института МВД России. 2014. № 4 (71). С. 23.
75 можности проведения выемки на рассматриваемой стадии уголовного процесса
32
. Помимо этого, в определенных случаях для производства выемки необходимо судебное решение, когда речь идет о выемке, сопряженной с ограничением конституционных прав граждан (например, выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан. Очевидно, что подобные действия до возбуждения уголовного дела проводиться не могут. Тем не менее указание в ст. 144 УПК РФ на то, что при изъятии предметов и документов должны быть соблюдены требования уголов- но-процессуального законодательства, свидетельствует о том, что для использования в качестве доказательств необходимо произвести изъятие по правилам, предусмотренным для выемки. Стоит отметить, что аналогичной позиции придерживается Верховный суд РФ. Так, проверяя доводы о незаконности выемки флэш-карты до возбуждения уголовного дела, судья Верховного суда Российской Федерации их отверг, указав, что 21 ноября 2013 года от Х. поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности Сязина АС, согласно протоколу выемки от 21 ноября 2013 года в присутствии понятых, с участием Х. была произведена выемка флэш-карты, содержащей разговор Хи Сязина АС. Данное действие произведено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 144, 182, 183 УПК РФ
33
. Тем самым суд фактически признал возможность проведения выемки на стадии возбуждения уголовного дела. На наш взгляд, изъятие предметов и документов при проверке сообщения о преступлении для последующего использования их в качестве доказательств, безусловно, должно проводиться по правилам выемки, однако называть такое действие выемкой на данной стадии недопустимо. Такое изъятие должно быть оформлено протоколом изъятия, либо актом изъятия, либо иным документом, в котором должны быть отражены ходи результаты изъятия с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ для выемки. Для устранения указанных проблем в научной литературе предлагается разрешить производство выемки, для осуществления которой не требуется судебное решение, при проведении проверки сообщения о преступлении
34 32
См Артемова В. В. Проблемные аспекты реализации истребования и изъятия предметов и документов на этапе возбуждения уголовного дела // Российский следователь.
2014. № 3. С. 4 ; Абдул Кадыров Ш. Доказательства, полученные при производстве дослед- ственной проверки // Уголовное право. 2014. № 2. С. 96 ; Костенко КА, Авдеева Е. В. Осмотри изъятие предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела // Общество и право. 2017. № 4 (62). С. 132.
33
Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции : постановл. Верховного Суда РФ от 25 августа
2017 г. N 16-УД17-16 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.11.2020).
34
См Костенко КА, Авдеева Е. В. Осмотри изъятие предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела // Общество и право. 2017. № 4 (62). С. 132.
76 Еще одним действием, направленным на получение доказательств на стадии возбуждения уголовного дела, является назначение и проведение судебной экспертизы. Однако на практике такое действие воспринято неоднозначно. Часто следователи отказываются от ее назначения и проведения в связи стем, что в ст. 144 УПК РФ законодатель установил, что если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению. Получается, что законодатель установил формальное основание проведения повторной экспертизы, даже в тех случаях, когда при ее проведении не допущено каких- либо нарушений. Назначение повторной экспертизы в таких случаях свидетельствует о затягивании производства по уголовному делу. Кроме того, для производства ряда экспертиз, например химической, придется истратить часть образцов для сравнительного исследования и их может не хватить для проведения повторной экспертизы. Верную точку зрения занимают те авторы, которые обращают внимание на то, что в случае оказания противодействия стороной защиты предварительному следствию норма ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, позволяющая заявлять немотивированное ходатайство защиты о назначении повторной экспертизы, которое подлежит безусловному удовлетворению, способна оказать негативное влияние не только на соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ, но и на истечение срока давности уголовного преследования Следует отметить, что если на стадии возбуждения уголовного дела уже имеется фактический подозреваемый и потерпевший, то их возможно ознакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы, разъяснить предусмотренные ст. 198 УПК РФ права и обеспечить их реализацию. В таком случае повторную экспертизу после возбуждения уголовного дела проводить потребуется только по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 207 УПК РФ. Необходимо дополнить ст. 144 УПК РФ положением о том, что повторная экспертиза проводится в случае нарушения процессуальных прав участников судопроизводства либо по основаниям, указанным в ст. 207 УПК РФ. Не менее сложным является вопрос о получении образцов для сравнительного исследования на стадии возбуждения уголовного дела. Несмотря на то что такое следственное действие разрешено проводить при проверке сообщения о преступлении, возникает вопрос о получении образцов принудительно, если лицо отказывается от их дачи доб Косенко А. М. К вопросу о назначении судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Алтайский юридический вестник. 2019. № 2. С.
77 ровольно. Поскольку УПК РФ не предусмотрена процедура принудительного получения образцов для сравнительного исследования, то такие действия невозможны ни на стадии предварительного расследования, ни на стадии возбуждения уголовного дела. Вопросы для самоконтроля
1. В чем заключается предмет доказывания на стадии возбуждения уголовного дела
2. Какие следственные действия можно провести до возбуждения уголовного дела
3. Кто выступает субъектами доказывания на стадии возбуждения уголовного дела
4. В каком случае доказательства, полученные до возбуждения уголовного дела, будут признаны недопустимыми
5. Могут ли показания, полученные до возбуждения уголовного дела, быть признаны доказательствами по уголовному делу в суде
6. Когда явка с повинной будет признаваться недопустимым доказательством. Подготовьте эссе на тему Являются ли объяснения, полученные до возбуждения уголовного дела, доказательствами по делу.
8. Проанализируйте доказательственное значение заключения эксперта, полученного до возбуждения уголовного дела. Задания
1. Письменно сформулируйте условия, каким образом можно использовать объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, в качестве доказательства по делу.
2. Сформулируйте мотивировочную часть решения судьи о признании недопустимым доказательством заключения эксперта, полученного до возбуждения уголовного дела.
3. Составьте сравнительную таблицу процессуальных, в том числе следственных, действий, которые можно проводить до возбуждения уголовного дела и которые можно проводить только после возбуждения уголовного дела.
4. Письменно перечислите условия, которые необходимо соблюсти следователю для обеспечения законности производства изъятия предметов при проверке сообщения о преступлении.
5. Найдите в судебной практике не менее двух примеров, когда объяснения признавались доказательствами по уголовному делу, и не менее двух примеров, когда объяснения исключались из доказательств как недопустимые.
78 6. Сформулируйте, какие существуют проблемы доказывания на стадии возбуждения уголовного дела, и предложите пути их разрешения. Ознакомьтесь с нижеприведенной выдержкой из апелляционного определения и сформулируйте основную правовую причину признания судом доказательств недопустимыми. Соответствует ли такая судебная практика доктрине уголовного процесса Как установлено по настоящему уголовному делу, оперативно-
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
разыскные мероприятия по установлению лица, сбывшего амфетамин,
Галодько Н. Н, начались после дачи ею 20 мая 2018 года показаний до-
знавателю об обстоятельствах приобретения амфетамина улица, известного ей как Николай, с указанием места жительства последнего и его номера телефона. Согласно рапорта оперативного сотрудника У. от 22 мая 2018 года входе проведенной работы (обрабатывалась территория в районе д по ул. ** в г. Москва проводились оператив-
но-разыскные мероприятия) был установлен возможный фигурант преступления — Григов НМ. В этот же день (22 мая 2018 года)
Голодько Н. Н. обратилась к сотрудникам ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением об известном ей лице по имени Николай, занимающимся незаконным оборотом запрещенных веществ, и о своем согласии участвовать в ОРМ проверочная закупка. Таким образом, до производства данного ОРМ в отношении Гри-
гова НМ. сотрудники полиции располагали только сведениями, полученными от Голодько Н. Н. входе производства дознания по уголовному делу, возбужденному в отношении последней пост ч. 1 УК РФ. Согласно постановлению о проведении ОРМ от 22 мая 2018 года заявление от Голодько Н. Н. поступило 21 мая 2018 года, и ввиду отсутствия достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по заявлению принято решение о проведении 22 мая
2018 года ОРМ проверочная закупка в отношении лица по имени Николай. Результаты данного ОРМ отражены в акте проведения ОРМ проверочная закупка от 22 мая 2018 года (т л.д. **), который суд первой инстанции положил в основу обвинительного приговора. При этом без внимания суда остались те обстоятельства (на которые указывала и сторона защиты, что данный акт, являясь отражением как хода проведения ОРМ, таки его результатов, не содержит подписей участников ОРМ, в том числе и лица, его составившего. Допросить поданным обстоятельствам лиц, проводивших ОРМ, по объективным причинам не представилось возможным ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции (сотрудники уволены по порочащим основаниям.
79 В соответствии сост УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-разыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. Согласно ст. 11 Федерального закона Об оперативно-разыскной деятельности от 12 августа 1995
№ 144-ФЗ (редакция от 2 августа 2019 года) результаты оперативно-
разыскной деятельности могут также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-
процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Отсутствие в акте проведения ОРМ подписей участвующих в них лиц ставит под сомнение отраженные в нем обстоятельства данное нарушение является неустранимыми законность результатов ОРМ не может быть восполнена показаниями лиц, принимавших в нем участие. Таким образом, указанное доказательство, в соответствии сост УПК РФ, не соответствует критерию его допустимости и не может быть использовано в качестве такового при установлении причастности и виновности Григова НМ. в совершении инкриминируемых ему действий, связанных с незаконным сбытом амфетамина свидетелю Голодько Н. Н. В силу недопустимости самого акта проверочной закупки и приложения к нему № 1, 2, 3, 4, несмотря на наличие в них подписей участников ОРМ, также не могут быть признаны допустимыми доказательствами. При этом судебная коллегия отмечает, что мобильный телефон «Самсунг» был изъят у Григова НМ. согласно приложению № 4 к акту проверочной закупки при изъятии надлежащим образом не упаковывался 22 мая 2018 года был осмотрен оперуполномоченным У. в присутствии понятых (были обнаружены сведения, имеющие отношения к делу — входящие сообщения с указанием географических координат и фотоизображений лесистой местности) и, согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия, 23 мая 2018 года был передан, в числе прочих, в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы. Впоследствии, при его осмотре следователем (т л. д. **) в памяти мобильного телефона отсутствовала какая-либо информация, представляющая интерес для следствия. Признавая недопустимыми доказательства, полученные входе
ОРМ проверочная закупка по указанным выше основаниям, судебная коллегия не может признать допустимыми и показания свидетелей
Голодько Н. Н, свидетелей Ф, П, Х, К, Ч. как производные от вышеизложенных доказательств и сообщающих о характере своего участия в ОРМ.
80 Ввиду отсутствия иных объективных доказательств, представленных стороной обвинения, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности вины Григова НМ. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 4 п. г УК РФ. Поскольку ОРМ проверочная закупка, как это установлено судом и следует из представленных материалов оперативно-разыскной деятельности, проводилось с целью проверки поступившей от свидетеля Голодько Н. Н. информации в отношении лица, продавшего ей
19 мая 2018 года амфетамин, с которым она и была задержана в тот же день, тов силу признания недопустимыми доказательств, полученных в результате этого ОРМ, показания Голодько Н. Ни самого
Григова НМ. (неподтвержденные им впоследствии входе предварительного следствия ив судебном заседании, в отсутствие иных объективных доказательств, судебная коллегия не может признать достаточными для признания Григова НМ. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч п. б УК РФ, приходя к выводу о недоказанности его вины. Задачи
1. Дознавателю органов внутренних дел в рамках проведения проверки сообщения о совершении покушения на кражу из магазина необходимо получить объяснение от потенциального подозреваемого. Перечислите, какие требования УПК РФ необходимо соблюсти дозна- вателю, чтобы объяснение могло быть использовано в качестве доказательства по уголовному делу.
2. Входе проверки сообщения о совершении кражи оперуполномоченным уголовного розыска Титовым была получена явка с повинной о совершении данной кражи от гражданина Ускова. Следователь, разрешая вопрос о возбуждении уголовного дела, обратил внимание на то, что явка с повинной дана без адвоката. Как следователь должен оценить явку с повинной, может ли она впоследствии быть доказательством по делу
3. Судье поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела в связи стем, что оно возбуждено пост УК РФ сбыт наркотических средства в самом постановлении не указано кто и кому сбывал наркотические средства. Какое решение должен принять суд
4. Судье поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой подозреваемые и его защитник просят признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела пост УК РФ в связи стем, что он не является субъектом данного преступления, так как не является должностным лицом. Какое решение должен принять суд
81 5. Следователь входе проверки сообщения о преступлении выяснил, что у потерпевшего по заявлению о вымогательстве имеется аудиозапись разговора стем лицом, которое требовало передачи денежных средств, и потерпевший готов эту запись отдать следователю. Каким образом оформить получение следователем данной аудиозаписи Какие требования необходимо соблюсти при оформлении данного процессуального действия, чтобы в последующем эта аудиозапись была признана доказательством по уголовному делу
6. Входе проверки сообщения о мошенничестве следователю необходимо получить документы из банка о банковском счете предполагаемого мошенника. В каком порядке это можно сделать Какие требования УПК РФ необходимо при этом соблюсти
7. Следователь Винокуров входе проверки сообщения об убийстве назначил производство судебной медицинской экспертизы для установления причины смерти. Поясните, в каком случае заключение эксперта не будет использоваться в качестве доказательства по уголовному делу в дальнейшем. Процесс доказывания в стадии предварительного расследования Общие положения доказывания в стадии предварительного расследования. Предмет доказывания. Стадия предварительного расследования является основной входе досудебного производства по уголовному делу. Именно в это время дознаватель или следователь устанавливает обстоятельства, которые подлежат доказыванию по каждому уголовному делу. Входе предварительного расследования происходит собирание большинства доказательств по уголовному делу, а также проводится их оценка со стороны лица, производящего предварительное расследование. Эта стадия становится определяющей для объема сведений, имеющих отношение к обстоятельствам совершенного преступления, которые впоследствии будут рассмотрены, оценены судом и положены в основу судебного решения. Предмет доказывания на стадии предварительного расследования включает в себя обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ и влекущие прекращение уголовного преследования (ст. 24 УПК РФ. Кроме того, для ряда процессуальных действий можно определить более узкий предмет доказывания в зависимости оттого, какое процессуальное решение принимается. Так, например, для избрания меры пресечения предмет доказывания трансформируется в соответствии с основаниями и обстоятельствами, учитываемыми при ее избрании (ст. 97, 99 УПК РФ.
82 Не стоит забывать о том, что по отдельным категориям дел предмет доказывания законодателем дополнен (например, в отношении несовершеннолетних) или видоизменен (например, при производстве о применении принудительных мер медицинского характера. И этот предмет доказывания должен быть обеспечен доказательствами уже на стадии предварительного расследования. Предварительное расследование производится в двух формах дознание и предварительное следствие. Они взаимосвязаны между собой теми задачами, которые выполняют, и формами процессуальной деятельности. Именно поэтому они и представляют собой единую стадию уголовного судопроизводства. Все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, тесно связаны между собой. Доказательства могут подтверждать или опровергать сразу несколько разных подлежащих доказыванию обстоятельств. Собирание доказательств на стадии предварительного расследования путем производства следственных и иных процессуальных действий. В соответствии сч ст. 86 УПК собирание доказательств осуществляется входе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и иных процессуальных действий. Порядок производства следственных действий четко регламентирован в Разделе VIII УПК РФ. К иным процессуальным действиям следует отнести истребование доказательств на основании запросов следователя или дознавателя, которые направляются в различные органы или организации и являются обязательными для исполнения. Кроме того, в качестве иного процессуального действия будет выступать приобщение к материалам дела документов на основании ходатайств различных участников судопроизводства. В качестве одной из разновидностей доказательств выступают показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. По смыслу ст. 76–80 УПК РФ показания — сведения, сообщенные на допросе, проведенном в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Кроме допроса есть еще как минимум два следственных действия, входе которых могут быть получены показания очная ставка и проверка показаний на месте. В частности, в ч. 5 ст. 192 УПК РФ, где регламентировано производство очной ставки, прямо указано, что входе ее проведения участники дают показания. Применительно к проверке показаний на месте законодатель прямо не пишет о получении входе этого следственного действия показаний ст. 194 УПК РФ. Вместе с этим указывается, что при проведении данного следственного действия проводится проверка показаний и их уточнение на месте, связанном с исследуемым событием. Возможность уточнения показаний как рази свидетельствует о том, что входе этого следственного действия также получаются показания. В целом проблем с использованием результатов очной ставки и проверки показаний на месте в качестве доказательств не возникает, поскольку в перечне доказательств перечислены протоколы следственных действий. Для производства следственных действий законодатель установил общие правила и специальные, регламентирующие производство отдельного следственного действия. Из общих правил производства следственных действий, закрепленных в ст. 164–167 УПК РФ, следует, что для производства ряда следственных действий требуется вынесение постановления следователя, а для следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, — судебное решение. По общему правилу производство следственных действий в ночное время недопустимо, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Действующее законодательство не раскрывает, какие случаи терпят отлагательства, а какие — нет. В каждом конкретном случае это решается индивидуально. Как правило, не терпящими отлагательства являются такие случаи, когда необходимо зафиксировать или изъять следы преступления, особенно в ситуации, когда те могут быть утрачены. Именно поэтому не терпящими отлагательства считаются такие следственные действия, входе которых могут быть зафиксированы или изъяты следы, орудия и средства совершения преступления. Такое следственное действие, как допрос, обычно не относится к неотложным, однако в судебной практике есть случаи, когда допрос подозреваемых признавался нетерпящим отложения следственным действием. Так, например, суд признал законным проведение в ночное время допроса подозреваемого (Л. был задержан 19.09.2017 года в 00 часов
05 минут по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, после чего был сразу же допрошен в соответствии с положениями ст. 46 УПК РФ)
36
. Кроме того, в отдельных случаях суды обращают внимание на то, что участники следственного действия не возражали против его проведения в ночное время В ряде случаев к производству следственного действия привлекаются иные лица. В соответствии сч ст. 164 УПК РФ следователь,
36
См Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.11.2018 № 43-АПУ18-4 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения См Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.02.2018 № 73-АПУ18-1 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в гл. 6–8 УПК РФ, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Одним из лиц, кто может участвовать в производстве следственного действия, является следователь-криминалист. Однако ему подобные права разъяснять не требуется
38
. В соответствии с требованиями п. 40.1 ст. 5
УПК РФ следователь-криминалист по поручению руководителя следственного органа принимает участие в производстве отдельных следственных действий без принятия уголовного дела к своему производству. Следователь-криминалист является неспециалистом, а самостоятельным должностным лицом, в связи с чем ему не требуется разъяснения прав, предусмотренных ст. 58 УПК РФ. Собирание доказательств защитником, а также потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями. В соответствии сч ст. 86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчики их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Такие документы и предметы впоследствии могут быть признаны вещественными доказательствами по делу либо иными документами. В силу ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник уполномочен собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений опроса лиц сих согласия истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Конституционный суд Российской Федерации указал, что право подозреваемого, обвиняемого, их защитников собирать и представлять доказательства является одним из важных проявлений права данных участников процесса на защиту от уголовного преследования и формой реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон
39 38
См Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.08.2018 № 41-АПУ18-10СП // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.09.2020).
39
См Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугрова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определ. Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 № О // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения Закрепление за защитником таких широких способов собирания доказательств позволило некоторым ученым уравнять защитника со следователем в собирании доказательств Наиболее проблемным сточки зрения процессуальной реализации и закрепления доказательственного значения является такой способ собирания защитником доказательств, как опрос лиц сих согласия. Действующее законодательство не дает определения термина опроси не раскрывает основания и порядок его проведения. В связи с этим в научной литературе справедливо высказываются замечания относительно того, что такой подход законодателя препятствует реализации права адвоката на предоставление доказательств и нарушает принцип состязательности уголовного процесса На практике часто возникают сложности с приобщением адвокатами документов, в которых зафиксированы результаты такого опроса. В частности, в удовлетворении подобных ходатайств, как правило, отказывают. Однако, отказывая в приобщении в качестве доказательства такого документа, следователь или дознаватель чаще всего проводят допрос такого лица. Проверка и оценка доказательств на стадии предварительного расследования. Все этапы процесса доказывания тесно взаимосвязаны друг с другом и их разделение во многом является условным. С. Б. Рос- синский отметил, что в реальной правоприменительной практике все этапы процесса доказывания зачастую сливаются в единое целое и переплетаются между собой так сильно, что различить их можно лишь на теоретическом уровне Проверка каждого доказательства может быть достаточно сильно растянута во времени. Есть предложение проверки доказательств одновременно сих формированием, например путем постановки уточняющих вопросов свидетелю входе его допроса и т. д. Главной целью проверки доказательств является установление качества полученного материала. Это позволяет в последующем осуществить оценку доказательств.
40
См Давлетов А. Правозащитника собирать доказательства // Российская юстиция.
2003. № 7. С. 51 ; Колоков НА. Параллельное адвокатское расследование цена результатов // Уголовный процесс. 2005. № 12 ; Пикалов И. А. Роль защитника в процессе доказывания при расследовании по уголовному делу // Закон и право. 2004. № 11. Сидр См Окруадзе ГМ. К проблеме реализации прав адвоката-защитника на собирание доказательств в уголовном процессе // Молодой ученый. 2015. № 3. С. 663–666.
42
См Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 1 июня 2016 г. № 22-7543 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.09.2020).
43
См Россинский С. Б. О структуре уголовно-процессуального доказывания // Законы России опыт, анализ, практика. 2017. № 5. С. 43–44.
44
См Уголовно-процессуальное право : учеб. / отв. ред. ПА. Лупинская. е изд. М. : Норма, 2010. С. 361.
86 Субъектами, которые наделены правом проверки доказательств на стадии предварительного расследования, в силу ст. 87 УПК РФ являются дознаватель, следователь, прокурор. Законодательно закреплены и способы проверки доказательств
– сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле
– установление их источников
– получение новых доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое. Сама по себе проверка доказательств представляет собой процесса результат этого процесса проявляется только наследующем этапе — оценке доказательств.
Оценка доказательств представляет собой завершающий этап доказывания и находится в неразрывной связи с предыдущими этапами. Именно на этом этапе формулируется результат доказывания применительно к каждому доказательству в отдельности и ко всем собранным доказательствам в совокупности. Оценку доказательств на стадии предварительного расследования вправе осуществлять те лица, которые уполномочены на проверку доказательств. Особенностью оценки всей совокупности доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования является то, что эта оценка проводится для принятия целого ряда процессуальных решений. Ив зависимости от принимаемого решения меняется объем указанной совокупности доказательств. Например, в силу ч. 1 ст. 172 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Это означает, что для предъявления обвинения не требуется устанавливать весь указанный в ст. 73
УПК РФ предмет доказывания. Так, для предъявления обвинения не имеют значение смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Иными словами, определяющую роль для осуществления этого следственного действия играет главный факт. Совершенно иной предмет доказывания при обжаловании наста- дии предварительного расследования действий или решений следователя или дознавателя в порядке ст. 124 УПК РФ. В этом случае предмет доказывания довольно усеченный факт осуществления (неосу- ществления) конкретного действия следователем либо факт принятия решения законность этого действия или решения. Стоит обратить внимание, что в науке и практике не сложилось однозначного мнения по поводу оценки некоторых сведений как доказательств по уголовному делу. Так, неоднозначный подход демонстрирует судебно-следственная практика применительно к доказательственному значению исследований, полученных с помощью полиграфа. По смыслу уголовно-процессуального закона результаты психофизических исследований с применением прибора под названием полиграф (лайдетектор, детектор лжи) не являются доказательствами по уголовному делу и могут использоваться входе проведения оператив- но-разыскных мероприятий на стадии предварительного расследования в целях выработки и проверки следственных версий.
В силу ст. 57, 74, 75 и 80 УПК РФ выводы подобного исследования нельзя признать научно обоснованными ввиду отсутствия специально разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по определенному предмету, что влечет их недопустимость сточки зрения полноценности в процессе собирания, закрепления и оценки доказательств по уголовному делу. Таким образом, процесс доказывания входе предварительного расследования по уголовному делу обладает рядом специфических отличий и, безусловно, имеет существенное значение для установления всех обстоятельств по уголовному делу. Вопросы для самопроверки
1. Каков предмет доказывания на стадии предварительного расследования. Кто вправе собирать, проверять и оценивать доказательства на стадии предварительного расследования
3. Как изменяется предмет доказывания в зависимости от принимаемых процессуальных решений
4. Какова роль защитника при собирании доказательств входе предварительного расследования и какие существуют проблемы при осуществлении им этой деятельности
5. Является ли доказательством акт (протокол) проведенного защитником опроса лица сего согласия
6. Если следственное действие проведено без судебного решения, то его протокол является допустимым доказательством
7. Можно ли проводить допрос подозреваемого в ночное время
8. Можно ли использовать в процессе доказывания результаты психофизиологической экспертизы с применением полиграфа Задания
1. Приведите примеры не менее пяти доказательств, которые следователь может получить путем производства процессуальных (ноне следственных) действий
88 2. Оформите письменно таблицу За и Против признания заключения психофизиологического исследования в качестве допустимого доказательства по уголовному делу.
3. Ознакомьтесь с судебной практикой (можно использовать
СПС «КонсультантПлюс» или официальные сайты судов РФ) и приведите не менее трех примеров признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами.
4. Ознакомьтесь с судебной практикой (можно использовать СПС
«КонсультантПлюс» или официальные сайты судов РФ) и приведите не менее трех примеров признания показаний подозреваемого (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля) недопустимыми доказательствами.
5. Стоит ли признавать недопустимым доказательством показания свидетеля, которые суд признал недостоверными Аргументируйте свою позицию.
6. Составьте эссе на тему Опрос адвокатом лица сего согласия как доказательство в уголовном деле. Задачи
1. Защитник после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о признании протокола опознания по фотографии недопустимым доказательством. В обоснование своего ходатайства защитник указал, что опознание лица по фотографии возможно лишь в случае невозможности предъявления лица лично опознающему. Однако опознание проведено в феврале 2020 года, когда обвиняемый был задержан и содержался под стражей. В это время с обвиняемым проводились другие следственные действия и его участие в опознании было возможно. Какое решение следует принять поданному ходатайству Есть ли основания для признания доказательств недопустимыми
2. Умаров был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ. Сразу после задержания в процессе ведения видеозаписи Умарову задавали вопросы, которые касались обстоятельств совершения преступления. Впоследствии эту видеозапись следователь приобщил к материалам уголовного дела и включил в доказательства обвинения. После ознакомления с материалами уголовного дела защитник Умарова адвокат Слепцов заявил ходатайство о признании данной видеозаписи недопустимым доказательством, так как в момент видеозаписи отсутствовал защитник. Кроме того, на видеозаписи звук частично не соответствует изображению. Какое решение должно быть принято поданному ходатайству Есть ли основания для признания данного доказательства недопустимым
89 3. Входе производства предварительного расследования следователь провел осмотр жилища — квартиры потерпевшего. Сам потерпевший против осмотра квартиры не возражал, однако его жена, которая также проживала в указанной квартире, узнав об осмотре, написала жалобу прокурору, указав, что ее согласия никто не спрашивали она его не давала. Узнав об этом, защитник подозреваемого подал ходатайство об исключении из числа доказательств протокола осмотра жилища потерпевшего. Необходимо ли получение согласия всех проживающих лиц для производства осмотра жилища Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению Ответ аргументируйте.
90 Глава 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
ПОЗНАВАТЕЛЬНО-ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВХОДЕ СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
3.1. Процесс доказывания в стадии подготовки дела к судебному заседанию Подготовка дела к судебному заседанию — стадия уголовного процесса, входе которой судья единолично в общем порядке или суча- стием сторон входе решения вопроса о мере пресечения, о продлении срока ареста, наложенного на имущество, либо входе предварительного слушания — выясняет наличие или отсутствие оснований для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, а также разрешает вопросы, связанные с подготовкой дела к судебному разбирательству.
Анализируя процесс доказывания входе подготовки дела к судебному заседанию, необходимо исходить из следующих особенностей, характеризующих производство в данной стадии уголовного процесса
– собственные цели и задачи указанного этапа производства по уголовному делу
– круг участников, вовлекаемых в данную стадию
– порядок производства (и сроки
– итоговые процессуальные решения и процессуальные акты, их оформляющие. Общие задачи рассматриваемой стадии определяются совокупностью вопросов, поставленных на разрешение судьи при подготовке дела к судебному заседанию, в соответствии сч ст. 228 УПК РФ. Цели во многом обусловлены видами промежуточных и итоговых процессуальных решений, предусмотренных ст. 227 УПК РФ. В частности, среди промежуточных и итоговых решений, принимаемых судьей входе подготовки дела к судебному заседанию, законодатель называет следующие
– о направлении уголовного дела по подсудности
– о назначении предварительного слушания
– о назначении судебного заседания. Исходя из изложенного, в качестве задач стадии можно отметить такие, как выяснение судьей вопросов, связанных с подготовкой дела к судебному заседанию обеспечение прав и законных интересов участников процесса обеспечение их надлежащего поведения выполнение процессуальных действий, направленных на организацию судебного заседания, извещение участников процесса и обеспечение их
91 явки своевременное принятие процессуального решения о назначении судебного заседания или иного решения при отсутствии оснований для рассмотрения уголовного дела в судебном разбирательстве. Цель подготовки дела к судебному заседанию сводится к выполнению судьей единолично либо с участием сторон предварительных организационно-процессуальных действий, направленных на обеспечение надлежащего порядка проведения предстоящего судебного разбирательства. Непосредственно перечень поставленных перед судьей вопросов, открывающих нормы гл. 33 УПК РФ, указывает на познавательно- доказательственный характер деятельности судьи, то есть означает осуществление процесса доказывания с присущими задачам данной стадии индивидуальными особенностями. Общий предмет доказывания при подготовке дела к судебному заседанию изложен в ч. 1 ст. 228 УПК РФ и сформирован следующими вопросами, поставленными на разрешение судьи
– подсудно ли уголовное дело данному суду
– вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта
– подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей
– подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы
– приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа
– приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество, установленный в соответствии сч ст. 115 УПК РФ
– имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ. Исходя их круга субъектов, вовлекаемых в производство на данной стадии уголовного процесса, отметим участников процесса доказывания судья, участники со стороны обвинения (прокурор, потерпевший, его представитель, гражданский истец, его представитель, участники со стороны защиты (обвиняемый, его защитник, гражданский ответчик, его представитель, лицо, на имущество которого наложен ареста также те, кто выполняет организационно-процессуальные действия по обеспечению прав участников процесса и содействию в установлении предмета доказывания на данной стадии (секретарь судебного заседания, помощник судьи. В случае проведения предварительного слушания в процесс
92 доказывания по инициативе сторон могут вовлекаться специфические свидетели, располагающие сведениями об обстоятельствах, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. Порядок производства по делу входе его подготовки к судебному заседанию предусмотрен законодателем в двухосновных формах, а именно
– общий порядок подготовки дела к судебному заседанию, закрепленный в гл. 33 УПК РФ и предполагающий единоличное разрешение судьей вопросов, связанных с назначением судебного заседания по делу
– предварительное слушание, проводимое судьей в соответствии с гл. 34 УПК РФ, с участием сторон. С учетом дифференциации порядка производства по делу в данной стадии целесообразно изучение следующих особенностей процесса доказывания, присущих каждой из отмеченных форм производства
– предмет доказывания
– перечень субъектов познавательно-доказательственной деятельности особенности реализации каждого из элементов процесса доказывания (собирание, проверка и оценка доказательств, в том числе с учетом специфики доказательств, используемых для целей данной стадии
– порядок оформления доказательств и отражение их в итоговом процессуальном решении. Применительно к процессу доказывания, осуществляемому входе подготовки дела к судебному заседанию в общем порядке, существует общий предмет доказывания, включающий в себя вопросы, предусмотренные ст. 228 УПК РФ. Круг субъектов процесса доказывания также различается. В общем порядке судья единолично рассматривает и разрешает вопросы, образующие предмет доказывания в данной стадии производства по уголовному делу, на основе изучения его материалов. Процесс доказывания сводится к процессуально-аналитической деятельности судьи по установлению оснований для назначения судебного заседания, чтобы решить конкретные вопросы
– о мере пресечения в отношении обвиняемого
– о продлении срока ареста, наложенного на имущество, которое находится у других лиц, не являющихся обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия
– о наличии оснований для назначения предварительного слушания. Собирание и проверка доказательств в таком случае не осуществляется, а оценка доказательств имеет характер, усеченный порядком и условиями производства в данной стадии уголовного судопроизводства, и сводится к установлению соответствия имеющихся
93 в деле ходатайств, расписок участников процесса срокам, предусмотренным законом, а также требованиям УПК РФ обвинительного заключения (обвинительный акт, обвинительное постановление. В случае необходимости решить вопрос о мере пресечения вот- ношении обвиняемого на период судебного разбирательства, продлении срока ареста, наложенного на имущество других лиц, видоизменяется предмет доказывания и расширяется состав участников процесса доказывания за счет лиц, вовлекаемых в судебное заседание для решения указанных вопросов. Предмет доказывания в таких случаях определяется обстоятельством, послужившим основанием для назначения предварительного судебного заседания. Так, входе судебного заседания по мере пресечения, связанной с изоляцией обвиняемого от общества или иным существенным ограничением его конституционных прав и свобода именно в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, установлению подлежат обстоятельства, предусмотренные ст. 105.1, 108 УПК РФ, образующие специальный предмет доказывания. К таким обстоятельствам могут быть отнесены
– возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения
– возраст обвиняемого
– характер и степень общественной опасности деяния, инкриминируемого обвиняемому, которое должно предполагать назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет
– конкретные, фактические обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, на основании которых судья принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого
– наличие предусмотренных пп. 1–4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ оснований для избрания данного вида меры пресечения по уголовному делу о преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет такое решение (в том числе, если обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации его личность не установлена им нарушена ранее избранная мера пресечения он скрылся от органов предварительного расследования или от суда
– относится ли инкриминируемое обвиняемому преступление к числу указанных в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ (ст. 159 ч. 1–4, 159.1–159.3,
159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК РФ, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также ст. 159 ч. 5–7, 171, 171.1, 171.3–172.3, 173.1–174.1,
176–178, 180, 181, 183, 185–185.4 и 190–199.4 УК РФ, исключающих возможность применения данного вида мер пресечения при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пп. 1–4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ
– наличие исключительных оснований для применения данного вида меры пресечения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого. Входе судебного заседания о продлении срока ареста, наложенного на имущество других лиц, не являющихся обвиняемыми, не несущих материальной ответственности за их действия, специальный предмет доказывания образуется совокупностью следующих обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ
– наличие оснований для отмены ареста, наложенного на имущество
– наличие достаточных оснований полагать, что имущество получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации
– принадлежность имущества конкретному лицу, не являющемуся обвиняемым поданному делу либо лицом, которое несет материальную ответственность за его действия
– конкретные обстоятельства, подтвержденные материалами делана основе которых суд может обосновать свое решение
– виды ограничений, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, которые необходимы при конкретных обстоятельствах для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ
– срок, на который может быть наложен арест на имущество, с учетом предстоящего судебного разбирательства. Круг субъектов доказывания при решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого, продлении срока ареста, наложенного на имущество, пополняется участниками процесса, оказывающими содействие судье в выполнении организационно-распорядительных и процессуальных действий, в частности, секретарем судебного заседания ст. 245 УПК РФ) и помощником судьи (ст. 244.1 УПК РФ. Последние не только обеспечивают извещение участников процесса о дате и времени судебного заседания посредством направления телефонограмм и повесток о вызове в судно и полномочны составлять протокол судебного заседания, фиксирующий ходи результаты производимых при решении вопроса о мере пресечения процессуальных действий. Кроме того, в ч. 2, 3 ст. 228 УПК РФ перечень участников процесса для данной стадии дополняется и конкретизируется лицами, отстаивающими личные и публично-правовые интересы по делу. Согласно ч. 2 ст. 228 УПК РФ, вопрос об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном ст. 105.1 и 108 УПК РФ, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229
УПК РФ. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за трое суток до его начала. В соответствии сч ст. 228 УПК РФ, вопрос о продлении срока ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе в порядке, установленном ст. 115.1 УПК РФ, либо на предварительном слушании, которое проводится при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ, и с учетом особенностей, предусмотренных ст. 115.1 УПК РФ. Помимо особенностей предмета доказывания и состава субъектов, характерных для случаев, когда назначаются предварительные судебные заседания входе подготовки дела в общем порядке, существует и специфика процесса доказывания. В частности, при решении вопроса о мере пресечения процесс доказывания структурируется рассмотренным ниже образом. Собирание доказательств, обосновывающих или исключающих применение меры пресечения в отношении обвиняемого, осуществляется судьей в судебном заседании, в соответствии сост УПК РФ, посредством исследования и приобщения к материалам уголовного дела документов, представленных в судебное заседание сторонами или истребованных судом, на основании определения или постановления суда. Приобщение к материалам уголовного дела документов, имеющих значение для решения вопроса о мере пресечения, оформляется постановлением судьи, которое фиксируется в протоколе судебного заседания. Кроме того, собирание доказательств может осуществляться, согласно ст. 285 УПК РФ, посредством оглашения в судебном заседании протоколов следственных действий, заключения эксперта, данного
96 входе предварительного расследования, а также документов, приобщенных к уголовному делу или представленных в судебном заседании на основании постановления судьи. Судья также полномочен заслушать позиции обвиняемого, его защитника, потерпевшего и прокурора по вопросу применения конкретной меры пресечения на период судебного разбирательства. На этапе проверки доказательств, исходя из правил, установленных ст. 87 УПК РФ, доказательства, которые относятся к вопросу о мере пресечения, сопоставляются судьей в судебном заседании с участием сторон для установления их относимости и достоверности, исключения противоречивых обстоятельств. Оценка доказательств по вопросу о мере пресечения осуществляется судьей на основе внутреннего убеждения для установления их относимости, достоверности, допустимости и достаточности для принятия законного и обоснованного решения о мере пресечения в отношении обвиняемого. Указанную процессуально-аналитическую деятельность судья осуществляет непрерывно входе судебного заседания и завершает ее в совещательной комнате, излагая обоснованные выводы в своем постановлении по итогам судебного заседания. Аналогичным образом осуществляется процесс доказывания в судебном заседании по вопросу о продлении ареста, наложенного на имущество других лиц, не являющихся обвиняемыми. Таким образом, входе подготовки дела к судебному заседанию в общем порядке осуществляется процесс доказывания в целях установления обстоятельств, обусловливающих принятие промежуточных и итоговых решений. Предмет доказывания может быть общим, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УПК РФ, в случае, если не назначаются предварительные судебные заседания. При назначении таких судебных заседаний для решения вопросов о мере пресечения в отношении обвиняемого, согласно ч. 2 ст. 228 УПК РФ, либо о продлении срока ареста, наложенного на имущество других лиц, в соответствии сч ст. 228 УПК РФ, образуется специальный предмет доказывания, соответствующий разрешаемым вопросам. Вместе с этим расширяется состав субъектов доказывания, а элементы процесса (собирание, проверка и оценка доказательств) реализуются в соответствии с задачами данной стадии и порядком производства в ней, которые установлены гл. 33 УПК РФ. Применительно к процессу доказывания, осуществляемому входе подготовки дела к судебному заседанию в порядке предварительного слушания, можно отметить специальный предмет доказывания, включающий в себя вопросы, указанные в ст. 229 УПК РФ
– наличие ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии счастью третьей настоящей статьи
– наличие основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ
97
– наличие основания для приостановления или прекращения уголовного дела
– наличие ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ
– наличие оснований для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей
– аличие не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, заранее совершенное им преступление
– наличие основания для выделения уголовного дела
– наличие ходатайства стороны о соединении уголовных дел в случаях, предусмотренных УПК РФ. Состав субъектов процесса доказывания входе предварительного слушания регламентирован ч. 1 ст. 234 УПК РФ, согласно которой судебное заседание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон. В соответствии сч ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, похода- тайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания. Порядок процесса доказывания для данной формы подготовки дела к судебному заседанию во многом определен ч. 1 ст. 234 УПК РФ, согласно которой предварительное слушание проводится с соблюдением требований гл. 33, 35 и 36 УПК РФ с изъятиями, установленными гл. 34 УПК РФ. По смыслу норм, содержащихся в указанных главах УПК РФ, входе предварительного слушания применяются общие условия судебного разбирательства, а начало предварительного слушания осуществляется в порядке подготовительной части судебного разбирательства. В ч. 7–9 ст. 234 УПК РФ закреплены способы собирания доказательств, применяемых на предварительном слушании. В частности, к ним относятся, следующие
– истребование дополнительных доказательств или предметов по ходатайству стороны защиты, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела
– по ходатайству сторон допрос в качестве свидетелей лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением тех, кто обладает свидетельским иммунитетом.
98 Проверка доказательств, имеющих отношение к обстоятельствам проведения предварительного слушая, осуществляется судьей с участием сторон посредством сопоставления вновь полученных доказательств с имеющимися в деле в целях установления их относимо- сти и достоверности. Оценка доказательств осуществляется судьей по правилам ст. 88
УПК РФ посредством установления юридических свойств доказательств, связанных с основаниями проведения предварительного слушания. Как следует из ч. 5 ст. 234 УПК РФ, в случае если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если нет иных оснований для проведения предварительного слушания. Согласно ч. 9 ст. 234 УПК РФ входе предварительного слушания составляется протокол, в котором фиксируются ходи результаты процесса производимых процессуальных действий, в том числе связанных с приобщением к делу доказательств или исключением доказательств из материалов дела. Таким образом, входе подготовки дела к судебному заседанию в порядке предварительного слушания осуществляется процесс доказывания в целях установления обстоятельств, послуживших основанием для назначения предварительного слушания. Предмет доказывания в этом случае является специальными предусмотрен ч. 2 ст. 229 УПК РФ. Также формируется особый состав субъектов доказывания, указанных в ст. 234 УПК РФ. При этом элементы процесса (собирание, проверка и оценка доказательств) реализуются в соответствии с задачами предварительного слушания и порядком его проведения, установленным гл. 34, 35, 36 УПК РФ. Вопросы для самоконтроля
1. Дайте определение понятия стадии подготовки дела к судебному заседанию.
2. Охарактеризуйте данную стадию, исходя из следующих существенных признаков
– цели и задачи данной стадии
– круг субъектов
– порядок и сроки производства
– итоговые процессуальные решения и процессуальные акты, их оформляющие.
3. Назовите основные формы производства в данной стадии уголовного процесса.
99 4. Охарактеризуйте процесс доказывания при подготовке дела к судебному заседанию в общем порядке (гл. 33 УПК РФ, исходя из следующих индивидуальных особенностей
– предмет доказывания
– субъекты доказывания
– элементы процесса доказывания.
5. Охарактеризуйте процесс доказывания при подготовке дела к судебному заседанию в форме предварительного слушания (гл. 34
УПК РФ, исходя из следующих индивидуальных особенностей
– предмет доказывания
– субъекты доказывания
– элементы процесса доказывания.
6. Укажите специфику процесса доказывания в судебном заседании по мере пресечения, проводимом в стадии подготовки дела к судебному заседанию.
7. Поясните особенности процесса доказывания в судебном заседании по вопросу о продлении срока ареста, наложенного на имущество других лиц, не являющихся обвиняемыми, в стадии подготовки дела к судебному заседанию. Задания
1. Продолжите фразу Предмет доказывания в стадии подготовки дела к судебному заседанию — это. Назовите и систематизируйте нормы, регламентирующие доказывания в стадии подготовки дела к судебному заседанию. Подберите и систематизируйте решения высших судебных инстанций, содержащих разъяснения относительно порядка действий судьи в стадии подготовки дела к судебному заседанию. Подготовьте эссе на тему Обстоятельства, подлежащие доказыванию входе решения вопроса о мере пресечения на период судебного разбирательства. Подготовьте эссе на тему Субъекты доказывания входе предварительного слушания по уголовному делу.
6. Подготовьте эссе на тему Способы собирания, проверки и оценки доказательств при решении вопроса о мере пресечении в стадии подготовки дела к судебному заседанию. Подготовьте эссе на тему Предмет доказывания при решении вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество других лиц. Подготовьте эссе на тему Обстоятельства, подлежащие доказыванию входе предварительного слушания при рассмотрении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору
100 9. Подготовьте эссе на тему Предмет доказывания входе предварительного слушания при решении вопроса об исключении из дела уголовного доказательств. Подготовьте эссе на тему Способы собирания, проверки и оценки доказательств при решении вопроса об исключении доказательств на предварительном слушании по уголовному делу».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Задачи
1. Как следует из материалов уголовного дела, поступившего в производство судьи 26 декабря текущего года, Симаков Д. Д. обвиняется в двукратном совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, в шестикратном совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
28 июня текущего года в 13 часов 30 минут Симаков Д. Д. задержан по подозрению в совершении преступлений, в порядке ст. 91–92
УПК РФ. Постановлением Советского районного суда г. Энска от 30 июня текущего года в отношении обвиняемого Симакова Д. Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой неоднократно продлевался входе предварительного следствия, последний раз — постановлением Советского районного суда г. Энска от
25 декабря текущего года, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по
27 января следующего года. Определите предмет доказывания при решении вопроса о мере пресечения, исходя из обстоятельств дела. Назовите участников процесса доказывания в судебном заседании по мере пресечения. Каков порядок возможного процесса доказывания в судебном заседании по мере пресечения Определите дату назначения судебного заседания по мере пресечения и дату назначения судебного заседания для рассмотрения дела по существу, исходя из сроков, предусмотренных законом. Составьте проект резолютивной части постановления о назначении судебного заседания (для рассмотрения дела по существу, исходя из условий задачи. Обоснуйте ответы со ссылкой на нормы УПК РФ.
2. В связи с поступившим от прокурора ходатайством о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Никитина МС, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом инициировано предварительное слушание с учетом оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, длительное время находящегося в розыске.
101 Как следует из материалов дела, подсудимый Никитин МС. обвиняется в совершении покушения на особо тяжкое преступление ив совершении преступления средней тяжести, уклоняется от явки в суд, находится в розыске длительный период — со дня приостановления производства по уголовному делу — до настоящего времени. Кроме того, Никитину МС. судом ранее была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в связи стем, что подсудимый нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения. До настоящего времени Никитин МС. находится в розыске, его местонахождение не установлено, он уклоняется от явки в суд. Определите предмет доказывания входе предварительного слушания при решении вопроса о назначении судебного заседания в общем порядке в отсутствие подсудимого. Назовите участников процесса доказывания входе предварительного слушания Раскройте порядок возможного процесса доказывания входе предварительного слушания при решении вопроса о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Составьте проект резолютивной части постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, исходя из условий задачи. Обоснуйте ответы со ссылкой на нормы УПК РФ.
3.2. Доказывание в стадии судебного разбирательства Судебное разбирательство — центральная стадия уголовного процесса, состоящая в рассмотрении и разрешении судом уголовного дела по существу в судебном заседании с участием сторон. В результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным либо невиновным, подвергнут уголовному наказанию или освобожден от него. Анализируя процесс доказывания в судебном разбирательстве, целесообразно исходить из следующих, присущих каждой стадии, процессуальных особенностей
– собственные цели и задачи указанного этапа производства по уголовному делу
– круг участников, вовлекаемых в данную стадию
– порядок производства (и сроки
– итоговые процессуальные решения и процессуальные акты, их оформляющие. Задачи рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства обусловлены юридической природой функции правосудия (ст. 8 УПК РФ) в частности, назначением уголовного судопроизводства — в целом (ст. 6 УПК РФ, и направлены на рассмотрение и разрешение уголовного дела по существу, постановление законного и обоснованного
102 приговора, вынесение иного судебного решения по уголовному делу в целях привлечения к уголовной ответственности виновных в совершении преступления лиц, назначения им справедливого наказания, а также для обеспечения прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Круг участников, вовлекаемых в судебное разбирательство по уголовному делу, составляет основная часть участников уголовного судопроизводства, предусмотренных Разделом II УПК РФ
– суд
– участники со стороны обвинения (подсудимый, его защитник, гражданский ответчик, его представитель, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого
– участники со стороны защиты (обвинитель, потерпевший, гражданский истец, их представители, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего
– иные участники уголовного судопроизводства (свидетель, переводчик, эксперт, специалист, понятые
– лица, процессуальный статус которых закреплен в гл. 35 УПК РФ (помощник судьи, секретарь судебного заседания. Порядок производства судебного разбирательства можно рассматривать как установленную законом и судом последовательность проведения процессуальных действий, направленных на обеспечение полного и объективного исследования материалов дела и установления судом обстоятельств, подлежащих доказыванию. Процессуальный характер производимых в данной стадии судеб- но-следственных действий предполагает условное деление судебного разбирательства на пять частей (или этапов
– подготовительную часть судебного разбирательства (ст. 261–272
УПК РФ
– судебное следствие (ст. 273–291 УПК РФ
– судебные прения (ст. 292 УПК РФ
– последнее слово подсудимого (ст. 293 УПК РФ
– удаление суда в совещательную комнату и постановление приговора (ст. 296–313 УПК) РФ. Итоговыми процессуальными решениями в данной стадии являются обвинительный или оправдательный приговор суда, постановление судьи (определение суда) о прекращении производства по уголовному делу, постановление о применении принудительных мер медицинского характера постановление (определение) о возвращении уголовного дела прокурору. Указанные особенности, характеризующие судебное разбирательство, позволяют прийти к выводу о том, что деятельность судьи (суда) в данной стадии имеет познавательно-доказательственную направленность, то есть сопровождается установлением подлежащих доказыванию
103 обстоятельств с целью принятия мотивированного, законного и обоснованного итогового процессуального решения по уголовному делу. Рассмотрим последовательно следующие особенности, присущие процессу доказывания входе судебного разбирательства
– предмет доказывания
– субъекты доказывания
– специфика процесса доказывания
– порядок оформления хода и результатов процесса доказывания.
1. Предмет доказывания в стадии судебного разбирательства можно определять традиционно, исходя из совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в соответствии сост УПК РФ. В тоже время более детально вопросы, поставленные на разрешение суда при постановлении приговора, изложены законодателем в ст. 299 УПК РФ. В частности, есть вопросы, которые расширяют общий предмет доказывания
– имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания
– подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу ив каком размере
– как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации
– и другие. Перечисленные вопросы составляют основной предмет доказывания в судебном разбирательстве, поскольку разрешаются судом с целью изложения ответов на них в итоговых процессуальных решениях (приговор, постановление, определение, в соответствии с требованиями ст. 254, 303–309 УПК РФ. Кроме того, в рамках дополнительного предмета доказывания установлению подлежат следующие вопросы, предусмотренные ст. 313
УПК РФ и разрешаемые одновременно с постановлением приговора
– о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе при наличии их на иждивении у осужденного к лишению свободы
– о принятии мер по их охране имущества или жилища, остающихся без присмотра, при наличии их у осужденного
– о дальнейшем применении мер безопасности либо об их отмене в случае осуществления в отношении осужденного государственной защиты
– о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению.
104 Указанные вопросы суд, судья разрешают одновременно с постановлением приговора, о чем выносят, соответственно, определение и постановление.
2. Субъекты доказывания в судебном разбирательстве определены совокупностью лиц, вовлекаемых в производство по уголовному делу на данной стадии. Как следует из общей характеристики судебного разбирательства, к ним относятся следующие участники уголовного процесса, реализующие свои процессуальные права и обязанности в соответствии с общими условиями судебного разбирательства (гл. 35 УПК РФ
– суд (ст. 243 УПК РФ
– участники со стороны обвинения (подсудимый, его защитник, гражданский ответчик, его представитель, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого — ст. 247, 248, 250 УПК РФ
– участники со стороны защиты (обвинитель, потерпевший, гражданский истец, их представители, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего — ст. 246, 249, 250 УПК РФ
– иные участники уголовного судопроизводства (свидетель, переводчик, эксперт, специалист, понятые — ст. 251 УПК РФ
– лица, процессуальный статус которых закреплен в гл. 35 УПК РФ помощник судьи, секретарь судебного заседания — ст. 244.1, 245
УПК РФ.
3. Специфику процесса доказывания в судебном разбирательстве образует совокупность способов собирания, проверки и оценки доказательств, используемых судом при участии других субъектов доказывания, в целях установления обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу. Проанализируем особенности реализации каждого из элементов процесса доказывания в данной стадии производства по уголовному делу. Собирание доказательств предполагает выполнение предусмотренными законом участниками процесса процессуальных действий, направленных на поиск, обнаружение и фиксацию доказательств в материалах уголовного дела. В стадии судебного разбирательства собирание доказательств осуществляется на этапе судебного следствия, что регламентировано нормами гл. 37 УПК РФ. Судебное следствие является важнейшей частью судебного разбирательства, поскольку заключается в исследовании судом в судебном заседании при участии обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, доказательств, на основе которых суд излагает свои выводы в приговоре. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения заявления частным обвинителем.
105 Изложение предъявленного обвинения предполагает ознакомление с содержанием обвинения подсудимого, других участников судебного разбирательства, а также всех лиц, присутствующих в зале суда. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения председательствующий выясняет у каждого из подсудимых, понятно ли ему обвинение. При необходимости тот разъясняет подсудимому сущность обвинения испрашивает, признает ли он себя виновными желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (ст. 273 УПК РФ.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает смешанный порядок исследования доказательств входе судебного следствия. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств стороны обвинения исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Таким образом достигается реализация принципа состязательности входе судебного разбирательства. В случаях когда в деле участвует несколько подсудимых, очередность представления ими доказательств определяется судом, который вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса (ст. 274 УПК РФ. Вопрос о придании доказательственной информации процессуальной формы доказательства в судебном разбирательстве компетентен разрешать лишь суд (судья, поэтому исключительно указанные участники процесса осуществляют собирание доказательств входе рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу. Стороны и иные субъекты уголовного судопроизводства участвуют в процессе собирания доказательств посредством их представления суду для дальнейшего приобщения к материалам дела, а также посредством заявления ходатайство производстве судебно-следственных действий. Одной из особенностей процесса доказывания в судебном следствии является возможность одновременного осуществления собирания и проверки доказательств. Наряду с этим для проверки доказательств, имеющихся в деле, могут быть получены новые доказательства способами, предусмотренными в гл. 37 УПК РФ. Непосредственно способами собирания доказательств в судебном следствии выступают следующие судебно-следственные и иные процессуальные действия
– допрос подсудимого (ст. 275 УПК РФ
– оглашение показаний подсудимого (ст. 276 УПК РФ
– допрос потерпевшего (ст. 277 УПК РФ
– допрос свидетелей, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (ст. 278, 278.1 УПК РФ УПК РФ
106
– использование потерпевшими свидетелем письменных заметок и документов (ст. 279 УПК РФ
– оглашение показаний потерпевшего и свидетеля (ст. 281 УПК РФ
– допроси оглашение показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 281.1 УПК РФ
– допрос эксперта (ст. 282 УПК РФ
– производство судебной экспертизы (ст. 283 УПК РФ
– осмотр вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ
– оглашение протоколов следственных действий и иных документов (ст. 285 УПК РФ
– приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду (ст. 286 УПК РФ
– осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК РФ
– следственный эксперимент (ст. 288 УПК РФ
– предъявление для опознания (ст. 289 УПК РФ
– освидетельствование (ст. 290 УПК РФ. Сточки зрения доказательственного значения показаний подсудимого следует учитывать, что данный участник вправе отказаться отдачи показаний, что не может расцениваться как признание вины. Отказ отдачи показаний фиксируется в протоколе. Уголовно-процессуальный закон не исключает права подсудимого давать дополнительные показания с разрешения председательствующего в любой момент судебного следствия. Показания, данные подсудимым на предварительном следствии, могут быть оглашены на суде в перечисленных законом случаях ст. 276 УПК РФ
– при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым входе предварительного расследования ив суде, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ
– когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии сч ст. 247 УПК РФ
– отказа отдачи показаний, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Указанные правила распространяются на оглашение показаний подсудимого, данных ранее в суде. Согласно ст. 240 УПК РФ, исследование доказательств в судебном разбирательстве осуществляется судом непосредственно, что означает обязательность допроса явившихся потерпевших и свидетелей. В соответствии сч ст. 281 УПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий,
107 производимых сих участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами. В соответствии сч ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде. Как следует из ч. 2 ст. 281 УПК РФ, при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых сих участием, в случаях
– смерти потерпевшего или свидетеля
– тяжелой болезни, препятствующей явке в суд
– отказа потерпевшего или свидетеля — иностранного гражданина явиться по вызову суда
– стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд
– если в результате принятых мер установить местонахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным. Судебная экспертиза может быть назначена входе судебного следствия по ходатайству сторон или по инициативе суда и проводится с соблюдением порядка, установленного гл. 27 УПК РФ о производстве судебной экспертизы. Осмотры ст. 284, 287, 290 УПК РФ) — судебно-следственные действия, которые состоят в визуальном восприятии исследуемых объектов в целях обнаружения и фиксации информации, имеющей значение для дела и последующей ее фиксации в протоколе судебного заседания. В соответствии сост УПК РФ, входе судебного следствия допускается производство следующего вида осмотра
– вещественных доказательств
– местности и помещения
– освидетельствование подсудимого, потерпевшего или свидетеля. Оглашение протоколов следственных действий и иных документов ст. 285 УПК РФ — судебно-следственное действие, которое состоит в устном прочтении судьей (либо ходатайствовавшим об этом участником процесса) содержания имеющихся в деле письменных материалов, касающихся обстоятельств, которые подлежат доказыванию по уголовному делу.
108 Документы, представленные в судебном следствии сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения суда или постановления судьи исследованы и приобщены к материалам уголовного дела (ст. 286 УПК РФ.
Судебно-следственные действия могут использоваться как при собирании, таки входе проверки доказательств в судебном следствии. В этих целях после рассмотрения, исследования и проверки всех доказательств, собранных на предварительном следствии и дополнительно представленных участниками процесса, председательствующий опрашивает обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное следствие (ст. 291 УПК РФ. Ходатайства о дополнении судебного следствия могут касаться приобщения документов или их оглашения, дополнительной постановки вопросов подсудимым, потерпевшим, свидетелям, экспертам. Заявленные ходатайства обсуждаются и разрешаются на основании ив порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ. После разрешения ходатайств ивы- полнения необходимых процессуальных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным (ст. 291 УПК РФ. Сточки зрения процесса доказывания достаточно интересным представляется такой этап судебного разбирательства, как прения сторон, входе которых стороны, участвующие в судебном разбирательстве, подвергают анализу исследованные доказательства входе судебного следствия доказательства, то есть участвуют в предварительной оценке доказательств по делу, представляя суду свои выводы по вопросам, подлежащим разрешению суда при постановлении приговора (в том числе, по поводу юридической оценки вменяемого подсудимому деяния, обоснованности обвинения, квалификации преступления, вида и размера наказания, обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Согласно ч. 4 ст. 292 УПК РФ, участники судебных прений не вправе в своих выступлениях ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны недопустимыми. В ст. 292 УПК РФ закреплен исчерпывающий перечень участников судебных прений обвинитель и защитник, при отсутствии защитника — подсудимый, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Подсудимый и потерпевший могут отказаться от своего права на участие в судебных прениях. Участие государственного обвинителя и защитника, если он участвует в судебном разбирательстве, в судебных прениях обязательно. Содержание выступлений участников судебных прений зависит от выполняемых ими в уголовном судопроизводстве процессуальных
109 функций. Обвинитель обязан в своей речи проанализировать доказательства виновности (или невиновности) подсудимого обосновать свою позицию в части квалификации преступления, а также возможного наказания выразить точку зрения по поводу заявленного гражданского иска, в отношении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и по другим вопросам. Если по итогам судебного следствия виновность подсудимого не подтверждается, обвинитель обязан отказаться от обвинения, мотивировав свой отказ в соответствии сч ст. 246 УПК РФ. Выступление защитника в судебных прениях должно быть направлено на обеспечение интересов его подзащитного (подсудимого. В связи с этим защитник в судебных прениях, основываясь на исследованных в суде доказательствах, излагает позицию по существу обвинения, относительно обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих наказание, а также о возможном наказании и граж- данско-правовых последствиях преступления (ч. 1 ст. 248 УПК РФ. Участвующий в прениях сторон потерпевший вправе изложить суду свое мнение по поводу доказанности обвинения, квалификации преступления и другим вопросам, которые должны быть разрешены в приговоре суда. После изложения позиций в судебных прениях участники процесса могут выступить с репликой по поводу сказанного в речах другими участниками судебного разбирательства. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому (ч. 6 ст. 292 УПК РФ. Анализируя элементы процесса доказывания входе указанного этапа судебного разбирательства, можно отметить, что деятельность участников процесса в прениях сторон связана с участием в оценке доказательств. Аналогичная возможность предоставлена законодателем подсудимому в его последнем слове, которое представляет собой часть судебного разбирательства, непосредственно предшествующую удалению суда в совещательную комнату для постановления приговора ст. 293 УПК РФ. Тем не менее, в соответствии сост УПК РФ, сообщение о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, заявления о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, сделанные участниками процесса в прениях сторон или подсудимым в последнем слове, образуют повод для возобновления судебного следствия, при наличии которого суд вправе принять об этом решение. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 295 УПК РФ.
110 Таким образом, в стадии судебного разбирательства процесс доказывания характеризуется собственным предметом доказывания, совокупностью участников процесса, вовлекаемых в процесс доказывания, а также спецификой реализации каждого из элементов процесса доказывания в каждом из этапов судебного разбирательства. Как было отмечено в предыдущем параграфе, специфика процесса доказывания определяется не только стадией производства по уголовному делу, но и формой, в которой доказывание осуществляется. Для стадии судебного разбирательства предусмотрены общий (гл. 35–39
УПК РФ) и особый порядок рассмотрения и разрешения дела по существу (Раздел Х УПК РФ. В частности, в соответствии с гл. 40 УПК РФ применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Главой 40.1 УПК РФ регламентирован особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Специфику процессу доказывания при рассмотрении уголовного дела в каждой из указанных особых форм производства, согласно ч. 5 ст. 316, ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ, составляют действия судьи, который не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Входе судебного разбирательства допускается исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Исходя из изложенного, предмет доказывания по делам, рассматриваемым в особом порядке, является общим. Законодателем предусматриваются лишь специальные способы его установления. В частности, входе судебного следствия допускается собирание, проверка и оценка доказательств, характеризующих личность подсудимого, и указывающих на обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Доказательства, содержащие сведения о событии преступления, виновности лица, его совершившего, характера и размера вреда, причиненного преступлением (то есть подтверждающим уголовно- правовую квалификацию содеянного, наделяются статусом не требующих непосредственного исследования и проверки в судебном следствии, с учетом применяемых процессуальных процедур получения согласия обвиняемого с предъявленным обвинением либо заключения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. По смыслу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные процедуры замещают в стадии предварительного расследования классический механизм процесса доказывания, придавая, в сущности, установленным при этом обстоятельствам уголовно-правового характера значение не требующих проверки, то есть аналогичное преюдициальному.
111 В тоже время в ч. 7 ст. 316 УПК РФ законодатель регламентирует необходимость выполнения оценки всех собранных по делу доказательств, возлагая на судью обязанность выяснять обоснованность пре- дьявленного подсудимому обвинения, входе принятия решения о возможности рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств в судебном следствии.
4. Согласности УПК РФ ходи результаты судебного следствия фиксируются в протоколе судебного заседания. Таким образом, процесс доказывания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Разделом Х УПК РФ, имеет дифференцированный характер, поскольку предполагает различный порядок собирания, проверки и оценки доказательств в зависимости от вида устанавливаемых обстоятельств. В целом порядок и особенности процесса доказывания в стадии судебного разбирательства могут определяться формой производства по уголовному делу, этапом производства в данной стадии и разновидностью обстоятельств, подлежащих доказыванию. Вопросы для самоконтроля
1. Сформулируйте понятие и сущность стадии судебного разбирательства. Дайте краткую характеристику стадии судебного разбирательства. Перечислите этапы производства в стадии судебного разбирательства. Определите предмет доказывания в стадии судебного разбирательства. Назовите субъектов процесса доказывания по уголовному делу в судебном разбирательстве.
6. Охарактеризуйте элементы процесса доказывания на этапе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в общем порядке.
7. Перечислите способы собирания и проверки доказательств входе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в общем порядке.
8. Раскройте понятие оценки доказательств, осуществляемой входе судебного разбирательства.
9. Укажите элементы процесса доказывания, которые реализуются на этапах судебных прений, последнего слова подсудимого, а также в случае возобновления судебного следствия.
10. Приведите и обоснуйте особенности процесса доказывания входе рассмотрения уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
112 11. Назовите и обоснуйте особенности процесса доказывания входе рассмотрения уголовного дела в особом порядке при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.
12. Самостоятельно проанализируйте особенности процесса доказывания при производстве у мирового судьи.
13. Самостоятельно изучите специфику процесса доказывания при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Задания
1. Продолжите фразу предмет доказывания в стадии судебного разбирательства — это. Назовите и систематизируйте нормы, регламентирующие процесс доказывания в стадии судебного разбирательства. Подберите и систематизируйте решения высших судебных инстанций, содержащих разъяснения относительно процесса доказывания в стадии судебного разбирательства. Подготовьте эссе на тему Обстоятельства, подлежащие доказыванию входе судебного разбирательства. Подготовьте эссе на тему Субъекты доказывания в стадии судебного разбирательства по уголовному делу.
6. Подготовьте эссе на тему Способы собирания доказательств в стадии судебного разбирательства по уголовному делу. Подготовьте эссе на тему Способы проверки доказательств в стадии судебного разбирательства по уголовному делу. Подготовьте эссе на тему Оценка доказательств в судебном разбирательстве по уголовному делу понятие, способы и порядок осуществления. Подготовьте эссе на тему Предмет доказывания входе особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Подготовьте эссе на тему Предмет доказывания входе особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Задачи
1. На рассмотрении суда находится уголовное дело в отношении
Гудковой МЮ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 15 декабря предшествующего года
113 в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 01 минуты Гуд- кова МЮ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу г.Ряжск, ул. Пугачева, д. 255, кв. 307, входе словесного конфликта на почве возникших неприязненных отношений, решила умышленно причинить ранее знакомому Дурову МС. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в коридоре указанной квартиры,
Гудкова МЮ, воспользовавшись ранее приготовленным предметом, используемым в качестве оружия, — ножом, умышленно с силой нанесла ножом один удар в область грудной клетки Дурову МС, причинив ему тем самым сильную физическую боль и проникающую колото-резаную рану грудной клетки справа вое межреберье по око- логрудинной линии, с ранением правого предсердия, сквозным ранением верхней доли правого легкого, осложненную гемоперикардом скопление крови в предсердной оболочке, гемотораксом (скопление крови в плевральной полости) справа, которое, по признаку опасности для жизни, относится к причинившему тяжкий вред здоровью. Входе судебного следствия были исследованы следующие доказательства заключение судебно-медицинской экспертизы № 51/5181 от
02 февраля текущего года
– рапорт сотрудников ОБ ППСП Багина МЮ. и Белозерцева А. В
– протокол осмотра места происшествия
– показания потерпевшего Дурова МС, данные им входе предварительного следствия (на соответствующих листах дела, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ
– протокол осмотра предметов (на соответствующих листах дела, из которого следует, что осмотрены изъятые входе осмотра места происшествия по адресу г. Ряжск, ул. Пугачева, д. 225, кв. 307, следующие предметы
кухонный нож общей длиной 246 мм, с лезвием, имеющим двустороннюю заточку, длиной клинка 138 мм, наибольшей шириной клинка 16 мм и толщиной — 1 мм, с рукоятью из полимерного материала черного цвета, на клинке — следы бурого цвета
футболка из хлопчатобумажной ткани зеленого цвета с надписью, длиной 995 мм, шириной 880 мм, со следами бурого цвета. (Постановлением от 29 февраля текущего года указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств
– показания потерпевшего Дурова МС. в судебном следствии
– заключение трасологической экспертизы № 53 от 09 февраля текущего года
114
– заключению биологической экспертизы № 50 от 17 февраля текущего года
– показания свидетелей Фалалеева И. Н, Багина МЮ. в судебном заседании, а также оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные ими на предварительном следствии
– сообщение о преступлении, поступившее на номер телефона «02»;
– показания подсудимой Гудковой МЮ. в судебном следствии. Вопросы А. Определите предмет доказывания поданному уголовному делу в стадии судебного разбирательства, исходя из условий задачи. Б. Назовите участников процесса доказывания входе судебного разбирательства поданному делу. В. Определите виды доказательств, имеющихся в деле. Г. Каков возможный порядок исследования перечисленных доказательств поданному делу Д. Оцените достаточность исследованных по делу доказательств для принятия законного и обоснованного итогового судебного решения. Е. Укажите, какие из перечисленных доказательств являются вещественными. Ж. Определите, какие из перечисленных доказательств относятся к иным документам. З. Поясните, какие из доказательств по делу нуждаются в проверке входе судебного следствия. Обоснуйте ответы со ссылкой на нормы УПК РФ.
2. Входе судебного разбирательства по уголовному делу о краже из салона автомашины имущества, принадлежащего потерпевшему
Кунгурцеву С. А, на общую сумму 21 300 рублей, подсудимому Наза- рову П. В, содержащемуся под стражей, в соответствии с заявленным им ходатайством, были предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела. Входе судебного следствия потерпевший изменил ранее данные им показания, заявив, что обнаружил у себя в гараже имущество, которое считал похищенным. Перед началом оглашения ранее данных потерпевшим на предварительном следствии показаний государственный обвинитель обнаружил, что в материалах дела нет протоколов допроса потерпевшего, пояснив, что опись содержит указание на наличие данных документов в материалах дела. Вопросы А. Дайте юридическую оценку возникшей процессуальной ситуации. Б. Поясните действия и решение судьи в случае отсутствия протоколов допросов в материалах дела.
115 В. Оцените доказательственное значение показаний потерпевшего в судебном следствии. Г. Перечислите обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Д. Назовите доказательства, которые могут быть положены в основу приговора, а также способы их получения. Обоснуйте ответы со ссылкой на нормы УПК РФ.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
3.3. Иные вопросы процесса доказывания входе судебного производства по уголовному делу Среди иных вопросов, связанных с процессом доказывания в судебных стадиях производства по уголовному делу, наиболее значимыми являются особенности доказывания при обжаловании и пересмотре судебных решений, а также специфика доказывания входе производства по отдельным категориям уголовных дели в отношении отдельных категории лиц. Последовательно рассмотрим отмеченные вопросы, анализируя предмет, субъектный состав и реализуемые элементы процесса доказывания. Процесс доказывания при обжаловании и пересмотре судебных решений В рамках изучения вопроса о процессе доказывания при обжаловании и пересмотре судебных решений необходимо отметить соответствующие стадии уголовного судопроизводства, к которым относятся
– производство в суде апелляционной инстанции (гл. 45.1 УПК РФ
– производство в суде кассационной инстанции (гл. 47.1 УПК РФ
– производство в суде надзорной инстанции (гл. 48 УПК РФ
– возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК РФ. Перечисленные стадии объединяются схожими задачами, предметом доказывания, а также общими элементами процесса доказывания, используемыми входе установления значимых для дела обстоятельств. В тоже время существуют процессуальные особенности, характеризующие как производство в каждой из указанных стадий в целом, таки процесс доказывания в частности. Стадия производства в суде апелляционной инстанции — стадия, входе которой суд апелляционной инстанции на основании апелляционных жалобы или представления пересматривает судебные решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
116 Процесс доказывания в данной стадии уголовного процесса характеризуется наличием общего предмета доказывания, поскольку, в соответствии сч ст. 389.13 УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35–39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 45.1 УПК РФ. В связи с этим в целом установлению подлежат обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе указанные в поставленных на разрешение суда вопросах, которые предусмотрены ст. 299 УПК РФ. Помимо общего предмета доказывания, в данной стадии законодатель предусматривает специальный предмет доказывания, обусловленный задачами апелляционного пересмотра судебных решений и включающий в себя подлежащие выяснению процессуальные обстоятельства рассмотрения уголовного дела судом нижестоящей инстанции. Согласно ст. 389. 9 УПК РФ, к таким обстоятельствам относятся образующие предмет судебного разбирательства и проверяемые судом апелляционной инстанции по апелляционным жалобам, представлениям
– законность, обоснованность и справедливость приговора,
– законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Анализируя субъектов процесса доказывания в данной стадии, отметим следующих участников уголовного судопроизводства
– лица, наделенные право обжалования
– суд апелляционной инстанции. Особенности процесса доказывания в данной стадии уголовного процесса. Согласно ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ, доказательства, которые небыли исследованы судом первой инстанции (новые доказательства, принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными. С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. В силу ч. 8 ст. 389.13 УПК РФ при исследовании доказательств возможно использование судом апелляционной инстанции систем ви- део-конференц-связи. Структура судебного разбирательства при производстве в суде апелляционной инстанции предполагает соответствующие этапы рассмотрения дела по существу, в том числе по завершении судебного следствия — прения сторон, последнее слово подсудимого и удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора или иного судебного решения, предусмотренного ст. 389.20 УПК РФ.
117 Изложенный порядок позволяет отметить, что собирание доказательств при производстве в суде апелляционной инстанции может осуществляться посредством производства судебно-следственных действий, предусмотренных гл. 37 УПК РФ. Субъектом собирания доказательств является суд апелляционной инстанции, полномочный принимать решение о приобщении к делу доказательственной информации, представляемой сторонами, а также разрешать ходатайства участников процесса об исследовании доказательств, которые небыли исследованы судом первой инстанции (новых доказательств, и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц. Участие в собирании доказательств принимают участники, наделенные правом обжалования и вовлеченные в производство на данной стадии. Проверка доказательств может либо осуществляться, либо нет с согласия сторон и состоит в повторном исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, а также посредством производства судебно- следственных действий, перечисленных в гл. 37 УПК РФ. Оценка доказательств реализуется судом апелляционной инстанции в совещательной комнате при вынесении итогового процессуального решения. Однако частично в оценке доказательств принимают участия стороны, реализуя свое право на изложение в прениях сторон позиции по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу в данной стадии уголовного судопроизводства. Судебный пересмотр в дальнейших стадиях производства по уголовному делу осуществляется в отношении решений суда нижестоящих судебных инстанций, вступивших в законную силу. Так производство в суде кассационной инстанции представляет собой стадию уголовного процесса, входе которой суд кассационной инстанции общей юрисдикции на основании кассационных жалобы или представления пересматривает судебные решения судов нижестоящих инстанций, вступившие в законную силу. Процесс доказывания в данной стадии также характеризуется наличием определенного предмета доказывания, составом участников, вовлекаемых в процессуально-доказательственную деятельность, и реализуемыми при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции элементами процесса доказывания. Предмет доказывания в стадии кассационного производства может быть обозначен как специальный, поскольку, исходя из ст. 401.1 УПК РФ, предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является совокупность процессуальных обстоятельств, связанных с вынесением судом нижестоящей инстанции обжалуемого
118 решения. В частности, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Участники процесса доказывания в данной стадии перечислены в нормах гл. 47.1 УПК РФ, где обозначены следующие лица, вовлекаемые в производство на данной стадии уголовного процесса
– заинтересованные в исходе дела, наделенные право обжалования, в соответствии сч ст. 401.2 УПК РФ
– генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители прокурор субъекта Российской Федерации и его заместители приравненный к прокурору субъекта Российской Федерации военный прокурор и его заместители
– суд кассационной инстанции общей юрисдикции (судебная коллегия по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, кассационный военный суд, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебная коллегия поде- лам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. Виды судов кассационной инстанции и их компетенция регламентированы в ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ соответствующие разъяснения по вопросам их компетенции изложены в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 19 О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции Непосредственно понятие кассационного суда закреплено в ст. 19.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ О судебной системе Российской Федерации с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным конституционным законом от
29.07.2018 года № 1-ФКЗ О внесении изменений в Федеральный конституционный закон О судебной системе Российской Федерации и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции В соответствии сост Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ О судебной системе Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции — совокупность судебных органов власти, которые в пределах своей компетенции рассматривают
45
См О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции : по- становл. Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 // СПС «КонсультантПлюс» дата обращения 16.09.2020).
46
См О судебной системе Российской Федерации : федер. конституц. закон от
31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения
16.09.2020).
119 дела в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям, если иное не установлено федеральным конституционным законом. Полномочиями по пересмотру уголовных дел в кассационном порядке наделены только отдельные суды уровня субъектов Российской Федерации и Верховный суд Российской Федерации. На сайте Верховного суда Российской Федерации представлена информация о девяти кассационных судах, созданных в различных субъектах России Как следует из пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 19 О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции, ст. 401.3 УПК РФ предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи опере- даче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (далее — порядок сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (далее — порядок выборочной кассации.
Инстанционность при кассационном обжаловании постановления суда, вынесенного в порядке исполнения приговора, определяется в соответствии с правилами, установленными в ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ для обжалования промежуточных судебных решений, и не зависит оттого, судом какого уровня и территориальной юрисдикции был постановлен приговор. Процессуальный порядок данной стадии кассационного производства по уголовному делу условно характеризуется наличием двухосновных форм производства и нескольких этапов. В данной стадии реализуются следующие формы производства
– без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании порядок сплошной кассации
– с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (порядок выборочной кассации.
47
Информация с сайта Верховного Суда РФ. URL : http://www.supcourt.ru/ press_center/news/28148/ (дата обращения 16.09.2020).
120 Этапы производства в порядке сплошной кассации.
1. Составление и направление участниками процесса, предусмотренными в ст. 401.2 УПК РФ, кассационной жалобы (представления.
2. Организационно-процессуальные действия судей первой и кассационной инстанции при поступлении кассационной жалобы (представления) в порядке сплошной кассации (ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8,
401.11, 401,12 УПК РФ.
3. Рассмотрение уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции ст. 401.13 УПК РФ.
4. Вынесение итогового решения (ст. 401.14–401.17 УПК РФ. Этапы производства в порядке выборочной кассации.
1. Составление и направление участниками процесса, предусмотренными в ст. 401.2 УПК РФ, кассационной жалобы (представления.
2. Организационно-процессуальные действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления в порядке выборочной кассации (ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10–401.12 УПК РФ.
3. Рассмотрение уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции ст. 401.13 УПК РФ.
4. Вынесение итогового решения (ст. 401.14–401.17 УПК РФ. Независимо от вида кассации (формы производства, первоначальный этап на данной стадии состоит в составлении и подаче соответствующими участниками процесса (ст. 401.2 УПК РФ) кассационной жалобы (представления, которые впоследствии вместе с материалами уголовного дела и обжалуемыми судебными решениями направляются в суд кассационной инстанции. Согласно ч. 5 ст. 401.4 УПК РФ, к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых поданному уголовному делу. В необходимых случаях могут прилагаться копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, которые изложены в кассационных жалобе, представлении. Процесс доказывания в данной стадии уголовного процесса характеризуется тем, что участие в собирании доказательств при производстве в суде кассационной инстанции может осуществляться посредством приложения к кассационной жалобе (представлению) лицами, участвующими в обжаловании, копий иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, которые изложены в кассационных жалобе, представлении. Субъектом собирания доказательств при этом является суд кассационной инстанции, полномочный принимать решение о приобщении к делу доказательственной информации, представляемой сторонами. Участие в собирании доказательств принимают лица, наделенные правом обжалования и вовлеченные в производство на данной стадии уголовного процесса. Проверка доказательств не осуществляется судом кассационной инстанции, поскольку доказательства по делу не исследуются в судебном следствии. Оценка доказательств реализуется судом кассационной инстанции в совещательной комнате при вынесении итогового процессуального решения. Таким образом, процесс доказывания при производстве в суде кассационной инстанции носит усеченный характер и сводится в основном к оценке доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, поступающего в суд вместе с кассационными жалобой, представлением. Следующая стадия, в которой осуществляется пересмотр судебных решений, — производство в суде надзорной инстанции. Этоста- дия производства по уголовному делу, входе которой суд в порядке надзора рассматривает уголовные дела по жалобами представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов нижестоящих судебных инстанций. Для данной стадии также присущи отдельные особенности процесса доказывания, обусловленные предметом доказывания, составом участников и реализуемыми при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции элементами процесса доказывания. Предмет доказывания в стадии производства в суде надзорной инстанции законом прямо не регламентирован. Однако, по смыслу ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ, в данной стадии установлению подлежат следующие процессуальные обстоятельства, связанные с рассмотрением уголовного дела нижестоящей судебной инстанции
– существенное нарушение уголовного и (или) уголовно- процессуального законов, повлиявшие на исход дела
– данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Участники процесса доказывания в данной стадии перечислены в нормах гл. 48.1 УПК РФ, содержащих ссылку нач ст. 401.2
УПК РФ
– наделенные правом обжалования, в том числе Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители
– суд надзорной инстанции, согласно ч. 4 ст. 30 УПК РФ, в составе большинства членов Президиума Верховного суда Российской Федерации. Особенности процесса доказывания в данной стадии уголовного процесса заключаются в том, что собирание и проверка доказательств
122 при производстве в суде надзорной инстанции не осуществляются, поскольку к надзорным жалобе и представлению не предусмотрено приложение дополнительных документов, обосновывающих доводы жалобы (представления. Кроме того, доказательства по делу не исследуются в судебном следствии. Оценка доказательств реализуется судом надзорной инстанции в совещательной комнате при вынесении итогового процессуального решения. Таким образом, процесс доказывания при производстве в суде надзорной инстанции носит усеченный характер, и сводится к оценке доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, поступающего в суд вместе с надзорными жалобой, представлением. Еще одной стадией, предполагающей пересмотр судебных решений, является стадия возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, входе которой суд надзорной инстанции осуществляет пересмотр вступивших в законную силу решений суда в связи с обнаружением названных обстоятельств.
Среди особенностей процесса доказывания в данной стадии можно выделить предмет доказывания, состав участников и элементы процесса доказывания. Предмет доказывания в стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств регламентирован ст. 413 УПК РФ и представляет собой совокупность следующих оснований возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном гл. 49 УПК РФ
1) вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, ноне были известны суду
2) новые обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления. Участники процесса доказывания в данной стадии перечислены в нормах гл. 49 УПК РФ. По смыслу ст. 415 УПК РФ, в данной стадии участвуют прокурор, заинтересованные лица, до сведения которых доводится постановление прокурора лица, участвующие в расследовании новых обстоятельств, суд, Президиум Верховного суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного суда Российской Федерации.
123 Процесс доказывания в стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при достаточно сложном алгоритме порядка производства имеет классическую структуру, которая предполагает использование элементов собирания, проверки и оценки доказательств во всех случаях, требующих установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Вопросы для самоконтроля
1. Дайте определение понятия стадии производства в суде апелляционной инстанции.
2. Охарактеризуйте процесс доказывания в данной стадии, исходя из следующих существенных признаков
– предмет доказывания
– субъекты доказывания
– элементы процесса доказывания.
3. Назовите основные формы производства в данной стадии уголовного процесса.
4. Сформулируйте определение понятия стадии производства в суде кассационной инстанции.
5. Охарактеризуйте процесс доказывания в стадии производства в суде кассационной инстанции, исходя из следующих индивидуальных особенностей
– предмет доказывания
– субъекты доказывания
– элементы процесса доказывания.
6. Раскройте понятие стадии производства в суде надзорной инстанции. Охарактеризуйте процесс доказывания при производстве в суде надзорной инстанции, исходя из следующих признаков
– предмет доказывания
– субъекты доказывания
– элементы процесса доказывания.
8. Определите сущность понятия стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Охарактеризуйте процесс доказывания в указанной выше стадии уголовного судопроизводства. Задания
1. Продолжите фразу Предмет доказывания в стадии производства в суде апелляционной инстанции — это. Назовите и систематизируйте нормы, регламентирующие процесс доказывания в стадии производства в суде кассационной инстанции
124 3. Подберите и систематизируйте решения высших судебных инстанций, содержащих разъяснения относительно процесса доказывания при пересмотре судебных решений по уголовным делам. Подготовьте эссе на тему Обстоятельства, подлежащие доказыванию входе производства в суде надзорной инстанции. Подготовьте эссе на тему Субъекты доказывания при пересмотре по уголовным делам судебных решений, вступивших в законную силу.
6. Подготовьте эссе на тему Способы собирания доказательств в стадии производства в суде апелляционной инстанции по уголовному делу. Подготовьте эссе на тему Способы проверки доказательств в стадии производства в суде апелляционной инстанции по уголовному делу. Подготовьте эссе на тему Оценка доказательств в стадии производства в суде апелляционной инстанции по уголовному делу. Подготовьте эссе на тему Предмет доказывания входе возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
10. Подготовьте эссе на тему Процесс доказывания входе возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11