Файл: Реферат по теме Особо охраняемые природные территории России Дисциплина Экология.docx
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 602
Скачиваний: 23
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Согласно распоряжению правительства России, принятому в 2001 г., в течение 10 лет должно быть создано 12 новых НП. В результате их общая площадь, составляющая в настоящее время 6,6 млн. га, увеличится еще примерно на 10 млн. га.
17 июня 2020 года в Государственную думу РФ депутатами ГД РФ С. И. Неверовым, В. В. Бурматовым и членами Совета Федерации Ю. Л. Воробьевым, А. А. Турчаком, А. П. Майоровым, Е. Г. Зленко, В. В. Наговицыным внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Судя по составу авторов, вопрос признан важным на высшем уровне.
Одним из важнейших изменений предлагается «разрешить предоставление земельных участков в границах населенных пунктов, расположенных в зонах хозяйственного назначения национальных парков, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность после передачи данные земельные участки, расположенные в населенных пунктах могут быть предоставлены физическим и юридическим лицам в соответствии с земельным законодательством [8].
2.3 Лесоохотничьи хозяйства
Лесоохотничьи хозяйства — это унаследованные от советской системы элитные природные комплексы, предназначавшиеся для загородного отдыха руководителей высокого ранга. Эти территории всегда имели принципиально более высокий уровень охраны, на них ограничивалась хозяйственная деятельность, нарушающая условия обитания животных, не допускались отводы земель. Несмотря на нынешние проблемы бюджетного финансирования, инерция особого статуса этих территорий сохраняется и используется новой элитой. Таким образом, государственные лесоохотничьи хозяйства вполне могут быть отнесены в одну группу с охраняемыми территориями в силу их элитного положения, наличия реальной охраны и ограничений на хозяйственную деятельность. Так, в сохранении крупных млекопитающих в Московской области огромную роль сыграло Истринское ГЛОХ, его территория избежала тотальной для области тенденции трансформации лугов, болот и лесов в дачные поселки.
Среди не оговоренных в Законе можно указать на такую категорию ООПТ, как, имеющие международное значение — главным образом в качестве места обитания водоплавающих птиц, которые создаются в плане выполнения страной ее обязательств, вытекающих из членства в Конвенции о водно-болотных угодьях (Рамсарская). Постановлением Правительства Российской Федерации N 1050 от 13 сентября 1994 г. в стране определено 35 таких объектов, площадь которых составляет около 10 млн. га. В состав этих угодий входят не только водно-болотные экосистемы, но и связанные с ними сухопутные комплексы. Наличие международного статуса и специального правительственного постановления позволяет рассматривать эту форму как существенный фактор охраны экосистем России, прежде всего озерных и болотных. Статус этих объектов пока разработан пока слабо. Основным отличием этого типа охраняемых территорий от остальных является комплексность — на территории водно-болотных угодий, имеющих международное значение, могут находиться заповедники, заказники, памятники природы и земли, не имеющие специального статуса охраны, в том числе и используемые в сельском хозяйстве [10]
На территориях заповедников и т.п. осуществляется режим охраны, соответствующий их статусу. На специально не охраняемых территориях вводятся ограничения (вплоть до полного запрещения) на виды хозяйственной деятельности, вредно сказывающиеся на функционировании водно-болотных угодий. Природосберегающие виды деятельности стимулируются. Такой подход делает эту форму охраны потенциально особенно перспективной, так как, во-первых, количество площадей, где возможен полный запрет хозяйственной деятельности, имеет свои пределы, во-вторых, на огромных, используемых очагами, территориях России сочетания строгой охраны в наиболее ценных и уязвимых участках с разумным регулированием природопользования представляется наиболее эффективным.
Классификации форм лесного хозяйства составляются по экономическим, естественноисторическим и техническим признакам. Лесное хозяйство делят на непрерывное и периодическое (при котором вся площадь, занятая лесом, вырубается раз в несколько лет, когда лес достигает спелого состояния).
Кроме того, хозяйство делят на высокоствольное, низкоствольное и среднее. Высокоствольным называют лесное хозяйство, включающее в себя насаждения, выросшие из семян, в котором каждое дерево используется один раз и на месте вырубки вырастает семенным путём следующее поколение деревьев. В низкоствольном хозяйстве каждое дерево, способное давать поросль, многократно участвует в образовании последующих насаждений, выращиваемых на этой же площади. Если насаждения состоят как из семенных, так и из порослевых деревьев, чётко обособленных по размеру и возрасту, то такое лесное хозяйство называют средним [11]
3. Охрана животного и растительного мира в ООПТ
Особо охраняемые природные территории России призваны прежде всего охранять биологическое разнообразие страны. Особенно актуальна эта задача сейчас, когда охрана природы существенно ослаблена в связи ослаблением местных инспекций, финансируемых из госбюджета. В заповедниках ситуация несколько лучше, хотя и здесь имеются проблемы, связанные в том числе и с оттоком кадров.
В 2009 г. из 88 существовавших тогда заповедников служба охраны работала в 85 (в трех остальных находилась в стадии формирования). В 75 заповедниках по результатам регистрации нарушений режима составлено 2596 протоколов, изъято 2331 приспособление для незаконного лова (капканы, рыболовные сети и т.п.) и около 3 тонн добытой рыбы. Службами охраны заповедников регистрировались следующие виды нарушений режима: незаконное пребывание (проезд, прохождение, стоянка транспорта) на территории заповедника (31%), рыболовное браконьерство (29%), охотничье браконьерство (13%), незаконный сбор дикорастущих растений (12%), самовольные порубки (6%), загрязнение (2%), незаконное сенокошение и выпас скота (2%), нарушения Правил пожарной безопасности в лесах (2%), нарушения заповедного режима самолетами и вертолетами (1%), самовольный захват земли, незаконное строительство (менее чем по 1 %). Таким образом, почти три четверти нарушений режима охраны приходится на незаконное пребывание и браконьерство. В то же время, в условиях острого дефицита средств у заповедников даже на существование, не говоря уже о средствах на авиапатрулирование и другие прогрессивные способы охраны, браконьерский пресс на заповедники постоянно растет, что может существенно отразиться на охране растительного и животного мира в недалеком будущем. К сожалению, постоянно регистрируются случаи браконьерства в особо охраняемых природных территориях работников правоохранительных органов и других структур власти. Таким образом, “правовой нигилизм“ у тех, кто должен защищать закон, по отношению к заповедникам до сих пор высок. В 10 заповедниках (“Черные земли”, Джунгарский, Рдейский, Пасвик, Юганский, Буреинский, Таймырский, Путоранский, Олекминский и “Остров Врангеля”) в 1996 г. службы охраны нарушений режима не зарегистрировали. Как не трудно заметить, это в основном труднодоступные, лежащие в глубинке или в приграничной зоне заповедники.
В 2013 г. на территории 13 заповедников произошло 30 пожаров общей площадью 35 кв. км (0.02% площади заповедников). Наиболее пострадали Алтайский, Комсомольский и Сихотэ-Алиньский заповедники. Почти все пожары имели природно-грозовое происхождение. Значение особо охраняемых территорий в сохранении разнообразия животного и растительного мира зависит от географического положения данной особо охраняемой территории, ее площади и разнообразия представленных на ней территорий. Следует отметить, что эти факторы взаимосвязаны. На юге и в горах при равных площадях разнообразие выше, чем на севере и на равнинах. Так как в России обычно более крупные заповедники характерны для северных территорий, это несколько компенсирует различия их роли в охране биоты. Обычно и несколько повышено разнообразие местообитаний даже заповедных территорий в староосвоенных регионах. Дело в том, что здесь заповедники организуются чаще всего на ранее уже использовавшихся землях — леса здесь хотя бы частично проходились вырубками и гарями, степные и луговые участки часто уже распахивались и, безусловно, служили сенокосами и пастбищами, нередки имеющие антропогенное происхождение нарушения рельефа — овраги, насыпи дорог, пруды и т.п.. Естественно, здесь выше мозаичность растительного покрова и имеется довольно значительное количество видов — спутников человека — сорняков и других синантропов. Кроме того, островки сохранившейся природы среди антропогенного ландшафта имеют повышенную привлекательность для многих видов животных, и они держатся почти исключительно на них, нигде вокруг заповедников не встречаясь. Помимо этого во многих, особенно лесодефицитных районах юга России человек искусственно высаживал деревья (чаще всего вокруг поселений и лесополосами), используя нередко при этом и экзотические виды. Часто акклиматизировали здесь и экзотических животных (особенно копытных — оленей и т.п.).
Последнее обстоятельство породило новую проблему — биологического загрязнения территорий. Почти повсеместно флора региона представлена в заповедниках далеко не полностью. Особенно контрастно выглядит ситуация с низкой полнотой представленности в заповедниках разнообразия флоры западных степей России. Это связано с тем, что относительно крупные заповедники этих районов (Воронежский, Хоперский) охраняют в основном уцелевшие здесь лесные массивы. Тогда, как степные участки охраняются на микроскопических площадях и многие типичные для района типы степных местообитаний в них не представлены. Кроме того, многие “осколки” этой богатейшей ранее флоры сейчас произрастают почти исключительно на локальных участках — склонах определенных балок, фрагментах высоких пойм, обочинах отдельных участков дорог и т.п., которые располагаются вне заповедников. Относительно полно региональная флора представлена в Алтайском заповеднике, имеющем большие размеры. При сравнении фаун наземных позвоночных животных природных регионов и заповедников мы наблюдаем принципиально иную картину. При четко выраженной зональности числа видов в регионе, фауны заповедников в большинстве случаев совпадают по градации со среднерегиональной нормой. В нескольких случаях имеются даже факты превышения числа видов в фауне заповедника над числом видов в регионе. Это может отражать как повышенную полноту инвентаризации фауны в заповеднике (вид зарегистрирован, но пока не включен в региональные фаунистические сводки) или включение в фауну видов обитающих на регионально удаленных участках одного заповедника (Магаданский).
Существенные отклонения (в сторону уменьшения) от среднерегиональной нормы имеются в южных заповедниках, где богатство фауны наземных позвоночных животных скорее коррелирует с площадью сухопутных частей заповедников. Например, на Восточном Кавказе, где имеется очень богатая общая фауна наземных позвоночных, богатство фауны заповедников относительно низкое, что вызвано меньшими площадями заповедников здесь, чем на Западном Кавказе. Причем имеет место некоторое пороговое значение площади заповедников, ниже которого богатство их фауны резко падает, что особенно хорошо видно на примерах Дагестанского заповедника, Галичьей горы и т.п. Это понятно — если для растения в большинстве случаев достаточно мелкого фрагмента определенного типа местообитания, то позвоночному животному необходимы гораздо более обширные площади для осуществления своего годового цикла. Линнея северная может расти под всего тремя елями, но синица-московка здесь гнездиться не будет. Для многих позвоночных животных характерны сезонные смены местообитаний, поэтому необходимо значительное разнообразие территории, которое мелкие заповедники обычно не могут обеспечить. Высокое богатство фаун заповедников центральной России, безусловно, тесно связано с высокой мозаичностью их территорий, унаследованной от периода, когда эти территории использовались в хозяйстве. В общем можно сказать, что структура сети заповедников страны более приспособлена для охраны фауны наземных позвоночных животных, чем для охраны флоры сосудистых растений. Таким образом, для эффективного сбережения растительного мира и биоразнообразия флоры необходимо искать новые формы и способы территориальной охраны [7].
Заключение
Принято считать, что отношение государства к вопросам организации и развития особо охраняемых природных территорий - один из признаков его цивилизованности. Осознавая это, в таких странах принимаются прогрессивные законы, обеспечивается их неуклонное соблюдении, ведется активная пропаганда идей сохранения природного наследия, биологического и ландшафтного разнообразия охватывает все слои населения. Достижения России (как и ее предшественника - СССР) в сфере территориальной охраны природы имеют мировое признание. Ее выдающаяся система заповедников и национальных парков вызывает в природоохранном мире заслуженное уважение.
Экологическая доктрина Российской Федерации рассматривает создание и развитие особо охраняемых природных территорий разного уровня и режима в числе основных направлений государственной политики в области экологии. Но, тем не менее, современная система ООПТ имеет множество недостатков. Так, имеются тенденции к пересмотру статуса, площадей, границ и режима заповедников и национальных парков. Остаются безнаказанны чиновники, принимающие, визирующие и лоббирующие противоправные решения, идущие вразрез законодательством, так же как и пропаганда передела «ничейных» природных богатств, скрытая за экономическими и псевдо экономическими рассуждениями. В этих условиях остро ощущается отсутствие в стране федерального органа исполнительной власти, в полной мере отвечающего за вопросы заповедного дела, специализирующегося именно в этой сфере.
В современном цивилизованном мире накоплен 100-летний опыт эффективного государственного управления общенациональными системами природных резерватов. Без перехода же на современную и эффективную модель управления особо охраняемыми природными территориями, в первую очередь системой заповедников и национальных парков, не удастся обеспечить реального выполнения возложенных на эту систему задач.
Список используемой литературы
-
Бабич М. Е. Особо охраняемые природные территории: тенденции законодательных инициатив. – М.: Юрайт, 2016 г. – 56 с. -
Бердинских С. В. Надзор за исполнением законодательства на особо охраняемых участках и особо охраняемых природных территорий. – СПБ:Арка, 2014 г. – 39 с. -
Благовидов А.К. Водно-болотные угодья особого природоохранного значения вдоль границы Беларуси, России и Украины. — М.: Медиа-ПРЕСС, 2014. – 105 с. -
Вернадский В.И. Биосфера. – М: АСТ, 1967г. – 261 с. -
Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. – М: АСТ, 1994г. – 265 с. -
Воронцова А. А. Гармонизация законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях с нормами международного экологического права как одно из направлений российской государственной экологической политики. – М.: Лань, 2016 г. – 84 с. -
Ибрагимов В. Б. Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и Закон Российской Федерации «О недрах»: проблема согласования эколого-правовых норм. – СПБ: Арка, 2015 г. – 188 с. -
Игнатьева И. А. Изменения в правовом режиме земельных участков иных собственников и пользователей в границах национальных парков и судебная практика. – М.: Юрайт, 2015 г. – 67 с. -
Лунева Е. В. Права на земельный участок на особо охраняемой природной территории под многоквартирным жилым домом: правореализационные проблемы. – М.: Юрайт, 2014 г. – 124 с. -
Сапоткина Т. И. Споры в отношении земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых природных территориях. – Ростов- н/Д: Феникс, 2016 г. – 35 с. -
Цыганов А. А. Эколого-правовой режим охраны природных ресурсов и объектов окружающей среды. – Тверь:ПАРА-ГРАФ, 2016 г. – 94 с.