Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 305
Скачиваний: 15
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Профессиональное образовательное частное учреждение
«Чебоксарский кооперативный техникум»
Чувашпотребсоюза
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ НА ТЕМУ:
«РОССИЯ НА МИРОВОМ РЫНКЕ ТЕХНОЛОГИЙ»
Работу выполнил студент 1 курса
очной формы обучения
группы БД-11 специальности 38.02.07 Банковское дело
Платонов Виталий Алексеевич
Научный Руководитель:
Смирнова Елена Владимировна
г. Чебоксары, 2023
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1. Позиции России на мировых рынках технологий 5
1.1. Россия на мировом рынке технологий 5
1.2 Инвестирования в современные технологии на мировом рынке 7
2. Пути повышения роли России на мировом рынке высоких технологий 12
Заключение 17
Список использованных источников 18
Введение
В настоящее время всё больше внимания уделяется тому, какой эффект оказывает развитие технологий на мир в целом. Новые разработки затрагивают все сферы бизнеса. С каждым днём мы наблюдаем не просто стабильное появление новых технологий, мы являемся свидетелями того, как технический прогресс идёт вперёд семимильными шагами. Некоторые люди недовольны появлением новых электронных устройств, объясняя это тем, что из-за них общество стало слишком сложным. Другие, наоборот, стремятся идти в ногу со временем, ждут новых разработок и критикуют тех людей, которые не воспринимают новые продукты.
В действительности, объективность находится где-то посередине данных высказываний. Новые продукты намного упростили жизнь: некоторые из них спасают жизни, некоторые - предотвращают войну или способствуют практичному использованию ресурсов земли. Но наряду с данными продуктами имеют место и такие изобретения, которые, наоборот, лишают жизни, приводят к войне. От использования таких продуктов следует воздержаться. Вероятно, большинство новых технологий находятся между двумя концами спектра полезности.
Бесспорно, роль технологий очень велика в жизни. Использовать их следует с умом, для пользы и на благо будущим поколениям.
Развитие инноваций в России является первостепенной задачей, так как уровень развития страны определяется в первую очередь уровнем развития технологий.
Цель исследования - это разработать рекомендации по повышению роли России на международном рынке высоких технологий.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
· определить особенности технологий и мирового рынка технологий
· проанализировать современное состояние России на рынке технологий
· рассмотреть долю инвестирования в современные технологии на мировом рынке
· рассмотреть различные пути повышения роли России на мировом рынке высоких технологий
1. Позиции России на мировых рынках технологий
1.1. Россия на мировом рынке технологий
Мировой экономический кризис, продемонстрировавший уязвимость отечественной экономики, поднимает на качественно новый уровень проблему перехода России на инновационный путь развития, что требует пересмотра стратегических ориентиров и основных источников национальной конкурентоспособности. Необходимость радикальной смены вектора развития является ключевым фактором ускорения экономического роста, обеспечения экономической безопасности и снижения зависимости от конъюнктуры мирового рынка. Опыт развития мировой экономики свидетельствует о том, что именно динамика инновационного развития определяет уровень конкурентоспособности и эффективности национальных производств и их положение на глобальном рынке.
Объемы мирового производства высокотехнологичной продукции в 1995-2009 гг. практически удвоились, превысив в 2009 г. 4 трлн долларов. В структуре выпуска 36% приходится на долю США, 30% -- Японии, 17% -- Германии, доля России не превышает 0,3%. Следует отметить, что круг стран-экспортеров, нацеленных на освоение всех высокотехнологичных сегментов глобального рынка (к ним относятся, например, США, Германия) весьма узок. В большинстве случаев прослеживается четкая специализация национальных экономик на одном-двух направлениях. Структура экспортируемой Россией высокотехнологичной продукции в 2009 г. была заметно смещена в сторону неэлектрических машин (26,6% национального наукоемкого экспорта), авиакосмической техники (19,9%) и химической продукции (8,8%). В сумме эти три товарные группы обеспечивают 55% наукоемкого экспорта России. Российские предприятия-экспортеры высокотехнологичной продукции наиболее активно действуют в узких специфических направлениях -- энергетическое оборудование, авиакосмическая техника, приборостроение (определены приоритетными направлениями модернизации российской экономики в 2009 году). Данные сегменты не относятся к категории массового потребления, поэтому их доля в мировом выпуске не превышает 19%, что существенно ограничивает возможности расширения объемов высокотехнологичного российского экспорта.
Очевидно, что в России закрепилась модель «разомкнутой инновационной системы», финансирование фундаментальных и прикладных исследований в которой осуществляется за счет бюджета, создание образцов и коммерциализация происходят за пределами нашей страны, а затем бизнес покупает готовые технологические решения в виде оборудования. Соответственно, бизнес отстает от динамики мирового развития, а бюджетные средства тратятся на поддержку конкурентов, а в лучшем случае -- на общее улучшение ситуации на глобальном рынке. Формирование такой модели, ограничивающей экономическое развитие страны, обусловлено рядом причин. В первую очередь, большинство отечественных покупателей избегает крупных затрат на освоение новых технологий и видов продукции, ограничиваясь совершенствованием действующих производств. А во-вторых, в продажах за рубеж (из-за упадка сектора прикладных разработок и неразвитости служб коммерциализации технологий) доминирует «технологическое сырье», не доведенное до конкретных проектов и образцов, не защищенное международными патентами.
В результате Россия заметно проигрывает в эффективности обмена технологиями. Средняя выручка от их экспорта хотя и несколько увеличилась за десятилетний период, но остается почти втрое ниже, чем платежи по импорту. По отдельным позициям, например, по патентным лицензиям и ноу-хау, разрыв достигает 5-ти и 17-ти раз, по товарным знакам -- 12-ти раз. Только по научным исследованиям он сравнительно небольшой (1,6 раза). География российского технологического экспорта в 2000 гг. характеризуется его преимущественной ориентацией на рынки развивающихся стран, что еще раз иллюстрирует низкую долю принципиально новых инноваций. Отличительной чертой российской торговли технологиями является преобладание неохраноспособных видов интеллектуальной собственности, значительно менее ценных с коммерческой точки зрения
В экспорте технологий доминируют инжиниринговые услуги (66,5%). На долю соглашений, предметами которых являлись охраняемые объекты промышленной собственности, приходилось лишь 2,8% экспорта, тогда как в структуре импорта технологий аналогичная величина достигла 29%. Подобные соотношения свидетельствуют о неэффективном характере торговли технологиями с зарубежными партнерами.
1.2 Инвестирования в современные технологии на мировом рынке
Развитие мировой экономики в последние десятилетия характеризовалось бурным ростом инвестиций в науку, технологии и инновации. До недавнего времени глобальный контекст был благоприятным для инновационной активности. В России в целом за период 2000-2009 гг. сформировалась тенденция к увеличению расходов на исследования и разработки: среднегодовой темп прироста этих затрат составил 7,7% [3, c. 28], в итоге их объем в сопоставимых ценах вырос в 1,8 раза. Подобная тенденция динамики затрат на науку в течение последнего десятилетия совпадает с трендами, характерными для ведущих экономик мира: суммарные затраты на исследования и разработки в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) увеличились в 1,3 раза; в странах Евросоюза - в 1,2. В Китае этот показатель вырос почти в 3,8 раза. Несмотря на повышение инновационной активности в развивающихся странах, развитые страны занимают доминирующее положение в мире, глобальные доли общих расходов на НИОКР в трех основных регионах ОЭСР выглядят так: около 35% - в США, 24% - в ЕС (27) и 14% - в Японии.
Объем внутренних затрат на исследования и разработки в России в 2009 г. достиг 485,8 млрд руб., однако это только 55,4% от уровня 1990 г. в пересчете на постоянные цены. По масштабам финансирования науки (в расчете по паритету покупательной способности) Россия в настоящее время занимает 8-е место в мире, уступая США, Японии, Китаю, Германии, Франции, Корее и Великобритании. От ведущих государств мира мы отстаем и с точки зрения приоритетности сферы исследований и разработок в структуре экономики, занимая лишь 29 место. В то же время Россия остается в числе мировых лидеров по масштабам занятости в науке (829 тыс. чел.), уступая лишь Китаю (1965,4 тыс. чел.), США (1412,6 тыс. чел.) и Японии (908,8 тыс. чел.). Но по относительному показателю, т.е. среднегодовому темпу прироста за 2000-2009 гг. численность работников, выполняющих исследования и разработки, снижалась на 2 % в год. В большинстве ведущих стран мира масштабы занятости в науке увеличиваются. Наиболее высокие темпы роста в этом отношении демонстрируют Китай (среднегодовой темп прироста численности персонала в 1998-2009 гг. достигал 10%) и Бразилия (10,2% в 2000-2009 гг.). В таких странах, как Германия, Франция и Великобритания, аналогичная величина на протяжении последнего десятилетия составляла 1-2% в год. Сравнение с международным уровнем выявляет системный дисбаланс в России между существующими научными кадрами и затратами на исследования и разработкой как в относительном, так и в абсолютном значении. По оценкам экспертов Высшей школы экономики, при текущем числе исследователей в России (3025 на млн жителей) затраты на исследовательские разработки (ИР) в процентах от ВВП должны быть вдвое выше текущего показателя (в 2009 году данный показатель составил 1,24%), на уровне 2-2,5% от ВВП. Сегодня многие государства,
ориентированные на повышение инновационного потенциала, стремятся увеличить данный показатель. Так, одной из основных целей проекта стратегии Минэкономразвития России «Инновационная Россия 2020» от 31 декабря 2010 года (далее - Стратегия 2020) является увеличение затрат на ИР до 2,5-3% от ВВП к 2020 году.
Показателен тот факт, что мировым сообществом Россия не рассматривается в качестве лидера в какой-либо из инновационных сфер. В научных исследованиях ведущие позиции в инновационных сферах отдаются Великобритании, Франции, Германии, Японии, Китаю и США, на эти страны в сумме приходится, как правило, около 90% мировых расходов на НИОКР. В том числе в секторе энергетики Россия не является одним из инновационных лидеров, единственной сферой, в которой исследования и разработки нашей страны до сих пор остаются конкурентоспособными, является военно-промышленный комплекс.
Необходимо отметить, что объем инвестиций в российскую экономику со стороны фондов прямых и венчурных инвестиций стабильно растет, показав снижение лишь в кризисном 2009 году. Несмотря на рост в абсолютном выражении на 27 млн долл. в 2010 году, в относительном измерении доля венчурных инвестиций составила лишь 6% от общего объема, что в 4 раза меньше, чем в 2009 г., и в 2 раза меньше, чем в 2008 г.
Структура источников финансирования российской науки в течение последнего десятилетия характеризуется заметной стабильностью - главным инвестором, как и ранее, остается государство. Доля предпринимательского сектора в структуре затрат на исследования и разработки в 2009 году составила лишь 26,6%, государство в свою очередь финансирует более двух третей всех затрат на науку в стране. Объем ассигнований на гражданскую науку из средств федерального бюджета в 2009 г. достиг 219,1 млрд руб., увеличившись за период 2000-2009 гг. в 3,7 раза (в сопоставимых ценах). Для сравнения: в странах ОСЭР вклад бизнеса в науку в 2008 году равнялся 64,6%, в странах ЕС (27) - 54,7%, в США - 67% и до 72% - в Китае, Корее и Японии. Рассматривая структуру государственного финансирования в России, можно отметить, что большая часть средств направляется на финансирование оборонной промышленности, и лишь небольшая часть - на прикладные исследования. Для страны, стремящейся создать экономику инновационного типа в пределах своих границ, низкая вовлеченность частного сектора в финансирование НИОКР неприемлема.