Представляемый в дело судебный акт, как преюдициальный, так и представляемый в качестве письменного доказательства, – всегда копия. Подлинник, подписанный составом суда, хранится в материалах дела в суде.

И оценка допустимости преюдициального судебного акта связана прежде всего с соблюдением правил заверения копии судебного акта. Такие правила определяются инструкциями по делопроизводству, утвержденными для разных уровней судебной системы различными органами власти и должностными лицами. Но практически во всех подобных инструкциях содержатся требования о том, что листы копии судебного акта должны быть прошиты, пронумерованы, копия должна быть заверена печатью суда, содержать штамп о том, вступил ли судебный акт в законную силу.

Оценка достоверности преюдициальных судебных актов приобретает не меньшую актуальность в ситуации, когда широко распространена фальсификация самых разных документов, в том числе и судебных актов¹.

3. В качестве примера особого исследования письменных доказательств в отдельных категориях дел приведем пример, связанный с причинением вреда здоровью при оказании медицинских услуг. Исследователи отмечают, что оценка доказательств по гражданским делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг имеет свою специфику. Эта специфика зачастую заставляет усомниться в доказательной силе доказательств и придавая дополнительную доказательную силу доказательственным фактам².

Таким образом, в целом письменные доказательства представлю собой сведения, имеющие значения для рассмотрения гражданского дела по существу, которые выполнены в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи. При этом значение они приобретают только при их представлении в надлежащей форме, то есть в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Задача

Уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации обратиться в суд в интересах несовершеннолетнего Петрова с заявлением о лишении его родителей родительских прав, указав, что такое полномочие определено в законе субъекта Российской Федерации.

Вправе ли в приведенной ситуации уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации обращаться в суд в защиту интересов несовершеннолетних? Проанализируйте систему источников гражданского процессуального права.

---

Решение.

Согласно части первой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи – также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации». Согласно пункту 1 статьи 70 Семейного кодекса Российской Федерации дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).

Таким образом, в законе субъекта Российской Федерации не может быть предусмотрено полномочие Уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации обратиться в суд в интересах несовершеннолетнего. Соответственно, в приведенной ситуации уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации не вправе обращаться в суд в защиту интересов несовершеннолетних.

Список использованных источников

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. – № 1. – Ст. 16.

3. Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2019 года по делу № 33-43255/2019 // Документ опубликован не был.

4. Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2017. – 702 с.

5. Азаров В.В. Соотношение электронных документов и письменных доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2016. – № 6. – С. 51 – 57.

6. Азаров В.В. Судебные акты как письменные доказательства в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2017. – № 9. – С. 7 – 13.

---

7. Амерханова А.Р. Процессуальное значение признания письменных доказательств в гражданском процессе // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2016. – № 21. – С. 317 – 325.

8. Баринов Е.Х., Косухина О.И., Ромодановский П.О. Письменные доказательства в судебном процессе о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Медицинское право: теория и практика. – 2017. – С. 184 – 190.

9. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. – М., 2016. – С. 479, 497.

10. Лысоволик С.А. К вопросу о сущности письменных доказательств в гражданском процессе // Право и государство: теория и практика. – 2016. – № 12. – С. 77 – 81.

---

---

Смотрите также файлы

• 1 по учебному курсу Экономика.docx

• 1 Понятие и виды интернетзависимости.docx

• Метод синектики.docx

• Русская бытовая живопись второй половины xix века.doc

• Материалы по фольклорной практике.doc