Файл: Детство Грозного и Сталина Сходства и различия в детстве Грозного и Сталина.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 30
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
-
Детство Грозного и Сталина
Сходства и различия в детстве Грозного и Сталина
Уже с детства закладываются основные черты характера. Итак, перед нами два великих человека: Иван Грозный и Сталин. Оба росли в тяжелой обстановки. У Ивана вообще не было родителей, а у Сталина практически не было отца. Для того чтобы человек вырос добрым, человечным, любившим жизнь и людей, его с детства должны окружать заботой, лаской, любовью. Согласитесь, вряд ли человек будет таким, если с детства его унижали, игнорировали, обращались жестоко, т.е. не видел простой нежности и понимания. Мы, конечно, не имеем право проводить прямую параллель между ними, ведь их отделяет несколько веков. Но между Грозным и Сталиным есть общие черты характера, которые они вынесли из детства. Жестокость, мнительность, грубость - все это они вынесли с детства. Так Иван Грозный не видел искренности, добра от бояр, которые опекали его. И Сталин не получал ласки от отца, даже, наоборот, отец бил его. Тем более Сталин был слаб здоровьем.
Можно сделать вывод, что и Грозный, и Сталин скрывали за своей агрессией слабость. Ведь жестокость- оборотная сторона трусости. Разве стал бы сильный духом человек так деспотично расправляться с людьми? Думаю, что нет.
Значит, их дальнейшее отношение ко всем они вынесли с детства, что, конечно, не уменьшает значение преступлений, которые они совершили
И тот и другой в своих семьях были тиранами и диктаторами, по моему мнению, эти люди так и не смогли по настоящему полюбить ни одну из своих половинок. Жизни жён заканчиваются смертями, отчасти с загадочным концом. Оба потеряли своих сыновей, и оба виновны в их смерти. Иван Грозный виновен лично, Сталин косвенно.
Человек, ведя тиранский и деспотический образ жизни в семье, занимая великий пост, не сможет вести себя по-другому, правя и огромной массой народа - страной.
-
ОПРИЧНИНА И СТАЛИНИЗМ
1)Иван Грозный и Опричная политика
Диктатор - единоличный правитель государства, обладающий неограниченной властью и стоящий над законом. Таким, несомненно, был Грозный, а в истории государства Российского далеко не все цари были диктаторами . Именно Иван Грозный основал первое на Руси «КГБ», всецело подчиняющееся лично ему. То была «Опричнина»
«Опричнина -- одна из самых трагических страниц русской истории. После колоссального десятилетнего взлета в 50-е гг. XVI века следствием опричнины стало падение экономических, политических, социальных показателей жизни страны на многие десятилетия, и, главное, были утрачены многие перспективы будущего развития. Формально опричнина занимает 1565-1572 годы. За это время на Россию обрушился террор, какового не бывало, по крайней мере, после татаро-монгольского нашествия: беспрестанные и бессмысленные казни людей, служивших государству; десятки тысяч новгородцев, спущенных в Волхов, -- такового не было ни при одном ливонском, литовском или шведском нашествие».
Одни из них рассматривают опричнину как последовательную политику, направленную на уничтожение сепаратизма феодальной аристократии, на подрыв экономических основ ее политической власти путем ликвидации княжеско-боярского землевладения и обеспечения широких кругов дворянства (основы монархической власти) поместьями за счет конфискованных земель.
Другие объясняют введение опричнины стремлением Ивана IV форсировать процесс централизации, что в условиях невызревших экономических и социальных предпосылок, возможно, было только путем террора.
Третьи считают, что целью опричнины и развязанного в стране террора был переход к самовластию (близкому к восточной деспотии), поскольку складывание сословно-представительной монархии шло вразрез с представлениями Ивана Грозного о безусловном и всеобъемлющем характере власти царя-самодержца, восходящими и к византийским традициям, и к идеям, утвердившимся на Руси в период золотоордынского господства.
Четвертые подчеркивают, что целью опричнины была война против бояр, их крамолы (и реальной, и потенциальной, и мнимой), сопровождающаяся ломкой и перетасовкой землевладельческих отношений, стравливанием разных слоев землевладельцев между собой, иррациональным террором, обрушившимся на страну. Очевидно, что для уяснения смысла опричнины необходим синтез разных подходов.
2) Сталинизм и репрессии
Сталинизм - одно из наиболее масштабных, страшных и загадочных явлений ХХ века. Само понятие ''Сталинизм'' было введено в оборот Л.Д.Троцким, который рассматривал этот феномен как бюрократическую контрреволюционную систему. Современные исследователи рассматривают Сталинизм как, прежде всего систему власти, опиравшуюся на диктатуру пролетариата. Ленин понимал, что Сталин очень жестокий человек, и не хотел, чтобы тот пришел к власти.
Сталин мало заботился о том, чтобы переубедить своих оппонентов и привлечь их к совместной работе. Он старался подчинить их своей воле, сломить их сопротивление. К тому же Сталин был крайне злопамятен и мстителен. Его оппоненты оставались для него личными врагами даже тогда, когда исчезал предмет спора, и возникала необходимость совместной дружной работы. Правда, следует отметить, что Сталин умел хорошо скрывать свои чувства.
ВЫВОД
Правда, очень похожи методы борьбы с ''врагами''? Единственное, что у Ивана Грозного опричнина не имела такой колоссальный масштаб, как репрессии у Сталина. Но суть одна и та же! Да, методы Ивана Грозного были варварскими и жестокими. Именно опричнина показала, как страна отстала от развития других государств. И сталинские репрессии были не менее жестокими и беспощадными.
Самое интересное, что народ свято верил в правильности действий вождей. У них и мысли не возникало, что дела обстоят иначе, и многие гибнут не по вине. Правда наступает время, когда и Иван Грозный, и Сталин поняли, что надо уменьшить террор. Так Иван Грозный отменил опричнину. Но на словах, в деле же она продолжалась, и люди продолжали страдать. И вот несколько веков спустя при Сталине люди ждали ослабления со стороны власти, особенно после великой победы в ВОВ. И что же? Наоборот, Сталин еще больше усилил контроль. Народ так и не смог вздохнуть спокойно.
Опричнина, репрессии- эти методы губительны и недопустимы в стране. Они разлагают моральные устои человечества. И укреплять свою власть такими методами- просто аморально и жестоко!
3. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИВАНА ГРОЗНОГО И СТАЛИНА
Опричнина и репрессии Сталина подорвали силы страны. Безусловно, что и неудачи страны связаны с этими жестокими мерами. Разве будет государство иметь успехи, если внутри творится беспредел?
И в Ливонской войне мы проиграли из-за опричнины, которую утвердил Иван Грозный. А ВОВ при Сталине мы выиграли лишь благодаря огромной силе нашего народа! Несмотря на все трудности, которые были, мы вышли победителями. Существует такой факт, что Сталин ни разу не был на линии фронта. Приступы мучительной невралгии, плохой сон. Говорят о трусости Сталина - вот во время войны не бывал на фронтах… Известно, что произошло на Минском шоссе, когда верховный главнокомандующий после первых побед над немцами под Москвой решил отправиться в действующую армию..." ("Мальбрук в поход собрался, наелся кислых щей"… В походе возникла "медвежья болезнь", которую он справил тут же "у заднего колеса машины, и единственная "поездка на фронт" закончилась).
Также я согласен с тем что сталинская промышленность была построена на костях села. Говорить о "преднамеренном устройстве голода" конечно глупо, Сталину нужны были не трупы крестьян, а деньги для развития промышленности, но вина за масштаб трагедии безусловна.
Иван Грозный, Сталин, мне кажется, понимали, что их репрессии имеют негативные последствия, но, увы, для них важна была ВЛАСТЬ. В первую очередь они хотели укрепить свое положение. Жаль, что такими методами…
Проанализировав жизнь этих двух великих людей, у меня встал вопрос Неужели это нормы поведения, неужели такие жестокие поступки совершались без каких либо предпосылок? Как мы рассмотрели уже выше детство, юность, воспитание наложили отпечаток на такое поведение, но был еще один фактор, который усугубил это поведение. Это болезнь и психическое состояние.
ВЫВОД
Пусть и не доказано точно, но мне кажется признаки одинаковых болезней, или по крайней мере схожих - на лицо. Кроме того, в обоих случаях существует версия отравления этих двух личностей своими приближенными.
Итак, личность царя Ивана Грозного весьма импонировала Сталину. Не даром он был его любимым героем. С конца 30-х годов до середины 50-х годов господствовала возвышенная оценка Грозного. Уже тогда в науке, в литературе и искусстве царя Ивана Грозного стали изображать только как великого патриота Русской земли, который вел беспощадную борьбу, но справедливую против боярства, который якобы был против власти царя. Конечно, террор Ивана Грозного казался Сталину привлекательным.
Это возвеличивание и преувеличение достижений Ивана Грозного нужно было Сталину для того, чтобы тот служил оправданием его собственной политики, которую он проводил в те годы. Да, это массовые репрессии. Но надо сказать, что опричнина Ивана не имела такой масштаб, как репрессии Сталина. Сталин как бы изгонял все моральные оценки из истории, утверждая для прошлого тезис ''цель оправдывает средства''. Этим вождь устранял мораль и из его политики.
Есть еще один момент. Культ Ивана Грозного- лишь частный случай, который возмущает, безусловно, нравственные чувства. Но Сталин был действительно хитрым и умным человеком. Он разрешал показывать многочисленные кинофильмы, спектакли, которые рассказывали о выдающихся князьях, царях, полководцах. Да, большинство картин были достойны уважения, но они не соответствовали действительности. Они идеализировали тех, про кого снимали. Но Сталину это и надо. Ему важно, чтобы в сознании народа прочно засела мысль, что
счастье их зависит не от него самого, а от сильного, мудрого вождя, который бы вел их в светлое будущее, сметая под собой коварных врагов-изменников и хлюпиков-интеллигентов. Именно для этого Иван Грозный был образом в глазах народа как выдающего патриота и мужа.
Иван IV положил начало дальнейшему развитию террора. Сталин подхватил. Читаешь и удивляешься, столько веков прошло, а такие совпадения! И не в том, что Сталин стал проводить жесткую политику, используя репрессии. Просто даже качества те же самые переняли из детства. Как Ивану Грозному в каждом виделся враг, так и Сталину везде казались изменщики, с которыми надо бороться. Много невинных людей погубили два тирана: Иван Грозный и Сталин. А все почему?
Главная причина террора- укрепление личной власти. Я, может, и не прав, но думаю, что и Иван IV, и Сталин были слабыми, честолюбивыми людьми, которые хотели отомстить за свои обиды, унижения, через которые им пришло пройти. Ведь вспомним, что Сталин расправился со многими знакомыми из его детства, которые сделали ему плохое. Так и Грозный расправлялся с боярами, которые с самого его детства плели интриги и унижали.
Ну, и последнее, на что можно обратить внимание, это их прозвища: ГРОЗНЫЙ и СТАЛИН. Оба говорят сами за себя. Оба они - Грозный и Сталин - не оставили наследника, по следам царствования обоих пришла Смута. Сталинская империя продержалась правда немного больше. Я думаю, Сталин, как и Иван Грозный, навсегда останется двойственным образом в русской народной душе. С одной стороны - созидатель и хранитель государственности, с другой - палач и беззаконный тиран. Я склоняюсь ко второму из вариантов.