Файл: Союз философии и медицины вехи истории.rtf

Оглавление

Введение1. Союз философии и медицины: вехи истории1.1 Философия и медицина в культурах Древнего Востока1.2 Философия и медицина в Древней Греции1.3 Философия и медицина в христианском мире1.4 Философия и медицина в России1.5 Философско-этические проблемы медициныЗаключениеЛитератураВведениеМедицина в системе наук представляет собой некое проблемное поле естествознания, обществоведения и гуманитарных наук, прежде всего философии. Последняя способствует совершенствованию понятийного аппарата всего практического здравоохранения. Более того, она развивает научно-мировоззренческие взгляды врача и эвристический (творческий) потенциал в целостной системе материальной и духовной культуры медиков. И вообще, как показывает практика, без философии имидж самой медицины как важнейшей сферы общечеловеческой культуры заметно тускнеет. Медицина совместно с философией постигает сложный мир жизни человека, управляет его здоровьем. При этом она и сама становится объектом специального философского познания. Общие контуры медицины в критериях античной философии обозначил еще великий Гиппократ. Оформление медицины в самостоятельную естественнонаучную и гуманитарную сферу воздействия на человека относится к Новому времени, когда она стала органично связываться с философскими концепциями жизни философии Ф.Бэкона, И.Канта и других мыслителей. Философия активно помогает медикам на многие известные им вещи смотреть иначе, видеть невидимое, то есть понимать внутренний смысл предметов и явлений. «Исследовать в медицине», - считал канадский патофизиолог и эндокринолог Ганс Селье, - это видеть то, что видят все, но думать так, как не думает никто». 1. Союз философии и медицины: вехи истории

1.1 Философия и медицина в культурах Древнего Востока.

философия медицина здравоохранение этическийВозникновение врачебных теорий относится к древнейшим временам и связано со становлением цивилизаций Шумера, Вавилонии, Ассирии, Египта. Человеческие болезни и смерть являются элементами самого непосредственного человеческого опыта. Они даны человеку прежде любых его попыток осмыслить себя, свое место в мире. Естественное стремление постигнуть природу этих явлений, целенаправленно воздействовать на них служат первоначалами знания человека о самом себе. Поэтому есть основания предполагать, что медицина была исторически первой наукой о человеке. Древнейшая медицина имела два направления:

---

1) эмпирическое, основанное на практическом опыте народа и отдельных врачевателей и 2) культовое, или теургическое, основанное на мифолого-религиозных верованиях. О союзе медицины и философии здесь говорить, очевидно, было бы преждевременно. Лишь с зарождением собственно философских учений, наиболее ранние из которых появляются в Индии и Китае, складываются основания подобного рода союза. Философия и медицина в Древней Индии. Духовное наследие Древней Индии носит синкретический характер, то есть сочетает в себе одновременно многие пути постижения, духовного освоения человеком мира. Священные книги древних индийцев – «Ригведа», «Самаведа», «Яджурведа», «Атхарваведа» – содержат элементы мифологии, религии, философии, они включают в себя научные знания (в том числе медицинские), а также моральные и юридические предписания, облеченные к тому же в высокохудожественные фор-мы. Со временем, однако, знания приобретают более специальный характер, благодаря чему появляется и специальная книга, посвященная вопросам медицины, - «Аюрведа» («учение о долгой жизни»). Характерно, что медицинские взгляды здесь непосредственно опираются на общемировоззренческие и философские положения, например, на учение о трех природных «субстанциях» (слизь, желчь, прана) и пяти «стихиях» (земля, вода, огонь, воздух, эфир). Медицинские трактаты, кроме того, содержат этические предписания. В этой связи следует упомянуть так называемую «Присягу инициации» из «Чарака-Самхиты», входящей в «Аюрведу», которая по своему духу и содержанию во многом аналогична «Клятве Гиппократа» в западной традиции и, возможно, стала ее отдаленным прообразом. Специфика взаимоотношений между медициной и философией в Индии классического периода (V в. до н.э. – Х в. н.э.), то есть эпохи становления и развития таких глубоких религиозно-философских направлений, как брахманизм, буддизм, джайнизм, определяется тем, что в этой философии сфера м материально-витальных потребностей человека и, в частности, его здоровье, практически никогда не выступает как самоцель. Такой целью в буддизме, например, является достижение состояния нирваны. С другой стороны, целенаправленно обретаемое физическое совершенство в религиозно-философских доктринах Древней Индии нередко рассматривается как одна из важных предпосылок достижения высших состояний духа. Это воззрение стало основанием для выработки довольно обширного арсенала средств «исправления» и совершенствования телесной природы человека (гимнастика, в том числе дыхательная, различные гигиенические средства и меры и т.д.). Теория и практика совершенствования и созерцания у индийцев получила название йоги («напряжение», «тренировка»). Существует большое количество разновидностей йоги, в основе которых лежат различные философские доктрины, причем в подавляющем большинстве случаев основным ориентиром в них служит достижение духовного совершенства, мистическое слияние души с Богом, обретение сверхчеловеческих знаний. В ряду различных течений йоги в медицинском аспекте представляет особый интерес хатха-йога. Хатха-йога наибольшее внимание уделяет вопросу совершенствования физической, телесной природы человека как условия успешной духовной практики. Это позволило заимствовать существенные элементы хатха-йоги

---

западными создателями различных школ оздоровления, психотерапии и психотренинга.

1.2 Философия и медицина в Древней Греции

В отличие от восточной и особенно китайской традиции на Западе связи философии и медицины были намного более опосредованными и проявлялись главным образом на уровне общих познавательных установок: аналитизм, рационализм, эмпиризм. (Отметим, что вскрытие этих связей на фоне современной переоценки западной медициной своих фундаментальных оснований представляет особый интерес и является отдельной теоретической проблемой). Представление о человеке как микрокосме, характерное для восточного миросозерцания, имело место и на Западе, однако заметное развитие оно получило лишь в позднеантичную эпоху (ок. V в. н. э.) и интерпретировалось преимущественно как взаимное отражение человека и Вселенной в духовном плане, поэтому на медицинские воззрения оно не оказало практически никакого влияния. Более резкое, чем на Востоке, разграничение между различными видами и способами познания (миф, религия, философия, наука, искусство) послужило тому, что медицина уже в Древней Греции превратилась в относительно обособленную сферу теоретической и практической деятельности, сосредоточенную, к тому же, в руках замкнутого сословия врачевателей. В этой связи источниками анализа отношений между философией и медициной здесь 11 служат, прежде всего, выдвигавшиеся медиками философские тезисы и медицинские взгляды философов. Оговорки заслуживает лишь тот факт, что в доклассическую эпоху в Греции были философы, одновременно являвшиеся медиками, преимущественно теоретиками (Алкмеон, Эмпедокл). Однако до- шедшие о них сведения весьма скупы и обрывочны. Наиболее знаменитым медиком классической Древней Греции является Гиппократ (460-377 гг. до н.э.). Известный «Гиппократов сборник» содержит ряд трактатов, посвященных врачебной этике («Клятва», «Закон», «О враче», «О благоприличном поведении», «Наставления») и оказавших определяющее воздействие на формирование западной традиции биоэтики. Из этих же трактатов мы узнаем об отношении Гиппократа к философии и мудрости («софии»). В трактате «О благоприличном поведении» читаем: «…Поэтому должно, собравши все сказанное в отдельности, перенести мудрость в медицину, а медицину в мудрость. Ведь врач-философ равен богу.

---

Да и немного, в самом деле, различия между мудростью и медициной, и все, что ищется для мудрости, все это есть и в медицине, а именно: презрение к деньгам, совестливость, скромность, простота в одежде, уважение, суждение, решительность, опрятность, изобилие мыслей, знание всего того, что полезно и необходимо для жизни, отвращение к пороку, отрицание суеверного страха перед богами, божественное превосходство». Можно заметить из этого отрывка, что сходство медицины и философии во взглядах Гиппократа является преимущественно внешним, а именно, родством и подобием жизненных амплуа. Речь не идет здесь о переносе философских воззрений в медицину. Однако следует прислушаться и к тому, что Платон (427-347), являющийся младшим современником Гиппократа, указывает на черты широкого философского подхода в его медицинских трудах (диалог «Федр»). Платон, в свою очередь, как философ, неоднократно высказывает свои мысли о здоровье, болезни и искусстве врачевания. Антропология Платона, выделяющая в составе человеческой природы душу и тело, не придает существенного значения врачеванию тела – как низшего начала в человеке. Вслед 12 за своим учителем Сократом Платон рассматривает тело как временную «темницу», «усыпальницу» души, наделенной бессмертием. В диалоге «Государство» мысли, имеющие отношение к медицине, вписаны в общую канву модели совершенного социального устройства и носят явно социоцентрическую окраску. Здоровье и болезнь рассматриваются как явления, так или иначе отражающиеся на бытии социального целого. Устами Сократа Платон говорит здесь: «Плотник, когда заболеет, обращается к врачу за лекарством, вызывающим рвоту или усиленное действие желудка, чтобы таким путем избавиться от болезни, а не то просит сделать ему прижигание или разрез. Если же ему назначат длительное лечение, велят кутать голову и так далее, он сразу же скажет, что ему недосуг хворать да и не к чему будет жить, если обращать все внимание на болезнь и пренебрегать надлежащей работой. Распростившись с такого рода врачом, он возвращается к своему обычному образу жизни и, если выздоровеет, продолжает заниматься своим делом; если же его тело не способно справиться с болезнью, наступает конец и избавление от хлопот». В дальнейшем этот пример, как образец должного, проецируется на проблему здравоохранения в идеальном обществе в целом: «Так не сказать ли нам, что и Асклепию это было известно: у кого от природы здоровое тело и кто ведет здоровый образ жизни, но схватил какую-нибудь необычную болезнь, таким людям и при таком их состоянии Асклепий указал, как надо лечиться; лекарствами и разрезами надо изгонять болезни, сохраняя, однако, обычный образ жизни, чтобы не пострадали общественные дела.

---

В случае же внутренних болезней, продолжающихся всю жизнь, Асклепий не делал попыток чуть-чуть облегчить положение больного, различным путем изменяя его образ жизни и тем только затягивая болезнь, и удлинять человеку никчемную его жизнь, да еще дать ему случай произвести, естественно, такое же точно потомство. Кто в положенный человеку срок не способен жить, того, считал Асклепий, не нужно и лечить, потому что такой человек бесполезен и для себя, и для общества» - «Ты утверждаешь, что Асклепий заботился об обществе?» – «Это очевидно». В целом, признавая значение медицины как особой области знания, Платон отводил ей весьма скромную практическую роль. Основными средствами поддержания здоровья он видел надлежащее социальное устройство, обеспечивающее здоровый во всех отношениях климат в обществе, гимнастическое воспитание граждан с самого юного возраста (т.е. физкультуру), а также принципы евгеники, при которой преимущественное право на жизнь получали бы здоровые люди. У Аристотеля (384-322), бывшего сыном врача и также получившего медицинское образование, вопросы, имеющие отношение к медицине, сконцентрированы, во-первых, в трактате «О душе», представляющем начала теоретической психологии, а во-вторых, в «Политике», где Аристотель выстраивает свою модель совершенного общества и попутно рассматривает вопросы поддержания здоровья его граждан. Если в первом случае Аристотель рассуждает в сугубо теоретическом духе, анализируя предпосылки восприятия и «базовые» ощущения у человека и животных, то во втором он дает прямые практические рекомендации, которые во многом аналогичны взглядам на этот счет Платона. Приведем наиболее характерный отрывок: «Для нормального физического состояния гражданина, для его здоровья, для его способности к деторождению вовсе не требуется физическая мощь атлетов; с другой стороны, подходит тут не слишком нежное и слабосильное телосложение, но среднее между обеими крайностями. Тело должно быть развито, но не посредством изнурительных упражнений и не только в одну сторону, как это бывает у атлетов, но чтобы быть пригодным для деятельности свободнорожденных людей. Это относится одинаково как к мужчинам, так и к женщинам… Относительно выращивания новорожденных детей и отказа от их выращивания пусть будет закон: ни одного калеку выращивать не следует» (Политика, 1335b). Значение трудов Аристотеля в развитии медицины определяется главным образом не его собственно медицинскими исследованиями и идеями

---