Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 61
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
3. Согласование сроков выполнения работ:
3.1. Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии — в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными. Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10:
3.2. Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор – заключенным.
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283
Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 18221/12 по делу N А68-2003/12
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011
Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10 по делу N А46-18723/2008
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283:
«Суды апелляционной и кассационной инстанций полагали, что исходя из принципа правовой определенности для определения срока истечением периода времени начало течения этого периода может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения — на событие, которое уже наступило. Условие договора подряда, при котором работы должны быть выполнены в течение шестнадцати недель с момента получения подтверждения с завода KONE о приеме заказа в производство и получения подрядчиком авансового платежа при условии соблюдения заказчиком пп. 2.2.2 — 3 без указания точной даты совершения этих действий, не может быть признано событием, которое неизбежно должно наступить, поэтому в упомянутом договоре подряда, по мнению судов, не установлен момент, с которого должен исчисляться срок, определяемый истечением периода времени, то есть в договоре не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.»
Между тем данный вывод судов апелляционной и кассационной инстанций не соответствует нормам действующего законодательства. «Требования указать в договоре подряда период выполнения работ как существенное условие этого договора предусмотрено в гражданском законодательстве для того, чтобы не допустить неопределенности в правоотношениях сторон. Если в качестве начального момента установлен момент совершения стороной или иными лицами действий, в том числе уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в сроке производства работ устраняется. Следовательно, условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор – заключенным»
4. Последствия несогласования существенных условий.
4.1. Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.
Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165.
4.2. Течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.
Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165. Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2015 по делу N 301-ЭС15-5443, А43-25745/2013
«Течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права»
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Осуществляя платеж, предприниматель должен был знать, что правового основания для него не возникло, поскольку договор поставки еще не был заключен. Таким образом, о нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения у общества ( ст. 1102 ГК РФ), предприниматель должен был знать с момента осуществления платежа. Следовательно, в силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности является день перечисления спорной суммы истцом ответчику. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил. Как указал суд апелляционной инстанции, истец доказал, что платеж был осуществлен в счет будущего договора и что стороны продолжали переговоры после осуществления платежа. Такое поведение истца не противоречит требованиям к добросовестному и разумному поведению участников переговоров. Истец также документально подтвердил момент окончания переговоров. До окончания этих переговоров он как их участник мог разумно предполагать, что договор с высокой степенью вероятности будет заключен. Поэтому в данном случае истец должен был узнать о том, что обогащение ответчика стало неосновательным, и о своем праве предъявить соответствующее требование в момент окончания переговоров, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута».
4.3. Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде. Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 52-КГ14-1 Судебная коллегия по гражданским делам.
«Суд, отказывая в удовлетворении иска, сделал вывод, что в договоре, заключенном ООО «Камнерезы Алтая» с Мамедовым С.М.-оглы, не указаны предмет договора и сроки выполнения работ. Между тем истец в обоснование заявленного требования сослался на имеющийся в материалах дела договор подряда от 19 июня 2013 г. В нем указано, что Мамедову С.М.-оглы поручается производство общестроительных и отделочных работ согласно приложению к договору, в котором содержится перечень работ, подлежащих выполнению. В нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценку данному обстоятельству» Кроме того, рассматривая вопрос о взыскании платы за выполненные работы, суд не учел, что работы истцом (подрядчиком) фактически выполнены и приняты ответчиком (заказчиком). Суд незаконно указал на то, что данный факт не должен учитываться, поскольку договор подряда является незаключенным. Разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен был оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным»
4.4. Соглашение о подсудности или третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора, поэтому тот факт, что содержащий оговорку договор является незаключенным, сам по себе не означает незаключенность соглашения о подсудности или третейского соглашения.
Пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N Ф05-8288/2015 по делу N А40-66481/14.
«…Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», соглашение о подсудности или третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора, поэтому тот факт, что содержащий оговорку договор является незаключенным, сам по себе не означает незаключенность соглашения о подсудности или третейского соглашения. В этой связи, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для изменения подсудности по настоящему делу, а также оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 по новым обстоятельствам.
4.5. В случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.
Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 9457/13 по делу N А40-92833/11-110-768
Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 11277/12 по делу N А40-74258/11-51-639
Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10 по делу N А46-18723/2008 «Суд указал, что по смыслу ст. 432 ГК РФ с учетом положений ст. 10 ГК РФ и Постановления Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10 вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения. В условиях, когда одна из сторон начала исполнение, требование о признании сделки незаключенной, заявленное одной из сторон, расценивается как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)»
«…Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование предметом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и потому договор аренды является недействительной сделкой, не могут признаваться обоснованными.
«…требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор — заключенным»
«Более того, в ситуации, когда требование о признании незаключенным договора подряда предъявлено заказчиком, который получил и принял исполнение, но сам его не предоставил, и сроки давности взыскания с него задолженности как неосновательного обогащения истекли, такое требование следует квалифицировать на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом»
За время прохождения практики в юридическом отделе ООО «Вертикальстрой» мною были изучены договора подряда, на момент соблюдения действующего законодательства, в случае выявления расхождений и двусмысленного толкования, были подготовлены протоколы разногласий. Изучены и на практике освоены вопросы, возникающие в организации, по трудовым спорам, были проанализированы статьи Семейного кодекса РФ и дана правовая оценка конфликтной ситуации. Так же мною было осуществлено взаимодействие с Инспекцией Федеральной Налоговой Службы, с подготовкой возражений на акт камеральной налоговой проверки и писем ответов на требования, было изучено что, согласно пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам»
Мною была изучена структура работы юридического отдела коммерческой строительной организации, основной задачей которого, является осуществление правовой оценки деятельности организации, так же подготовка документов разрешения конфликтов, возникающих как внутри организации с сотрудниками, так и с контрагентами. Мною изучена судебная практика, возникающая по спорам по договорам подряда, выявлены сильные и слабые стороны.
Совместно с сотрудниками юридического отдела принял участие в разработке коллективного договора, изучил все нюансы, сходства и различия с трудовым договором. Занимался отправкой претензий поставщикам, изучил ст. 165.1. ГК РФ п. 1 «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.» по поводу доставки юридически значимых сообщений.
За период практики мною были освоены статьи Семейного, Трудового, Гражданского, Земельного, Налогового кодексов. Федеральных законов №44-ФЗ, 223-ФЗ. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.
| | |