Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 30
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, близкие конкретной группе лиц. С широким распространением печатных средств массовой информации произошла политизация общественности, у нее появилась претензия на участие в политической жизни и управлении государством. В сочетании с веками копившимися противоречиями это вылилось в буржуазные революции в ряде стран Европы в XVI - XVII вв. и привело к созданию представительных органов власти - парламентов, посредством которых общественность получила доступ к государственному управлению.
Сначала эта общественность состояла в большинстве своем из представителей буржуазии. Постепенно в социальную жизнь входит понятие общего и разумного закона, на основании которого общественность толкует политическую жизнь. Наличие государственной власти и принимаемые ею решения в понимании людей должны получить признание, т.е. стать легитимными. Соответственно, господство естественного закона сменяется господством правового закона. Субъектами публичной сферы гражданского общества являются ассоциации граждан, СМИ, представительные органы власти. Таким образом, общественность оформляется вместе с началом широкого ее участия в политическом управлении. Впоследствии складывается более широкая социальная база общественности, в рамках которой возможно свободное обсуждение общественных вопросов.
«В основных чертах современное гражданское общество Ю. Хабермас определял как сферу частной автономии, базирующуюся на частном законе и либеральном рынке. Для него принципиальной является возможность свободной реализации экономических инициатив, что, однако, должно происходить в рамках закона. Гражданское общество принимает живейшее участие в политической жизни. Этому в особенности содействуют его ключевые институты - добровольные ассоциации, находящиеся вне государства и экономики, которые дают возможность гражданам управлять самостоятельно и действовать в противовес власти, основанной на традиции, силе и ритуале.»
Для Хабермаса характерна идеализация институтов Нового времени. Перспективы развития современного гражданского общества он оценивает негативно. Коммерциализация политики и СМИ, расширение сферы действия профессиональных политиков способны создать лишь дегенеративную форму общественности. Мало остается места для общественной инициативы. Масс-медиа «ориентированы в большей степени на удовлетворение потребности в развлечениях, приносящих прибыль, нежели на наблюдение за политическими процессами и формирование общественного мнения.»
"Ценностный анализ", или "культурный подход", к понятию гражданского общества осуществил американский социолог Д. Александер. Гражданское общество в его интерпретации выступает как "форма социальной и культурной организации, уходящей корнями одновременно и в радикальный индивидуализм и бескомпромиссный коллективизм". Потому необходимо соединить два этих противоположных подхода в исследовании проблемы гражданского общества. В обществе существует бинарная структура мотивов, отношений, институтов - гражданских и негражданских, которые тесно взаимосвязаны и регулируются определенными правилами и законами. Гражданское общество у Александера есть самостоятельная сфера, но не полностью независимая.
Важная роль гражданского общества состоит в том, что оно «присутствует в качестве общественного нормативного идеала и формирует значения "хорошего" или "плохого", "справедливого" или "несправедливого" во многих сферах общественной жизнедеятельности: межгосударственных отношениях, политике, экономике, идеологии, государстве, семье». По словам Александера, «в функционалистских терминах гражданское общество можно понимать как социальное измерение или субсистему, которая, подпитываясь от других сфер и попадая под сдерживающее влияние их императивов, в свою очередь, предпринимает сдерживающие их действия.»
Актуальным в современных условиях глобального распространения СМИ, колоссального влияния массовой культуры на все сферы жизни представляется подход Александера. Гражданское общество как социокультурная реальность оказывает значительное воздействие на правосознание граждан, их поведение. Ведь именно в этой части гражданского общества экономические, политические, духовные интересы людей и их объединений формулируются, получают разработку и оформление, чтобы быть воспринятыми властью.
1.2 Анализ современных концепций гражданского общества
В различной степени, в 2000-х гг. в рамках отраслей правовой науки категорию "гражданское общество" исследовали ученые, представители научной школы философии, теории права, конституционно-правовой науки, науки гражданского права, информационного права, предпринимательского, семейного, трудового права и т.д. Устинович Елена Степановна, доктор политических наук, в анализе научных представлений
, подходов современных ученых-правоведов по данной проблематике говорит «о значимости как минимум двух московских научных школ - в Российской академии наук (И.Л. Бачило, А.Д. Керимов, Е.А. Лукашева), МГУ им. М.В. Ломоносова (С.А. Авакьян, В.В. Лазарев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов).
Российская академия наук представлена, что называется, в основном в теории вопроса и его философско-правовом обосновании. Значительными следует также признать разработки сектора информационного права Института государства и права РАН. В Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова лидерство в исследовании правовых вопросов и проблем гражданского общества принадлежит кафедрам теории государства и права, конституционного и муниципального права.»
Также большое количество наработок, сделанных в Финансовом университете при Правительстве РФ (Институт проблем эффективного государства и гражданского общества (Л.Ю. Грудцына)), «свидетельствуют о становлении и в этом научном учреждении мощного самостоятельного научного направления по исследованию правовых проблем гражданского общества.»
Позиция представителей академической науки А.Д. Керимова и Е.Л. Лукашева выглядит следующим образом. А.Д. Керимов высказывает свою позицию в отношении гражданского общества «как о скорее теоретическом идеале, чем практической реальности.»
В частности, он говорит о том, что «сущностные характеристики, основные черты гражданского общества в действительности не нашли своего полного, исчерпывающего воплощения ни в одной стране мира. В одних странах они только начинают складываться, в других - уже приобрели зримые очертания, в значительной степени воплотились в действительность, в третьих многие из этих черт утвердились в качестве незыблемых основ жизнедеятельности общественных и государственных структур. Однако, как нам кажется, нельзя утверждать, не погрешив при этом против истины, что в каком-либо государстве окончательно сформировано развитое гражданское общество. Это многотрудный и, главное, чрезвычайно длительный процесс, рассчитанный на долгосрочную перспективу.»
Исследования Е.А. Лукашевой не напрямую, а скорее косвенно связаны с понятием "гражданское общество". Категория рассмотрена через призму прав человека, личности, очень важно то, что исследования этого ученого всегда были направлены на значение и необходимость соблюдения и защиты прав человека и гражданина, личности - центральной фигуры в структуре гражданского общества.
Одна из позиций Е.А. Лукашевой «состоит в важности и значимости права и законодательства для зрелого гражданского общества. В частности, она отмечает, что гражданское общество, даже достаточно зрелое, не может существовать вне законодательного регулирования, поскольку все его участники должны обладать юридическим статусом и гарантиями вытекающих из них прав, свобод, обязанностей. Саморегуляция гражданского общества состоит не в том, что оно не нуждается в правовой основе, а в том, что зрелое гражданское общество органично действует в рамках установленных правом норм, которые стали элементом культуры общества.»
Нельзя оставить в стороне то, что в современной России далеко шагнул научно-технический прогресс, в частности, современные информационно-коммуникационные технологии, активно и массово внедренные в жизнь современного российского общества сегодня как новый, мощный инструмент взаимодействия общества и государства. Это способствует процессам более активного становления гражданского общества в России по сравнению с предыдущими периодами в ее истории. Происходит рождение новых типов и видов отношений, которые предстоит регулировать, а значит, появляется поле для деятельности ученых - представителей науки информационного права.
Как отмечает И.Л. Бачило «нет единого понимания гражданского общества.» При этом автор указывает на сложившиеся три основных подхода к данному вопросу. В частности, «в соответствии с первым подходом, гражданское общество понимается как единство всех возможных институций социума, который пока рассматривается в границах отдельных государств, их союзов и объединений. Каждая сформировавшаяся институция гражданского общества и проявляющая себя активно выполняет определенную социально значимую функцию и обязательно находится во взаимодействии с другими институциями (структурами) общества.» Следует особо отметить именно данное определение, несмотря на то, что оно не является общепризнанным. Ведь И.Л. Бачило особо отмечает важный процесс - взаимодействие. Причем подразумевается, что институты гражданского общества, как участники этого взаимодействия, должны иметь активную позицию. Предполагается, что и от органов власти при взаимодействии с гражданским обществом ожидается активная позиция.
Наряду с первым из названных подходов присутствуют такие, которые ограничивают феномен гражданского общества только негосударственными общественными структурами
, чаще всего противостоящими государственным структурам власти. Еще один вариант, когда в это понятие «включается взаимодействие "государства" (лучше сказать - органов публичной власти), бизнес-структур и третьих сил без их точного определения. Принципиальное отличие между этими вариантами в том, что при широкой трактовке из структуры гражданского общества не исключается система государственной власти, обобщенно называемая термином "государство".
При втором и третьем варианте все, что относится к гражданскому обществу, противопоставляется "государству", как злу и виновнику всех недостатков, присущих социуму.»
Исследование И.Л. Бачило посвящено теме связи гражданского общества и информационного, выявлению их взаимозависимости в общем ходе истории. Как она отмечает «эти вопросы в большей мере ориентированы на уяснение фактора информатизации общества и ее влияния на изменение государственных и иных публичных институций и институтов. Это прежде всего внимание к тем средствам, ресурсам, на основе которых создаются определенные подвижки в достаточно медленном историческом круге движения, подвижки при напоре ускорения темпов развития. Быстрая смена технических параметров, преодоление времени за счет новых технологий определяют момент ускорения, но этот же фактор создает немаловажные тормоза в развитии самого человека и человечества в общем.» В монографии целый раздел посвящен организационно-правовым институтам гражданского общества в информационной сфере.
Несмотря на фундаментальную самостоятельность каждой из научных школ, существует некоторая схожесть в позициях ученых-юристов Российской академии наук (далее РАН) и Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (далее МГУ).
Так, например, позиция В.В. Лазарева (МГУ) в отношении роли права для гражданского общества перекликается с позицией Е.Л. Лукашевой (РАН). В частности, он пишет, что «в любом государственно-организованном обществе право выступает в качестве социально-нормативного регулятора общественных отношений. Демократизация политической системы общества проявляется в первую очередь в отказе от политики подавления любого отклонения от официальной догмы и переходе к политике сочетания различных социальных интересов, обеспечения партнерских отношений граждан, их организаций и государства на основе определенных общечеловеческих ценностей, норм международного права.
Таким образом, обеспечение государством социальных условий для возникновения однородных интересов, их относительной нивелировки, т.е. создания условий для формирования в обществе среднего класса, - это путь к социальной стабилизации, гражданскому согласию, правовому государству, государству социальной справедливости.»
Сначала эта общественность состояла в большинстве своем из представителей буржуазии. Постепенно в социальную жизнь входит понятие общего и разумного закона, на основании которого общественность толкует политическую жизнь. Наличие государственной власти и принимаемые ею решения в понимании людей должны получить признание, т.е. стать легитимными. Соответственно, господство естественного закона сменяется господством правового закона. Субъектами публичной сферы гражданского общества являются ассоциации граждан, СМИ, представительные органы власти. Таким образом, общественность оформляется вместе с началом широкого ее участия в политическом управлении. Впоследствии складывается более широкая социальная база общественности, в рамках которой возможно свободное обсуждение общественных вопросов.
«В основных чертах современное гражданское общество Ю. Хабермас определял как сферу частной автономии, базирующуюся на частном законе и либеральном рынке. Для него принципиальной является возможность свободной реализации экономических инициатив, что, однако, должно происходить в рамках закона. Гражданское общество принимает живейшее участие в политической жизни. Этому в особенности содействуют его ключевые институты - добровольные ассоциации, находящиеся вне государства и экономики, которые дают возможность гражданам управлять самостоятельно и действовать в противовес власти, основанной на традиции, силе и ритуале.»
Для Хабермаса характерна идеализация институтов Нового времени. Перспективы развития современного гражданского общества он оценивает негативно. Коммерциализация политики и СМИ, расширение сферы действия профессиональных политиков способны создать лишь дегенеративную форму общественности. Мало остается места для общественной инициативы. Масс-медиа «ориентированы в большей степени на удовлетворение потребности в развлечениях, приносящих прибыль, нежели на наблюдение за политическими процессами и формирование общественного мнения.»
"Ценностный анализ", или "культурный подход", к понятию гражданского общества осуществил американский социолог Д. Александер. Гражданское общество в его интерпретации выступает как "форма социальной и культурной организации, уходящей корнями одновременно и в радикальный индивидуализм и бескомпромиссный коллективизм". Потому необходимо соединить два этих противоположных подхода в исследовании проблемы гражданского общества. В обществе существует бинарная структура мотивов, отношений, институтов - гражданских и негражданских, которые тесно взаимосвязаны и регулируются определенными правилами и законами. Гражданское общество у Александера есть самостоятельная сфера, но не полностью независимая.
Важная роль гражданского общества состоит в том, что оно «присутствует в качестве общественного нормативного идеала и формирует значения "хорошего" или "плохого", "справедливого" или "несправедливого" во многих сферах общественной жизнедеятельности: межгосударственных отношениях, политике, экономике, идеологии, государстве, семье». По словам Александера, «в функционалистских терминах гражданское общество можно понимать как социальное измерение или субсистему, которая, подпитываясь от других сфер и попадая под сдерживающее влияние их императивов, в свою очередь, предпринимает сдерживающие их действия.»
Актуальным в современных условиях глобального распространения СМИ, колоссального влияния массовой культуры на все сферы жизни представляется подход Александера. Гражданское общество как социокультурная реальность оказывает значительное воздействие на правосознание граждан, их поведение. Ведь именно в этой части гражданского общества экономические, политические, духовные интересы людей и их объединений формулируются, получают разработку и оформление, чтобы быть воспринятыми властью.
1.2 Анализ современных концепций гражданского общества
В различной степени, в 2000-х гг. в рамках отраслей правовой науки категорию "гражданское общество" исследовали ученые, представители научной школы философии, теории права, конституционно-правовой науки, науки гражданского права, информационного права, предпринимательского, семейного, трудового права и т.д. Устинович Елена Степановна, доктор политических наук, в анализе научных представлений
, подходов современных ученых-правоведов по данной проблематике говорит «о значимости как минимум двух московских научных школ - в Российской академии наук (И.Л. Бачило, А.Д. Керимов, Е.А. Лукашева), МГУ им. М.В. Ломоносова (С.А. Авакьян, В.В. Лазарев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов).
Российская академия наук представлена, что называется, в основном в теории вопроса и его философско-правовом обосновании. Значительными следует также признать разработки сектора информационного права Института государства и права РАН. В Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова лидерство в исследовании правовых вопросов и проблем гражданского общества принадлежит кафедрам теории государства и права, конституционного и муниципального права.»
Также большое количество наработок, сделанных в Финансовом университете при Правительстве РФ (Институт проблем эффективного государства и гражданского общества (Л.Ю. Грудцына)), «свидетельствуют о становлении и в этом научном учреждении мощного самостоятельного научного направления по исследованию правовых проблем гражданского общества.»
Позиция представителей академической науки А.Д. Керимова и Е.Л. Лукашева выглядит следующим образом. А.Д. Керимов высказывает свою позицию в отношении гражданского общества «как о скорее теоретическом идеале, чем практической реальности.»
В частности, он говорит о том, что «сущностные характеристики, основные черты гражданского общества в действительности не нашли своего полного, исчерпывающего воплощения ни в одной стране мира. В одних странах они только начинают складываться, в других - уже приобрели зримые очертания, в значительной степени воплотились в действительность, в третьих многие из этих черт утвердились в качестве незыблемых основ жизнедеятельности общественных и государственных структур. Однако, как нам кажется, нельзя утверждать, не погрешив при этом против истины, что в каком-либо государстве окончательно сформировано развитое гражданское общество. Это многотрудный и, главное, чрезвычайно длительный процесс, рассчитанный на долгосрочную перспективу.»
Исследования Е.А. Лукашевой не напрямую, а скорее косвенно связаны с понятием "гражданское общество". Категория рассмотрена через призму прав человека, личности, очень важно то, что исследования этого ученого всегда были направлены на значение и необходимость соблюдения и защиты прав человека и гражданина, личности - центральной фигуры в структуре гражданского общества.
Одна из позиций Е.А. Лукашевой «состоит в важности и значимости права и законодательства для зрелого гражданского общества. В частности, она отмечает, что гражданское общество, даже достаточно зрелое, не может существовать вне законодательного регулирования, поскольку все его участники должны обладать юридическим статусом и гарантиями вытекающих из них прав, свобод, обязанностей. Саморегуляция гражданского общества состоит не в том, что оно не нуждается в правовой основе, а в том, что зрелое гражданское общество органично действует в рамках установленных правом норм, которые стали элементом культуры общества.»
Нельзя оставить в стороне то, что в современной России далеко шагнул научно-технический прогресс, в частности, современные информационно-коммуникационные технологии, активно и массово внедренные в жизнь современного российского общества сегодня как новый, мощный инструмент взаимодействия общества и государства. Это способствует процессам более активного становления гражданского общества в России по сравнению с предыдущими периодами в ее истории. Происходит рождение новых типов и видов отношений, которые предстоит регулировать, а значит, появляется поле для деятельности ученых - представителей науки информационного права.
Как отмечает И.Л. Бачило «нет единого понимания гражданского общества.» При этом автор указывает на сложившиеся три основных подхода к данному вопросу. В частности, «в соответствии с первым подходом, гражданское общество понимается как единство всех возможных институций социума, который пока рассматривается в границах отдельных государств, их союзов и объединений. Каждая сформировавшаяся институция гражданского общества и проявляющая себя активно выполняет определенную социально значимую функцию и обязательно находится во взаимодействии с другими институциями (структурами) общества.» Следует особо отметить именно данное определение, несмотря на то, что оно не является общепризнанным. Ведь И.Л. Бачило особо отмечает важный процесс - взаимодействие. Причем подразумевается, что институты гражданского общества, как участники этого взаимодействия, должны иметь активную позицию. Предполагается, что и от органов власти при взаимодействии с гражданским обществом ожидается активная позиция.
Наряду с первым из названных подходов присутствуют такие, которые ограничивают феномен гражданского общества только негосударственными общественными структурами
, чаще всего противостоящими государственным структурам власти. Еще один вариант, когда в это понятие «включается взаимодействие "государства" (лучше сказать - органов публичной власти), бизнес-структур и третьих сил без их точного определения. Принципиальное отличие между этими вариантами в том, что при широкой трактовке из структуры гражданского общества не исключается система государственной власти, обобщенно называемая термином "государство".
При втором и третьем варианте все, что относится к гражданскому обществу, противопоставляется "государству", как злу и виновнику всех недостатков, присущих социуму.»
Исследование И.Л. Бачило посвящено теме связи гражданского общества и информационного, выявлению их взаимозависимости в общем ходе истории. Как она отмечает «эти вопросы в большей мере ориентированы на уяснение фактора информатизации общества и ее влияния на изменение государственных и иных публичных институций и институтов. Это прежде всего внимание к тем средствам, ресурсам, на основе которых создаются определенные подвижки в достаточно медленном историческом круге движения, подвижки при напоре ускорения темпов развития. Быстрая смена технических параметров, преодоление времени за счет новых технологий определяют момент ускорения, но этот же фактор создает немаловажные тормоза в развитии самого человека и человечества в общем.» В монографии целый раздел посвящен организационно-правовым институтам гражданского общества в информационной сфере.
Несмотря на фундаментальную самостоятельность каждой из научных школ, существует некоторая схожесть в позициях ученых-юристов Российской академии наук (далее РАН) и Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (далее МГУ).
Так, например, позиция В.В. Лазарева (МГУ) в отношении роли права для гражданского общества перекликается с позицией Е.Л. Лукашевой (РАН). В частности, он пишет, что «в любом государственно-организованном обществе право выступает в качестве социально-нормативного регулятора общественных отношений. Демократизация политической системы общества проявляется в первую очередь в отказе от политики подавления любого отклонения от официальной догмы и переходе к политике сочетания различных социальных интересов, обеспечения партнерских отношений граждан, их организаций и государства на основе определенных общечеловеческих ценностей, норм международного права.
Таким образом, обеспечение государством социальных условий для возникновения однородных интересов, их относительной нивелировки, т.е. создания условий для формирования в обществе среднего класса, - это путь к социальной стабилизации, гражданскому согласию, правовому государству, государству социальной справедливости.»