Файл: Курсовая работа на тему Судебный прецедент как источник права.pdf

18 рассмотрений в Высоком суде, но обязательными для нижестоящих судов
3) решения Судебного комитета Тайного Совета
4) решения шотландских и североирландских судов
5) решения судов других стран общего права. Решения Верховного Суда Великобритании (до 2009 года – решения Палаты Лордов) создают обязательный прецедент, который имеет высшую юридическую силу среди прецедентов. Они также связывают все нижестоящие суды. При этом Палата Лордов сама считала себя связанной своими решениями в прошлом. Однако, в 1966 году она приняла директиву, что слишком тщательное соответствии прецеденту может привести к несправедливости в рассмотрении дели нарушению натурального развития права и при особых случаях она может принять решение, отличное от вынесенного ранее. И хотя Верховный Суд Великобритании не принял это директиву снова, водном из решений Лорд Хоуп высказал мнение, что данная директива перешла Верховному Суду вместе с полномочиями от Палаты Лордов. С этим мнением согласились и другие лорды-судьи. Однако отклонение (departing) от ранее принятого решения не является его отменой (overruling). Так, например, в английском суде все компенсации выплачиваются в фунтах стерлингов, однако, при изменении роли фунта стерлинга в мировой экономике и статуса этой валюты, известны случаи отклонения отданного решения. Но, тем не менее, фунт стерлингов всё еще является основной валютой выплаты ущерба по судебным решениям английских судов. Вместе стем существует и отмена нормы когда Верховный Судили См. подробнее Practice Statement (Judicial Precedent) [1966] 3 All ER 77, [1966] 1 WLR 1234 / United
Settlement Электронный ресурс // URL: http://www.uniset.ca/other/cs2/19661WLR1234.html (дата обращения
29.04.2016) См. подробнее Austin v Southwark London Borough Council [2010] UKSC 28, [2010] 3 WLR 144 / British and
Irish Legal Information Institute Электронный ресурс // URL: http://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2010/28.html дата обращения 29.04.2016) См. подробнее Miliangos v George Frank (Textiles) Ltd [1976] AC 443; [1975] 3 All ER 801 / University of South
Pacific LA313 Course Archive Электронный ресурс // http://www.vanuatu.usp.ac.fj/courses/LA313_Commercial_Law/Cases/Milliangos_v_George_Frank.html (дата обращения 29.04.2016)

19 Палата Лордов в прошлом) считают норму права устаревшей или несоответствующей действительности и заменяют е. При этом проявляется действие прецедента во времени пожеланию суда норма может стать ретроспективной и проспективной, только проспективной или частично проспективной и частично ретроспективной. В первом случае, если юрист составил договор два года назад и сегодня узнал, что Верховный Суд Великобритании вынес решение о неверном восприятии закона, то данный договора также все договоры как в прошлом, таки в будущем, являются недействительными. Во втором случае, при принятии новой нормы, договор, принятый два года назад, будет всё еще законен. Такой принцип использует большинство статутов. В третьем случае ситуации могут быть разными. Так, суд может вынести решение, при котором все договоры между сторонами в текущем деле будут ретроспективно определены как нелегальные, но при этом другие схожие договоры среди оставшегося населения не будут определены как нелегальные, и данное решение на население будет распространятся только проспективно. Несомненно, решения Верховного Суда Великобритании беспрекословно исполняются всеми нижестоящими судами Соединённого Королевства. Соответствие этим решениям обеспечивает стабильность и гибкость судебной и правовой системы этой страны. Нов тоже время возникает вопрос что больше доминирует в системе общего права – мнение судей высшего суда страны или само право

20
2. МЕСТО И ПЕРСПЕКТИВЫ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 2.1 ПРЕДПОСЫЛКИ ПРЕЦЕДЕНТНОГО ПРАВА В РФ ТОЛКОВАНИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В российской правовой системе, относящейся к романо-германской правовой семье, судебный прецедент непризнан как источник права и определяется как норма, заключённая в судебном решении. Но, тем не менее, в данной системе существуют элементы, которые по своей природе схожи судебным прецедентом. Это толкование нормативных правовых актов и судебная практика. Подобная система замены судебного прецедента практикуется ив других странах континентального права
27
Толкование делится на два типа официальное и неофициальное. Подробно в этой работе они рассмотрены не будут, но будет дана краткая характеристика. Официальное толкование осуществляется уполномоченными на это государственными органами или лицами, а также несёт обязательный характер для всех субъектов, на которых распространяется данная норма. Неофициальное толкование является заключением неуполномоченных на это органов. Такое разъяснение не является обязательным для исполнения. Официально толковать правовые нормы в РФ может ряд органов высшие представительные органы, Конституционный суд РФ, Пленум Верховного Суда РФ, Правительство РФ, отдельные министерства, государственные комитеты, Генеральный прокурор РФ, а также соответствующие органы республик в составе России. Но толкование каждого из этих органов может быть ограничено так министерства и ведомства могут толковать только акты, созданные ими
27
Например,
в Литве. См. подробнее Ambrasienė, D., Cirtautienė, S. The Role of Judicial Precedent in the Court
Practice of Lithuania // Jurisprudencija. – 2009. – 2(116) – C. 61–78

21 Генеральный прокурор РФ может толковать юридические нормы, но только в документах, направленных на подчинённых ему прокуроров. Стоит отметить, что при толковании создаются специальные акты, которые закрепляют его юридическую силу. Конституционный Суд РФ имеет исключительное право толковать Конституцию РФ. Оно закреплено в п ст Федерального конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации ив ч ст самой Конституции РФ. Суды обязаны соответствовать этим толкованиям, что несомненно можно назвать примером прецедентности. Кроме того, данные толкования имеют и ретроспективное действие, так как на их основе возможен пересмотр дел с уже вынесенными решениями. Другой пример разъяснений, которым должны следовать суды – постановления Пленума Верховного Суда РФ. В них Пленум даёт разъяснения судам по нормативным правовым актам, основываясь на судебной практике. Право на толкование правовых норм Пленумом закреплено в ст Конституции РФ, Федеральном конституционном законе О судебной системе Российской Федерации ив Федеральном конституционном законе О Верховном Суде Российской Федерации. Данные постановления также обязательны к исполнению и активно используются судьями при вынесении приговоров. Официальное толкование права закрепляется в акте толкования права – документе, являющимся средним между прецедентом и нормативным правовым актом. Судебная практика – совокупность судебных решений по тем или иным вопросам. Она же напротив – не является обязательной для соответствия. В См. подробнее Федеральный конституционный закон О Конституционном Суде Российской Федерации от
21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) // СЗ РФ, 2015 № 51 ст. См. подробнее:
Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СЗ РФ, 2014 №31 ст. См. подробнее Федеральный конституционный закон О судебной системе Российской Федерации от
31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) // СЗ РФ, 2014 № 6 ст. См. подробнее Федеральный конституционный закон О Верховном Суде Российской Федерации от
05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) // СЗ РФ, 2016 № 7 ст.

22 отличие от толкования, судебная практика может быть полностью проигнорирована, но она также используется и юристами-практиками, и судьями. Судебная практика даёт юристам (в том числе судьям) способ подготовиться к процессу, рассмотреть ранее выносимые решения по схожему вопросу. Но при этом данные сведения не обязывают суд ник какому решению. Верховный Суд РФ ежегодно анализирует судебную практику и затем на её основе Пленум издаёт постановления и разъяснения. И хотя данные элементы нельзя назвать судебными прецедентами, их природа очень схожа с последними. Толкование несет такую же обязательную роль, как и связывающий прецедента судебная практика фактически является убеждающим прецедентом, особенно если это решения высших судов. Как уже было сказано выше, статус источника права даёт силу устанавливать, менять и отменять правовую норму. Решения высших судов Российской Федерации о толковании или разъяснении права подходят подданное описание, что в совокупности с прецедентной природой этих решений заявляет о негласном использовании прецедентного права в его неразвитой форме в России. Роль этих элементов в формировании современного российского права очевидна, а их прецедентная природа заставила многих учёных и практиков высказаться за принятие судебного прецедента как источника права.
§ 2.2 ПРЕЦЕДЕНТНОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ НА ПРИМЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ Как уже было сказано выше, в деятельности Конституционного Суда РФ существует элемент прецедентности. В данном параграфе мы рассмотрим на примерах как она проявляется. Деятельность высших судов как в общем праве, таки в континентальном охарактеризована как прецедентная. Но, если в английском праве суды создают принципы и нормы, по котором действуют другие суды в дальнейшем, то российские суды восполняют таким образом пробелы в законодательстве.

23 Так, например, 12 апреля 1995 года Конституционный Суд РФ вынес решение о толковании статей Конституции, определяющих кворум. Так как из- за периодической ротации и также возможной неявки, депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации не могли всегда обеспечить присутствие на заседаниях установленное в Конституции РФ число депутатов
(450) и членов Совета Федерации (170). Тогда возникает вопрос какое число парламентариев составляет кворум В советское время, в работе Съезда народных депутатов и Верховного Совета такой проблемы не было, так как эти органы определяли необходимое большинство из фактически присутствующих мандатов. Депутаты Государственной Думы надеялись, что Конституционный Суд подтвердит такую же систему работы. Однако Суд вынес другое решение. В своём Постановлении он объявил, что парламент – орган прямого представительства населения страны и конституционная характеристика Федерального Собрания как органа народного представительства предполагает, что возможная неполнота состава его палат не должна быть значительной, ибо в противном случае его представительный характер может быть поставлен под сомнение. Суд постановил, что число голосов, необходимое для обычного голосования, должно быть не менее 226 и 134 соответственно, а для квалифицированного – 301 в нижней ив верхней палате парламента. Другим примером является Постановление Конституционного Суда от 11 декабря 1998 года. Поскольку у в России нет системы, по которой лидер правящего в парламенте большинства автоматически становится премьер- министром, Президент представляет Государственной Думе на утверждение кандидатуру на этот пост. После трехкратного отклонения представленных им кандидатур Президент назначает Председателя Правительства, распускает Государственную Думу и назначает новые её выборы. Депутаты усомнились в См. подробнее Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о толковании статей
103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации от 12.04.1995 № П // URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision30242.pdf (дата обращения 29.04.2016) См. подробнее Постановление Конституционного суда Российской Федерации по делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации от 11.12.1998 № П // URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision30399.pdf (дата обращения 29.04.2016)

24 праве Президента представлять на пост премьера трижды одну и туже кандидатуру. В связи с этим 11 декабря 1998 года Конституционный Суд принял Постановление о толковании статьи 111 Конституции о порядке представления для утверждения в Думу кандидатуры на пост Председателя Правительства. Суд подтвердил это право Президента. Суть этих решений состоит в том, что практически они оказались инкорпорированы в текст Конституции РФ, имеют юридическую силу, равную с конституционными нормами, и действуют бессрочно. Другой известный прецедент связан со смертной казнью в Российской Федерации. Данное дело берёт своё начало в 1993 году. Согласно ч. 2 ст. 20 Конституции РФ смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей»
34
Формулировка в Конституции была размыта неясно какой орган должен отменить смертную казнь ив какие сроки он должен это сделать. Очевидно, что подобное решение должна принимать Государственная Дума. Но общественное большинство было против отмены смертной казни, и депутаты отказались что- либо делать. В 1996 году под давлением Совета Европы Президент Б.Н. Ельцин подписал Указ О поэтапном сокращении применения смертной казнив связи с вхождением России в Совет Европы, а в 1997 году подписал Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав и свобод человека и гражданина, отменяющий применение смертной казнив мирное время. В 1999 году этот акт, как того требует Конституция, был внесен на ратификацию в Думу, где он находится посей день. Одновременно с этим, парламент России принял новый Уголовный кодекс, вступивший в силу 1 января 1997 года. Он установил меру наказания в Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СЗ РФ, 2014 №31 ст.
4398. См. подробнее Указ Президента Российской Федерации О поэтапном сокращении применения смертной казнив связи с вхождением России в Совет Европы от 16.05.1996 № 724 //СЗ РФ, 1996 № 21 ст.

25 виде применения смертной казни за пять составов преступлений (убийство при отягчающих обстоятельствах, групповое убийство, покушение на жизнь государственного или общественного деятеля, убийство работника правоохранительного органа и терроризм)
36
Наличие коллизии между международными обязательствами России и действующим Уголовным кодексом очевидно, ив году Верховный Суд России обратился с запросом в Конституционный Суд страны каким именно нормативным актом пользоваться В свою очередь, Конституционный Суд, сославшись на отсутствие в Чеченской Республике суда с участием присяжных заседателей, продлил мораторий на применение смертной казни. Через несколько лет после этого – в 2009 году – в Чечне был создан суд присяжных. Появление этого суда в Чечне подняло вопрос что произойдёт с мораторием на смертную казнь Тогда Верховный Суд страны вновь обратился в Конституционный Суд за разъяснением вопроса о применении смертной казни. И Суд принял беспрецедентное решение в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно- правовой режим, в рамках которого – с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, – происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания...
исполнение данного Постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения Данная норма все ещё действует См. подробнее ст. 59, 105, 277, 295, 317, 357 Уголовного Кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.04.2016) // СЗ РФ, 2016 № 16 ст. 2156. См. подробнее Постановление Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР,
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан от 2.02.1999 № П // URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision30235.pdf (дата обращения 29.04.2016)

26 смертной казнив том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей. Фактически Конституционный Суд своим решением создал правовую норму, на основе собственного решения. И хотя смертная казнь всё еще закреплена в законодательстве как возможная, на практике суды заменяют её пожизненным заключением. Это является наиболее ярким примером прецедентности в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Также хочется отдельно отметить факт, что в п ст, ст и п ст Федерального конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации прямо закреплён судебный прецедент предыдущих решений. Так, например, в п ст указано, что в случае если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, за исключением случаев, когда обращение направлено в соответствии счастью первой статьи 85 или частью второй статьи 101 настоящего Федерального конституционного закона в связи с принятием решения межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, то Суд принимает решение об отказе в принятии обращения
39
Несомненно, данные примеры говорят о наличии зачатков прецедента в правовой системе Российской Федерации и именно эта прецедентность позволяет так качественно действовать Конституционному Суду РФ как органу, целью которого является поддержание целостности Конституции РФ. Также возможно провести параллели между деятельностью Конституционного Суда РФ и Верховного Суда Великобритании это высшие судебные инстанции, занимающиеся толкованием существующих статутов, их судебные решения
38
Определение Конституционного Суда Российской Федерации о разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно- процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года О порядке введения в действие Закона Российской Федерации О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР О судоустройстве РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 19.11.2009 года № 1344-О-Р // СЗ РФ, 2009 № 48 ст. 5687. См. подробнее Федеральный конституционный закон О Конституционном Суде Российской Федерации от
21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) // СЗ РФ, 2015 № 51 ст.

27 определяют судебную практику как проспективно, таки ретроспективно.
Колесникова В.В. пишет Право толкования законов и обобщения судебных казусов стало важнейшей прерогативой судебной власти, способствующей повышению её роли в развитии и совершенствовании права. Учет законодателем при разработке новых законов судебной практики, в том числе формируемой решениями Конституционного Суда, позволяет говорить о становлении прецедентного права в нашей правовой системе 2.3 ПЕРСПЕКТИВЫ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА В РФ В российской правовой системе судебный прецедент мог бы существовать, так как предпосылки для него в судебной системе уже имеются. Видно это на примере деятельности высших судов в России. Кроме этого, у юристов есть понимание того, насколько судебный прецедент близок к нынешнему российскому правосудию. Использование судебной практики, хотя и неофициально, в судопроизводстве является ярким тому примером. Конечно, противники судебного прецедента в РФ считают, что все примеры прецедентности в России – примеры прецедента толкования, но, по мнению АС. Смирновой, этот миф основан на развернутом положении позитивистского подхода к правопониманию о беспробельности права, логической замкнутости его, когда из существующих законов всегда можно извлечь необходимое решение путем их толкования. Идея исключительности нормативного правового акта действительно долгое время доминировала в умах юристов России (подобная идеология была наследием советского периода, и только сейчас они стали рассматривать потенциал судебного прецедента. У прецедента уже есть довольна богатая почва для принятия в качестве источника права и многие юристы смотрят с оптимизмом на его будущее в российском праве. Вот как об это пишут Гущина НА. и Глухоедов МС
40
Колесникова В.В. Судебный прецедент в системе российского права // Вестник магистратуры. – 2014 – № 5(32), Том II – С. 75.
41
Смирнова АС. Влияние прецедента на интегрирование англо-американской и романо-германской правовых систем // Международный научный журнал Инновационная наука – 2015 – № 10 – С. 193.

28 Хочется верить, что в новой, демократической России у судебного прецедента есть реальное будущее ион займёт достойное место в правовой системе обновляющейся страны. Основа такого оптимизма – убежденность в справедливости, гибкости его применения и эффективности действия наряду с другими формами (источниками) российского права»
42
Но готово ли общество к судебному прецеденту Арановский КВ. и
Князев С.Д. пишут, что Россия, надо полагать, ещё не так возросла верой вправление права, чтобы требовать суда, который твердо провозглашал бы это право своими решениями»
43
Конечно, общество может быть неготово к радикальной реформе как в системе судопроизводства, таки законодательной системе, но, возможно, необходимости в радикальном изменении нет. Вместо этого, автору данной работы представляется возможным реализация регулирования на законодательном уровне как толкования права и применения судебной практики, таки всего процесса восполнения пробелов в законодательстве. Принятие прецедентности нашего права и трансформация её в квази-источник права, фактически существующий для поддержания нормативного правового акта, возможны, как одно из решений данной проблемы. Введение ограниченной правотворческой способности для Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ поспособствует демократизации права в России и развитию его гибкости и способности отразить необходимости быстро меняющегося общества. Заключение о допустимости использования судебного прецедента, безусловно, не означает необходимость копирования, например, английского прецедента, как и обязательность следования вообще модели классического судебного прецедента пишет
Колесникова
44 Гущина НА, Глухоедов МС. Судебный прецедент в российской правовой системе история, теория, практика // Современное право – 2013 – № 2 – С. 84 43
Арановский КВ, Князев С.Д. Судьба судебного прецедента в романо-германском праве // Журнал Конституционного правосудия. – 2013 – № 4 – С. 39.
44
Колесникова В.В. Судебный прецедент в системе российского права // Вестник магистратуры. – 2014 – № 5(32), Том II – С. 74.

29 Подводя итоги, хочется заключить, что и хотя сейчас судебный прецедент не рассматривается как источник права, его перспективы остаются положительными многие юристы-практики согласны с необходимостью признания его таковым. Автору данной работы кажется возможным будущее, в котором будет создано идеальное решение касательно данного вопроса, которое включит в себя, как и уже существующую прецедентность в российском праве, таки создаст условия для её признания в нашем законодательстве, учитывая его особенности и континентальные реалии.

30 ЗАКЛЮЧЕНИЕ На основе исследуемых в данной работе источников, доказана актуальность выбранной проблемы. Была достигнута поставленная цель – анализ судебного прецедента в системе источников права и определены реалии и перспективы применения судебного прецедента в правовой системе Российской Федерации. Судебный прецедент является одним из основных и наиболее используемых источников права, и имеет отражение как в системе англосаксонского права, таки в системе романо-германского права. В системе общего права судебный прецедент играет роль основного источника права, который формирует не только действие судебной системы, но и юридическую систему в целом. В континентальном праве роль прецедента не столь значительна, но тем не менее важна хотя они не является официально признанным источником права, прецедент влияет на правовую деятельность через толкование правовых норм высшими судами и судебную практику, несущую хотя и рекомендательную роль, но также влияющую на формирование судебных решений. Российская Федерация не является исключением в данном вопросе. Кроме того, в данной курсовой работе определены основные признаки судебного прецедента, его структура и виды. Судебный прецедент, основанный на доктрине stare decisis, характеризуется обязательностью исполнения, казуистичностью изложения, обязательному опубликованию для обеспечения публичности общего права, а также ретроспективное и проспективное направление действия судебного прецедента во времени. Это право, сила которого основана на авторитете суда как такового, ведь именно судьи дают интерпретации нормам, скрытым в прецеденте. И хотя судебный прецедент является неписаным источником права, это не умаляет его силы в странах общего права, а также определяет особенности его существования в правовой системе континентального права. Двойственность в судебном прецеденте проявляется как в его структуре, таки в его видах, где существует контраст между обязательными рекомендуемым. Так, судебный прецедент состоит из ratio decidendi и obiter dictum. Первая часть содержит правовую норму прецедента, а вторая – факты, размышления судьи и мотивацию принятия конкретного решения. Ratio decidendi является обязательной для исполнения судами частью прецедента, в то время как obiter dictum лишь контекстной, и обязывающего элемента не имеет. В основной классификации прецедента – по юридической силе – также выделяют обязательную к исполнению и рекомендательную части обязывающий (связывающий) прецедент и убедительный прецедент. Так один должен быть беспрекословно выполнен нижестоящими судами, в то время как другой лишь предлагает какое-либо решение, не обязуя его повторить, и, чаще всего, создан судами одного с выносящим решение судом иерархическим уровнем, либо нижестоящим судом. Судебный прецедент является неотъемлемым элементом в формировании судебной системы государства и регулирования правовых отношений в стране. При выполнении работы была изучена специальная литература, в том числе нормативные правовые акты, научные статьи и диссертации.

32 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ