Файл: Контрольная работа по дисциплине Микроэкономика Вариант 49 Региональные аспекты развития малого и среднего предпринимательства.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 10.11.2023

Просмотров: 17

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования
«Финансовый университет при Правительстве

Российской Федерации»

Контрольная работа по дисциплине «Микроэкономика»

Вариант №49
«Региональные аспекты развития малого и среднего предпринимательства»

Выполнил: студент

группы КФ22-2

Ивашкин Олег Сергеевич


МОСКВА 2022

Введение:

В современном мире малый и средний бизнес играет ключевую роль для развития социально-экономической составляющей любого государства. С помощью малого и среднего предпринимательства формируется здоровая конкурентная среда, самозанятость населения, а также стабильность налоговых поступлений. Малый бизнес обладает большей способностью к нововведениям, использования современных технических решений по сравнению с крупными корпорациями. В последнее время можно видеть тенденцию спада экономики России. Этому способствуют вновь вводимые экономические санкции, низкие цены на экспортируемые энергоресурсы, обесценивание национальной валюты, мировой кризис, вызванный пандемией вируса COVID-19. Именно развитие малого и среднего предпринимательства (далее - МСП) может стать основополагающим решением для становления экономики страны. Оно призвано решить такие злободневные и больные вопросы, как увеличение занятости населения и создание новых рабочих мест, рост числа экономически активного населения, увеличения налоговых поступлений в бюджеты, прежде всего муниципальные и региональные.

Основная часть:

В мировой экономике существует общепризнанный факт, чем стабильнее положение малого и среднего предпринимательства, тем крепче экономика и меньше безработица. Ведь в государствах с развитой и устойчивой экономикой на долю МСП приходится до двух третей от объема ВВП, что превышает долю крупных корпораций. Несмотря на относительно невысокую долю в ВВП России (20-22%), малый и средний бизнес трудоустраивает большое число людей, снижая таким образом социальную напряженность. Поэтому его развитие является одним из приоритетов государственной экономической политики, что наиболее явно проявилось после кризиса 2008 года и закреплено принятием Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года, а также национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы». Оценка изменения состояния данного сектора затруднена в связи с расхождением методических расчетов федеральной службы статистики и иных официальных источников (напр., единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства), задержкой публикации или отсутствием в открытом доступе отчетных данных. Также многочисленные изменения критериев отнесения хозяйствующих субъектов к субъектам МСП затрудняют анализ долгосрочных трендов. В настоящее время в структуре МСП выделяют микропредприятия, малые и средние.


Таблица 1 - Основные показатели деятельности МСП в России



Изменение в 2016 г. максимальных значений финансовых критериев (увеличение в 2 раза) привело к статистическому росту числа субъектов МСП с одной стороны, и переходу части малых предпринимателей в категорию микро – с другой. Этим было определено доминирование микропредприятий с 2018 г. в структуре занятых и объеме произведенной продукции. На малые и средние фирмы приходится около 4% от общего числа субъектов МСП. Сокращение их числа к началу 2020 г. могло быть связано с дроблением бизнеса, обусловленного желанием снизить издержки за счет использования налоговых льгот, а также путем ухода в тень. По оценкам Б. Титова 9 млн. МСП все еще «прячутся от государства». С 2016 года по 2020 год численность работников на предприятиях МСП снизилась на 3,35%, а с 2019 – на 6,3 %. Отчасти это связано с тем, что в численности занятых перестали учитывать внешних совместителей и занятых по договору ГПХ. Немаловажным фактором, влияющим на состояние МСП, является его география – большая часть страны (70% территории) характеризуется малым представительством этого сектора. Существенны различия в части географической плотности малого бизнеса, а также вовлеченности населения в предпринимательскую деятельность.

Таблица 2 — Структура субъектов МСП по федеральным округам, %



Наибольшее число предприятий малого и среднего бизнеса размещено в Центральном ФО, причем его концентрация в Центральном ФО, Северо-Западном ФО и Поволжском ФО усиливается. Особенно высока доля МСП в Москве. Во многом это обусловлено территориальным разделением труда и значительной долей в экономике Сибирского и Дальневосточного ФО отраслей первичного сектора, не ориентированных на МСП (сырьевой сектор и сельское хозяйство). Высокая плотность и разнообразие специализаций компаний способствуют адаптации экономики к долгосрочным изменениям, повышая ее конкурентоспособность, т.е. территории, уже более развитые сегодня, за счет МСП усиливают свое преимущество перед другими регионами, в том числе за счет субсидий регионам на поддержку МСП, за счет концентрации кредитных ресурсов у МСП более развитых территорий, а это приводит к усилению дифференциации социально-экономического развития.



Стоит отметить, что главную роль в становлении МСП играют муниципальные и региональные власти, поскольку именно они формируют экономический климат региона и напрямую контактируют с бизнесом. Но ресурсы субфедерального уровня ограничены в связи с низкой бюджетной обеспеченностью большинства субъектов РФ. Поэтому основным источником финансового обеспечения государственной политики является федеральный бюджет, а основным механизмом – федеральные проекты. Для комплексного развития МСП в рамках Национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» определено 5 направлений, реализуемых в регионах: «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства»; «Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации»; «Популяризация предпринимательства»; «Расширение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к финансовым ресурсам, в том числе к льготному финансированию»; «Улучшение условий ведения предпринимательской деятельности». На эти направления запланировано потратить более 480 млрд. руб., что в 3 раза больше, чем было выделено на господдержку МСП в 2008-2017 гг., 85% их них - это обязательства федерального уровня. Однако, по мнению экспертов и предпринимателей, увеличение объемов господдержки не решает проблемы МСП, развитие которого сдерживается высокими налогами, на фоне снижающихся доходов потребителей и спроса ставших чрезмерными, сложностью доступа к кредитным ресурсам, непрозрачностью мер господдержки, отсутствием единого финансово-кредитного центра поддержки, сложностью администрирования документов для заявок на получение поддержки и предоставления отчетности, отсутствием единых стандартов деятельности организаций, низкой инновационностью, недостаточностью информационно-аналитического обеспечения государственной политики в сфере развития МСП. В принятых же программах и проектах мероприятия в большей степени ориентированы на финансовую поддержку, но системных вопросов по налогообложению и общеэкономическим условиям не решают. Значительный уровень налоговой нагрузки и несовершенство налоговой системы при нестабильности законодательства не способствуют задачам развития малого предпринимательства. К примеру, отмена с 2021 г. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), которая неоднократно переносилась, приведет к росту налоговой нагрузки предпринимателей, не выбравших другой спец. режим, а таковых может оказаться немало. Конечно, официальные лица и ряд экспертов считают, что это
проблема самих МСП, которые вовремя не подготовились к переходу на альтернативный режим, но можно тогда сказать, что неэффективность ряда мер господдержки тоже проблема МСП, которые о ней ничего не знают или не могут воспользоваться. Одним из аргументов отмены ЕНВД было установление факта использования этого режима некоторыми предприятиями с миллиардными оборотами для снижения отчислений в бюджет. В то же время для многих микропредприятий он являлся единственно возможным для выживания. Поэтому целесообразнее было бы обеспечить вывод из льготных режимов налогообложения МСП тех субъектов хозяйствования, которые в них не нуждаются. Для достижения целей государственной политики в сфере МСП необходимо изменение отраслевой структуры малого бизнеса, где преобладает торговля и услуги, в пользу отрасли производства товаров на инновационной основе. Принципиально важно не просто наращивать объем финансирования, расширять инфраструктуру и видовое разнообразие мер поддержки предпринимателей, а выстроить комплексную систему функционирования МСП, вписанную в общую стратегию социально-экономического развития территории, поскольку основные проблемы российского МСП лежат все его сферы.

Вывод:

В результате анализа сделан вывод о том, что сложившаяся система государственной поддержки развития малого и среднего предпринимательства не способна переломить негативных тенденций как в целом по стране, так и в отдельных регионах, поскольку внутренне ориентирована на предпринимательский сектор, проблемы которого обусловлены общеэкономическими пробелами – налоговой системой, структурой экономики, собственности, платежеспособностью населения, низкой инновационностью и др. Необходимо изменение инфраструктуры поддержки МСП и расширение прямой поддержки реального сектора.

Список литературы:

  1. Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства [Электронный ресурс]: - Режим доступа: https://rmsp.nalog.ru/index.html (дата обращения 19.10.2022)

  2. Боркова Е.А., Подкатилина В.А., Завьялова П.Е. Динамика развития малого и среднего бизнеса: проблемы и перспективы// Государственный советник. -2019. -№2. – С.83-89 (дата обращения 19.10.2022)

  3. Скорых Н. Н., Буров М. К. Государственная поддержка в решении проблем развития малого бизнеса в России //Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2018. – № 9 (сентябрь). – С. 286–292. – URL: http://e-koncept.ru/2018/184045.htm. (дата обращения 19.10.2022)

  4. Трофимович А.В. Проблемы реализации национальных приоритетов развития малого и среднего предпринимательства / А.В. Трофимович // Бизнес и общество: электронный журн. 2020. – № 1 (25). – Режим доступа: http://busines-society.ru/2020/num-1-25/7_trofimovich.pdf. Загл. с экрана. (дата обращения 19.10.2022)

  5. Ситникова Э.В., Третьякова И.Н., Бантьева А.Г. Межрегиональный анализ состояния и динамики кредитования предприятий малого и среднего бизнеса // Регион: системы, экономика, управление. – 2020. – № 1 (48). – С. 98- 103 12. С (дата обращения 19.10.2022)