Файл: Контрольная работа по дисциплине Микроэкономика Вариант 49 Региональные аспекты развития малого и среднего предпринимательства.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.11.2023
Просмотров: 68
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования«Финансовый университет при ПравительствеРоссийской Федерации»Контрольная работа по дисциплине «Микроэкономика»Вариант №49«Региональные аспекты развития малого и среднего предпринимательства»Выполнил: студентгруппы КФ22-2Ивашкин Олег СергеевичМОСКВА 2022Введение:В современном мире малый и средний бизнес играет ключевую роль для развития социально-экономической составляющей любого государства. С помощью малого и среднего предпринимательства формируется здоровая конкурентная среда, самозанятость населения, а также стабильность налоговых поступлений. Малый бизнес обладает большей способностью к нововведениям, использования современных технических решений по сравнению с крупными корпорациями. В последнее время можно видеть тенденцию спада экономики России. Этому способствуют вновь вводимые экономические санкции, низкие цены на экспортируемые энергоресурсы, обесценивание национальной валюты, мировой кризис, вызванный пандемией вируса COVID-19. Именно развитие малого и среднего предпринимательства (далее - МСП) может стать основополагающим решением для становления экономики страны. Оно призвано решить такие злободневные и больные вопросы, как увеличение занятости населения и создание новых рабочих мест, рост числа экономически активного населения, увеличения налоговых поступлений в бюджеты, прежде всего муниципальные и региональные.Основная часть:В мировой экономике существует общепризнанный факт, чем стабильнее положение малого и среднего предпринимательства, тем крепче экономика и меньше безработица. Ведь в государствах с развитой и устойчивой экономикой на долю МСП приходится до двух третей от объема ВВП, что превышает долю крупных корпораций. Несмотря на относительно невысокую долю в ВВП России (20-22%), малый и средний бизнес трудоустраивает большое число людей, снижая таким образом социальную напряженность. Поэтому его развитие является одним из приоритетов государственной экономической политики, что наиболее явно проявилось после кризиса 2008 года и закреплено принятием Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года, а также национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы». Оценка изменения состояния данного сектора затруднена в связи с расхождением методических расчетов федеральной службы статистики и иных официальных источников (напр., единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства), задержкой публикации или отсутствием в открытом доступе отчетных данных. Также многочисленные изменения критериев отнесения хозяйствующих субъектов к субъектам МСП затрудняют анализ долгосрочных трендов. В настоящее время в структуре МСП выделяют микропредприятия, малые и средние.
Таблица 1 - Основные показатели деятельности МСП в России Изменение в 2016 г. максимальных значений финансовых критериев (увеличение в 2 раза) привело к статистическому росту числа субъектов МСП с одной стороны, и переходу части малых предпринимателей в категорию микро – с другой. Этим было определено доминирование микропредприятий с 2018 г. в структуре занятых и объеме произведенной продукции. На малые и средние фирмы приходится около 4% от общего числа субъектов МСП. Сокращение их числа к началу 2020 г. могло быть связано с дроблением бизнеса, обусловленного желанием снизить издержки за счет использования налоговых льгот, а также путем ухода в тень. По оценкам Б. Титова 9 млн. МСП все еще «прячутся от государства». С 2016 года по 2020 год численность работников на предприятиях МСП снизилась на 3,35%, а с 2019 – на 6,3 %. Отчасти это связано с тем, что в численности занятых перестали учитывать внешних совместителей и занятых по договору ГПХ. Немаловажным фактором, влияющим на состояние МСП, является его география – большая часть страны (70% территории) характеризуется малым представительством этого сектора. Существенны различия в части географической плотности малого бизнеса, а также вовлеченности населения в предпринимательскую деятельность.Таблица 2 — Структура субъектов МСП по федеральным округам, % Наибольшее число предприятий малого и среднего бизнеса размещено в Центральном ФО, причем его концентрация в Центральном ФО, Северо-Западном ФО и Поволжском ФО усиливается. Особенно высока доля МСП в Москве. Во многом это обусловлено территориальным разделением труда и значительной долей в экономике Сибирского и Дальневосточного ФО отраслей первичного сектора, не ориентированных на МСП (сырьевой сектор и сельское хозяйство). Высокая плотность и разнообразие специализаций компаний способствуют адаптации экономики к долгосрочным изменениям, повышая ее конкурентоспособность, т.е. территории, уже более развитые сегодня, за счет МСП усиливают свое преимущество перед другими регионами, в том числе за счет субсидий регионам на поддержку МСП, за счет концентрации кредитных ресурсов у МСП более развитых территорий, а это приводит к усилению дифференциации социально-экономического развития.
Стоит отметить, что главную роль в становлении МСП играют муниципальные и региональные власти, поскольку именно они формируют экономический климат региона и напрямую контактируют с бизнесом. Но ресурсы субфедерального уровня ограничены в связи с низкой бюджетной обеспеченностью большинства субъектов РФ. Поэтому основным источником финансового обеспечения государственной политики является федеральный бюджет, а основным механизмом – федеральные проекты. Для комплексного развития МСП в рамках Национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» определено 5 направлений, реализуемых в регионах: «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства»; «Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации»; «Популяризация предпринимательства»; «Расширение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к финансовым ресурсам, в том числе к льготному финансированию»; «Улучшение условий ведения предпринимательской деятельности». На эти направления запланировано потратить более 480 млрд. руб., что в 3 раза больше, чем было выделено на господдержку МСП в 2008-2017 гг., 85% их них - это обязательства федерального уровня. Однако, по мнению экспертов и предпринимателей, увеличение объемов господдержки не решает проблемы МСП, развитие которого сдерживается высокими налогами, на фоне снижающихся доходов потребителей и спроса ставших чрезмерными, сложностью доступа к кредитным ресурсам, непрозрачностью мер господдержки, отсутствием единого финансово-кредитного центра поддержки, сложностью администрирования документов для заявок на получение поддержки и предоставления отчетности, отсутствием единых стандартов деятельности организаций, низкой инновационностью, недостаточностью информационно-аналитического обеспечения государственной политики в сфере развития МСП. В принятых же программах и проектах мероприятия в большей степени ориентированы на финансовую поддержку, но системных вопросов по налогообложению и общеэкономическим условиям не решают. Значительный уровень налоговой нагрузки и несовершенство налоговой системы при нестабильности законодательства не способствуют задачам развития малого предпринимательства. К примеру, отмена с 2021 г. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), которая неоднократно переносилась, приведет к росту налоговой нагрузки предпринимателей, не выбравших другой спец. режим, а таковых может оказаться немало. Конечно, официальные лица и ряд экспертов считают, что это
Таблица 1 - Основные показатели деятельности МСП в России Изменение в 2016 г. максимальных значений финансовых критериев (увеличение в 2 раза) привело к статистическому росту числа субъектов МСП с одной стороны, и переходу части малых предпринимателей в категорию микро – с другой. Этим было определено доминирование микропредприятий с 2018 г. в структуре занятых и объеме произведенной продукции. На малые и средние фирмы приходится около 4% от общего числа субъектов МСП. Сокращение их числа к началу 2020 г. могло быть связано с дроблением бизнеса, обусловленного желанием снизить издержки за счет использования налоговых льгот, а также путем ухода в тень. По оценкам Б. Титова 9 млн. МСП все еще «прячутся от государства». С 2016 года по 2020 год численность работников на предприятиях МСП снизилась на 3,35%, а с 2019 – на 6,3 %. Отчасти это связано с тем, что в численности занятых перестали учитывать внешних совместителей и занятых по договору ГПХ. Немаловажным фактором, влияющим на состояние МСП, является его география – большая часть страны (70% территории) характеризуется малым представительством этого сектора. Существенны различия в части географической плотности малого бизнеса, а также вовлеченности населения в предпринимательскую деятельность.Таблица 2 — Структура субъектов МСП по федеральным округам, % Наибольшее число предприятий малого и среднего бизнеса размещено в Центральном ФО, причем его концентрация в Центральном ФО, Северо-Западном ФО и Поволжском ФО усиливается. Особенно высока доля МСП в Москве. Во многом это обусловлено территориальным разделением труда и значительной долей в экономике Сибирского и Дальневосточного ФО отраслей первичного сектора, не ориентированных на МСП (сырьевой сектор и сельское хозяйство). Высокая плотность и разнообразие специализаций компаний способствуют адаптации экономики к долгосрочным изменениям, повышая ее конкурентоспособность, т.е. территории, уже более развитые сегодня, за счет МСП усиливают свое преимущество перед другими регионами, в том числе за счет субсидий регионам на поддержку МСП, за счет концентрации кредитных ресурсов у МСП более развитых территорий, а это приводит к усилению дифференциации социально-экономического развития.
Стоит отметить, что главную роль в становлении МСП играют муниципальные и региональные власти, поскольку именно они формируют экономический климат региона и напрямую контактируют с бизнесом. Но ресурсы субфедерального уровня ограничены в связи с низкой бюджетной обеспеченностью большинства субъектов РФ. Поэтому основным источником финансового обеспечения государственной политики является федеральный бюджет, а основным механизмом – федеральные проекты. Для комплексного развития МСП в рамках Национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» определено 5 направлений, реализуемых в регионах: «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства»; «Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации»; «Популяризация предпринимательства»; «Расширение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к финансовым ресурсам, в том числе к льготному финансированию»; «Улучшение условий ведения предпринимательской деятельности». На эти направления запланировано потратить более 480 млрд. руб., что в 3 раза больше, чем было выделено на господдержку МСП в 2008-2017 гг., 85% их них - это обязательства федерального уровня. Однако, по мнению экспертов и предпринимателей, увеличение объемов господдержки не решает проблемы МСП, развитие которого сдерживается высокими налогами, на фоне снижающихся доходов потребителей и спроса ставших чрезмерными, сложностью доступа к кредитным ресурсам, непрозрачностью мер господдержки, отсутствием единого финансово-кредитного центра поддержки, сложностью администрирования документов для заявок на получение поддержки и предоставления отчетности, отсутствием единых стандартов деятельности организаций, низкой инновационностью, недостаточностью информационно-аналитического обеспечения государственной политики в сфере развития МСП. В принятых же программах и проектах мероприятия в большей степени ориентированы на финансовую поддержку, но системных вопросов по налогообложению и общеэкономическим условиям не решают. Значительный уровень налоговой нагрузки и несовершенство налоговой системы при нестабильности законодательства не способствуют задачам развития малого предпринимательства. К примеру, отмена с 2021 г. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), которая неоднократно переносилась, приведет к росту налоговой нагрузки предпринимателей, не выбравших другой спец. режим, а таковых может оказаться немало. Конечно, официальные лица и ряд экспертов считают, что это
проблема самих МСП, которые вовремя не подготовились к переходу на альтернативный режим, но можно тогда сказать, что неэффективность ряда мер господдержки тоже проблема МСП, которые о ней ничего не знают или не могут воспользоваться. Одним из аргументов отмены ЕНВД было установление факта использования этого режима некоторыми предприятиями с миллиардными оборотами для снижения отчислений в бюджет. В то же время для многих микропредприятий он являлся единственно возможным для выживания. Поэтому целесообразнее было бы обеспечить вывод из льготных режимов налогообложения МСП тех субъектов хозяйствования, которые в них не нуждаются. Для достижения целей государственной политики в сфере МСП необходимо изменение отраслевой структуры малого бизнеса, где преобладает торговля и услуги, в пользу отрасли производства товаров на инновационной основе. Принципиально важно не просто наращивать объем финансирования, расширять инфраструктуру и видовое разнообразие мер поддержки предпринимателей, а выстроить комплексную систему функционирования МСП, вписанную в общую стратегию социально-экономического развития территории, поскольку основные проблемы российского МСП лежат все его сферы.
Вывод:
В результате анализа сделан вывод о том, что сложившаяся система государственной поддержки развития малого и среднего предпринимательства не способна переломить негативных тенденций как в целом по стране, так и в отдельных регионах, поскольку внутренне ориентирована на предпринимательский сектор, проблемы которого обусловлены общеэкономическими пробелами – налоговой системой, структурой экономики, собственности, платежеспособностью населения, низкой инновационностью и др. Необходимо изменение инфраструктуры поддержки МСП и расширение прямой поддержки реального сектора.
Список литературы:
-
Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства [Электронный ресурс]: - Режим доступа: https://rmsp.nalog.ru/index.html (дата обращения 19.10.2022) -
Боркова Е.А., Подкатилина В.А., Завьялова П.Е. Динамика развития малого и среднего бизнеса: проблемы и перспективы// Государственный советник. -2019. -№2. – С.83-89 (дата обращения 19.10.2022) -
Скорых Н. Н., Буров М. К. Государственная поддержка в решении проблем развития малого бизнеса в России //Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2018. – № 9 (сентябрь). – С. 286–292. – URL: http://e-koncept.ru/2018/184045.htm. (дата обращения 19.10.2022) -
Трофимович А.В. Проблемы реализации национальных приоритетов развития малого и среднего предпринимательства / А.В. Трофимович // Бизнес и общество: электронный журн. 2020. – № 1 (25). – Режим доступа: http://busines-society.ru/2020/num-1-25/7_trofimovich.pdf. Загл. с экрана. (дата обращения 19.10.2022) -
Ситникова Э.В., Третьякова И.Н., Бантьева А.Г. Межрегиональный анализ состояния и динамики кредитования предприятий малого и среднего бизнеса // Регион: системы, экономика, управление. – 2020. – № 1 (48). – С. 98- 103 12. С (дата обращения 19.10.2022)