Файл: Курсоваяработ а по междисциплинарному курсу Право социального обеспечения.docx
Добавлен: 10.11.2023
Просмотров: 439
Скачиваний: 9
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
1.3. Понятие «нетрудоспособность» в праве социального обеспечения
2. ВИДЫ ПЕНСИЙ НЕТРУДОСПОСОБНЫМ КАТЕГОРИЯМ НАСЕЛЕНИЯ
2.1. Социальная пенсия по возрасту
2.2. Социальная пенсия по инвалидности
2.3. Социальная пенсия по случаю потери кормильца
3.1. Проблемы назначения и выплаты социальных пенсий
Пути реформирования социального пенсионного обеспечения нетрудоспособных граждан
Так, Я.М. Фогель аргументировано обосновывает свой вывод о понятии и роли нетрудоспособности, указывая на иной характер социальных отношений, возникающих в связи с нею. Он отмечает, что термин «нетрудоспособность» выражает определенную сторону общественных отношений, связанную со свойствами личности, человека и его возможностями участия в трудовой деятельности и ограничений (снижения трудоспособности) этой возможности по разным причинам и продолжительности. Именно поэтому Я.М. Фогель видит необходимость исследования отношений в связи с нетрудоспособностью в «трех измерениях» – в качестве медико-биологического, социального и правового явлений, причем первый является не единственным.
Кроме того, А.Е. Козлов отмечает, что под случаями нетрудоспособности не следует понимать лишь те события, наступление которых не зависит от воли человека (детство, инвалидность от общего заболевания, болезнь). Социальное обеспечение может предоставляться и в результате зависящего от воли человека события, которое вызывает временную утрату трудоспособности, в результате будет сокращение его средств для существования (беременность, роды, материнство). Большая часть случаев нетрудоспособности не зависит от воли человека. Один из них – следствие физиологического развития человека (рождение, детство, болезнь, инвалидность от общего заболевания, старость и т.п.), другие – результат общественных явлений (вызвавшее инвалидность ранение), третьи – связаны с профессиональной деятельностью человека (профессиональное заболевание). Иногда социальное обеспечение вызвано условиями жизни многодетных семей или семей военнослужащих срочной службы [9, с. 48-49].
Иную позицию при определении роли социального обеспечения в удовлетворении жизненных потребностей только нетрудоспособных лиц занимает З.Д. Виноградова. Как бы широко ни трактовать это понятие, уязвимость концепции очевидна, полагает она. Обеспечение различными пособиями, в том числе в связи с рождением и наличием детей, позволяет признать, что теряется присущая ей смысловая определенность, заключающаяся в обозначении состояния неспособности к труду по причинам медико-биологического характера, если рассматривать это как нетрудоспособность [6, с. 54]. Думается, нельзя полностью поддержать эту позицию в связи с определением «нетрудоспособности» только в узком смысле слова.
Проблема определения понятия «нетрудоспособности» связана с тем, что в разных федеральных законах о социальном обеспечении и социальном страховании причины нетрудоспособности раскрываются относительно к страховому случаю. Так, в Законе № 125-ФЗ страховой случай сформулирован как факт повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; п. 1.1 ст. 7 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ включает еще беременность и роды, рождение ребенка, уход за ребенком в возрасте до полутора лет и случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ признает достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потери кормильца. Некоторые причины нетрудоспособности названы только в специальных законах об обеспечении конкретным видом пособия, например, в ст. 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ.
Согласимся с Л.А. Галаевой, отмечающей целесообразность сокращения перечня страховых случаев за счет соединения нескольких, под более общей формулировкой «временная нетрудоспособность», и предлагающей в общем законе страховой случай именовать как наступление нетрудоспособности (временной или стойкой) с расшифровкой в специальных законах относительно отдельных видов страхования. В легальное определение понятия «нетрудоспособность» можно ввести и отсутствие полного физического, душевного здоровья, и отсутствие социального благополучия, ограничение жизнедеятельности, достижение возраста, невозможность обеспечения себя заработком, доходом по различным социальным причинам, указанным в законодательстве о пенсионном обеспечении и пособиях. Таким образом, удастся подчеркнуть и узкий и широкий смысл «нетрудоспособности» в социальном обеспечении, с которой законодатель связывает правовые последствия, регулируя, кроме этого, и трудовые, семейные, жилищные отношения с уточнением в соответствующих кодексах.
Нельзя не отметить еще одну проблему, возникающую при исследовании оснований для социального обеспечения. В последние десятилетия в юридической литературе высказываются иные мнения о понятии «нетрудоспособность», дается ей иная оценка и сопоставляется с таким понятием как «нуждаемость». Более того, нуждаемость исследуется как предпосылка предоставления социального обеспечения.
По мнению В.С. Аракчеева, нетрудоспособность следует рассматривать как одну из определяющих причин и одновременно в качестве составного элемента более емкого понятия – «нуждаемость» человека. Нуждаемость, отмечает автор, это такое, прежде всего материальное, положение человека, которое ставит под угрозу его физиологическое и социальное существование, и которое он самостоятельно без посторонней поддержки преодолеть самостоятельно не в состоянии. Безусловно, согласимся с В.С. Аракчеевым, что нуждаемость вызывается разными причинами, в том числе нетрудоспособностью по состоянию здоровья. Не исключаем и причину, связанную с нежеланием работать. Причинами нуждаемости могут выступать и малообеспеченность лиц, в связи с невысокой заработной платой. Как отмечалось выше, от причины нетрудоспособности, зависит предоставляемый вид социального обеспечения и (или) условия назначения. В.С. Аракчеев оценивает понятия «нетрудоспособность» и «нуждаемость» в свете исследования вопросов о пенсионном обеспечении. Думается, нельзя однозначно с этим согласиться при рассмотрении вопросов о предоставлении иных видов обеспечения, например, пособий.
Предлагает принимать нуждаемость в качестве основного критерия (самостоятельного основания) для предоставления видов социального обеспечения Л.А. Гречук, называя нуждаемость определяющей характеристикой для субъектов-получателей в праве социального обеспечения, а нетрудоспособность – лишь одну из ее причин (В. С. Аракчеев, Д. В. Агашев, Л. А. Гречук. Право социального обеспечения России: учебное пособие с. 7). Поддерживая мнение В.С. Аракчеева, Е.К. Бутенко отмечает нуждаемость общим (универсальным) основанием для социально-обеспечительных оснований получения гражданами тех или иных видов социального обеспечения. Вряд ли можно согласиться с мнением этих ученых.
Так, М.В. Асачева упоминает нуждаемость в связи с определением понятия «незащищенные категории граждан», сравнивает с понятием «малоимущие граждане» и соглашается, что слои населения, нуждающиеся в защите государства, существуют всегда. Анализируя определение, примененное в законодательстве, обращает внимание на то, что только ЖК РФ указывает на главный признак: «… граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу, нуждающихся в специальной социальной защите». Кроме того, М.В. Асачева отмечает, что необходимо связывать последствия с легальным определением понятия «граждане, имеющие право на социальную защиту». Именно в данной трактовке, подчеркивает автор, первичен закон, а не субъективные или дискуссионные научные оценки. Гражданин не может объективно определять свое состояние как нуждаемость (М.В. Асачева «О легальном определении понятия социально незащищенные категории граждан», с 10-12).
Совершенно верно то, что любое лицо может считать себя нуждающимся в помощи, особенно, если оно не может обеспечить себе и своей семье достойный уровень жизни в силу различных социальных причин, но нельзя всегда однозначно вести речь о его нетрудоспособности. Претендовать на какой-либо вид социального обеспечения он может только в случае признания его нетрудоспособным по состоянию здоровья, возрасту и в связи с иными социальными причинами, признаваемыми законом.
Исследуя вопрос о предназначении социальных прав, Г.А. Трофимова не раскрывает понятие «нуждаемость», а отмечает необходимость четкого формулирования критериев, по которым должна предоставляться социальная помощь. Автором не конкретизируются виды помощи, и не указывается, относятся ли они к видам социального обеспечения. Г.А. Трофимова разделяет критерии на две группы: первую – объективного характера – малолетство, вторую – признаваемой обществом невозможности самостоятельного обеспечения себя всем необходимым – несовершеннолетие. Такие обстоятельства как старость, болезнь, врожденный или приобретенный физический недостаток автором не включены во вторую группу, поскольку они включены в отдельную группу причин, как и обстоятельства, связанные с отсутствием финансовых средств для самообеспечения и невозможностью их приобретения правомерным образом при наличии трудоспособности; отсутствием жилья (за исключением тех категорий, у кого достаточно средств или имущественных прав на его приобретение или использование); существенными потерями как материальными, так и психологическими, вследствие чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, непреодолимой силы.
Вместо с тем, Г.А. Трофимова расширяет причины предоставления помощи или же признание их основанием для осуществления социальных прав. Можно согласиться, что все это признается подтверждением нуждаемости лица в помощи, но не является критериями нетрудоспособности для предоставления всех материальных видов обеспечения с точки зрения прав, закрепленных в федеральных законах об обеспечении пенсиями и пособиями. Думается, нельзя согласиться с предложением Г.А. Трофимовой, считать основанием для предоставления вида обеспечения «… отсутствие образования, работы по имеющейся, но еще не вышедшей из употребления специальности; жилья в месте получения работы».
Несколько иной подход к предоставлению видов социального обеспечения у А.Н. Ахмедшиной. По ее мнению, «… суть социального обеспечения – это компенсация дохода, недополученного по уважительным причинам». Думается, нельзя ее позицию признать удачной и с этим согласиться, т.к. предоставления видов социального обеспечения возможно и в отношении тех лиц из числа нетрудоспособных членов общества, которые еще не начинали трудовую деятельность, не имели заработка или иного дохода, а значит, нет оснований для компенсации. Россия, являясь социальным государством, устанавливает гарантии социальной защиты и в связи с неучастием в труде, а значит, при подтверждении факта нетрудоспособности, лицо имеет право на определенный вид обеспечения.
Таким образом, несмотря на разную трактовку причин для обеспечения разнообразными видами благ (пенсиями, пособиями и т.д.) в законодательстве о социальном обеспечении и неоднозначную оценку их в науке, можно сделать вывод о том, что правовым основанием является именно нетрудоспособность, а не нуждаемость и не признание лица социально незащищенным.