Добавлен: 21.11.2023
Просмотров: 36
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВЫСШЕЕ УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ
«ПРИАЗОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
РЕФЕРАТ
по дисциплине: «История экономики и экономической мысли»
на тему: Вклад в науку немецкой исторической школы
Выполнил студент группы
ИТ/3-20 Колчанов Александр
Проверила преподаватель:
Мухина М.В.
Мариуполь
2023
Содержание
| | Введение……………………………………………………………………… | 3 |
| 1. | Фридрих Лист …………………………………...………………………….. | 4 |
| 2. | Густав Шмоллер ………………………………………………………......... | 6 |
| 3. | Вернер Зомбарт …………………………………..……………………........ | 7 |
| 4. | Вильгельм Рошер……………………………………………………………. | 7 |
| | Выводы……………………………………………………………………….. | 9 |
| | Список использованной литературы……………………………………….. | 10 |
ВВЕДЕНИЕ
Немецкая историческая школа – социально-историческое направление экономической мысли XIX в. Её представители, в отличие от классиков, включили в поле исследований политической экономии наряду с экономическими и неэкономические факторы, впервые начав тем самым одновременное рассмотрение в историческом контексте всего многообразия социально-экономических проблем и отношений.
Немецкая историческая школа представляет собой главное теоретическое направление в экономической науке XIX в., которое утверждает принцип историзма - подход к действительности (обществу, экономике, культуре) как становящейся и развивающейся во времени. Методология школы сводится к следующим положениям: политическая экономия - это наука о национальном хозяйстве; значительная роль для экономической науки исторического метода; учет влияния на национальное хозяйство не только экономических, но и других неэкономических факторов (природно-географических, исторических).
Экономисты исторической школы утверждали, что экономика каждой страны в каждый период времени характеризуется определенными закономерностями и тенденциями, но не строгими законами. Главным методом этой школы стал эмпиризм, т. е. выведение научных обобщений на основе бесстрастного изучения общественной практики, анализа объективных статистических данных и т. п. Немецкая историческая школа противопоставила тезису классиков о «невидимой руке» концепцию национальных интересов, которая предполагает активное вмешательство государства в экономику. При этом труд в области политики, судопроизводства, образования и культуры признавался производительным. Тем самым был отвергнут взгляд классиков на умственный труд как непроизводительный. Важнейший вклад немецкой исторической школы в становление институционализма состоит в том, что она рассматривала в качестве важнейших экономических факторов разнообразные социальные явления: психологические, нравственные, религиозные, культурные. Таким образом, впервые в экономической науке было исследовано влияние институтов на хозяйственную жизнь, т. е. заложен базис институционализма.
Наиболее известными представителями этой школы есть Фридрих Лист, Карл Бюхер, Густав Шмоллер, Вернер Зомбарт и Вильгельм Рошер.
Фридрих Лист (1789-1846) – немецкий экономист, часто рассматриваемый как “предтеча” немецкой исторической школы. Основная работа: «Национальная система политической экономии» («Das nationale System der politischen Okonomie», 1841).
Отправным пунктом экономического анализа Фридриха Листа является учение о производительных силах, а не теория ценности, как у большинства классиков (Ф. Лист отвергал понятие ценности, полагая, что оно заставляет смотреть на общества через «призму сиюминутных обменных отношений»). Производительные силы, по Ф. Листу, - это совокупность общественных условий, без которых не может быть создано национальное богатство. При этом производительные силы, т.е. способность создавать богатство, важнее самого богатства. Именно эта способность и определяет благосостояние нации. При этом нация представляет собой «... существенную промежуточную ступень между индивидом и миром как целым»; она объединяет «... своих членов патриотической связью». Здесь же Ф. Лист дал более широкую, чем у А. Смита, трактовку производительного труда. По мнению Ф. Листа, производительным является любой труд, не только прямо, но и косвенно способствующий созданию богатства. Поэтому, в теоретической системе Ф. Листа, производительным может быть труд, не являющийся таковым у классиков - и труд священника, и труд полицейского, и т.д. При этом главным элементом производительных сил является фабрично-заводская промышленность. Степень развитости производительных сил, в свою очередь, является критерием разграничения стадий хозяйственной эволюции.
Учение о стадиях развития хозяйства. Итак, в зависимости от способности создавать богатство, в прогрессивной эволюции национального хозяйства можно выделить следующие стадии развития:
а) стадия дикости;
б) стадия пастушества;
в) земледельческая стадия;
г) земледельческо-мануфактурная стадия;
д) земледельческо-мануфактурно-торговая стадия.
Чем на более поздней стадии находится хозяйство, тем более оно развито. Но для достижения двух последних стадий необходимо государственное вмешательство. Такое вмешательство должно осуществляться в виде «воспитательного протекционизма», направленного на защиту фабрично-заводской промышленности. Ее нужно ограждать от конкуренции с производительными силами более развитых иностранных держав. При этом Ф. Лист отрицательно относился к протекционистской защите сельского хозяйства. Такая защита, по его мнению, приводит к удорожанию сырья и продовольствия и, поэтому, неблагоприятно влияет на состояние промышленности.
Учение Ф. Листа о государстве (да и в целом весь его подход к изучению хозяйства), несомненно, отражает современные ему исторические реалии экономики Германии. В тот период (первая половина XIX века) ее промышленность развивалась при сохранении сильных феодальных пережитков в сельском хозяйстве и не могла выдержать конкуренцию с промышленностью более развитых зарубежных стран - прежде всего, с Англией и Францией. Отсюда и возникала необходимость в государственной политике «воспитательного протекционизма». Некоторые идеи Ф. Листа получили дальнейшее развитие у представителей так называемой “старой” исторической школы (1840-1850-е гг.).
В целом, их подход отличает крайне резкое неприятие классической политической экономии и полное отрицание наличия объективных экономических законов.
Концепция стадий хозяйственного развития Карла Бюхера. Карл Бюхер (1847-1930) предложил свою периодизацию истории развития хозяйства. В качестве критерия периодизации он избрал длительность пути товара от его непосредственного производителя до конечного потребителя. Им были выделены следующие стадии развития.
а) Домашнее хозяйство. На этом этапе развития продукты потребляются там же, где произведены.
б) Городское хозяйство. Здесь производитель и потребитель - уже разные субъекты, но на пути товара от одного субъекта к другому не возникает никаких посредников.
в) Народное хозяйство. А вот на этой стадии такие посредники как раз и появляются. Производитель работает на точно неизвестный ему рынок; прежде, чем дойти до конечно потребителя, товар проходит через «руки» множества посредников. На этой, самой высшей стадии развития, большую роль играют финансовые рынки и учреждения.
Густав Шмоллер (1838-1917) - лидер новой исторической школы - делал особый акцент на роли хозяйственного «этоса» (греч. «ethos» - обычай, нрав), т.е. на моральных и правовых рамках, в которых функционирует экономика. Согласно его мнению, процесс экономического (и в целом общественного) развития заключается в постепенном подчинении правовым и моральным нормам всех естественно сложившихся общественных отношений между людьми. Примерами таких норм являются право частной собственности, запрет рабства и расовой дискриминации и т.д. Наличие хозяйственного этоса является необходимым условием для существования свободного обмена денежного обращения, разделения труда и других характеристик рыночной экономики. Все экономические отношения являются производными от этических и правовых аспектов: например, спрос на товар представляет собой частицу конкретной истории этических отношений у данного народа в данный момент времени. Г. Шмоллер критиковал классическую политическую экономию прежде всего за игнорирование ее представителями этического характера хозяйственных явлений и повышения роли правовых и моральных норм по мере экономического развития.
Особенно важным элементом подхода Г. Шмоллера является его учение о роли государства. По его мнению, это учреждение, находящееся как бы «над» интересами различных социальных групп и классов. Именно государство создает значительную часть хозяйственного этоса (особенно то, что связано с правовой системой). Во всем учении о хозяйственном этосе можно усмотреть зачатки концепций старого и особенно нового институционализма. Так, само понятие хозяйственного этоса близко неоинституциональному термину «институциональная среда», а описание роли государства похоже на трактовку некоторых новых институционалистов этого учреждения как организации, отвечающей прежде всего за спецификацию и защиту прав собственности.
Большую известность Г. Шмоллер получил и как участник «спора о методе» [Methodenstreit] с представителем австрийской школы маржинализма К. Менгером в 1883-1884 гг. Г. Шмоллер отстаивал конкретно-исторические методы исследования и значимость индукции, приоритет социального целого, культуры, социума над действиями отдельных людей, в которых неистребимо ценностное, этическое начало. Он противопоставлял все эти аспекты приоритету дедукции, принципу методологического индивидуализма и идее универсальности человеческой природы - эти тезисы отстаивались К. Менгером.
Вернер Зомбарт (1863-1941) утверждал, что капиталистический хозяйственный уклад возник в Западной Европе не случайно, поскольку отличительной чертой ее жителей является сочетание духа предпринимательства с жаждой наживы. В. Зомбарт в своей работе «Евреи и хозяйственная жизнь» [«Die Juden und das Wirtschaftsleben»] (1911) выдвинул иные возможные причины разрушения традиционных связей между людьми. К таким причинам он отнес роль иудаизма и специфику психологии переселенцев. По его мнению, капиталистические отношения в Нидерландах, Франции, а затем Англии и США зарождались за счет деятельности переселенцев-иудеев, пренебрегавших традиционными связями в этих странах.
Вильгельм Рошер (1817-94) – немецкий экономист, видный представитель исторической школы политэкономии; профессор Гёттингенского (с 1843) и Лейпцигского (с 1848) университетов. Вильгельм Рошер является автором сочинений “Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода” (1843); “Система народного хозяйства” (в 4-х т., 1854-86; Т.1.“Начала народного хозяйства”,1854).
В. Рошер признавал возможности только эволюционной формы развития общества, сравнивая революцию с “величайшим несчастьем и смертельным недугом народной жизни”; хозяйственные явления объяснял путём поиска исторических аналогий и считал, что неравенство доходов в обществе стимулирует экономический прогресс. По его мнению, для изучения политической экономии надо знать такие стороны общественной жизни, как язык, религия, искусство, национальность, право, государство и хозяйство. Ему принадлежит следующее изречение: “одного экономического идеала не может быть для народов, точно так же как платье не шьется по одной мерке”. В. Рошер придерживался этого тезиса, полагая, что однотипные хозяйственные системы у разных народов никоим образом не могут существовать. Экономику следует рассматривать как часть национальной культуры - как хозяйственную культуру.
Но В. Рошер в то же время был единственным представителем старой исторической школы, уделявшим хотя бы небольшое внимание собственно экономической теории. Он внес вклад в теорию ценности и распределения дохода. В. Рошер взял за основу теорию факторов производства в редакции Ж. Б. Сэя и соединил его с концепцией прибыли Н. Сениора, малоизвестного представителя классической политической экономии. Согласно концепции Н. Сениора, источником прибыли является якобы воздержание капиталиста от текущего потребления. Соединив эти концепции, В. Рошер остался верен принципу историзма. Он высказал идею, согласно которой в процессе хозяйственного развития меняется значимость (и, соответственно, доля в национальном продукте) отдельных факторов производства. На начальных этапах развития главную роль играет земля (природа), затем труд и, наконец, капитал. Таким образом, величина доли доходов владельцев капитала в национальном доходе отражает степень развитости национального хозяйства.