Файл: 3. Экспертиза качества непродовольственных товаров.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 13
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Задание №3. Тема 3. Экспертиза качества непродовольственных товаров.
Идентификация непродовольственных товаров
3.1.Решите ситуационную задачу, используя предложенную методику:
Экспертная комиссия провела оценку функциональных показателей качества автомобиля, выразив результаты в баллах (от 1 до 5).
1. Сравните показатели исследуемых свойств оцениваемого образца с соответствующими показателями базового образца, приведенными в табл. 1, и сделайте заключение об уровне качества оцениваемого образца автомобиля дифференциальным методом
Таблица 1 - Результаты оценки функциональных свойств автомобиля
| Наименование свойств | Показатель оцениваемого образца (Pi) | Показатель базового образца (Рiδ) | Относительный показатель (qi) |
| Мощность | 4 | 5 | 0,8 |
| Тип двигателя | 3 | 4 | 0, 75 |
| Рабочий объем двигателя | 4 | 5 | 0,8 |
| Класс | 3 | 5 | 0,6 |
| Тип кузова | 5 | 4 | 1,25 |
| | ∑ 19 | ∑ 23 | 0,8 |
У данного автомобиля низкий уровень качества, т.к сумма по относительному показателю меньше 1.
2. Определив по данным табл. 2 коэффициенты весомости оцениваемых свойств, установите уровень качества автомобиля комплексным методом
Таблица 2 – Результаты определения весомости свойств экспертным методом
| № | Haименование свойств | Показатели весомости, присвоенные свойствам экспертами (Mi) |  | |||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |||||
| 1 | Мощность | 1 | 0 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 10 | ||
| 2 | Тип двигателя | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 3 | ||
| 3 | Рабочий объем двигателя | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 4 | ||
| 4 | Класс | 5 | 8 | 5 | 5 | 4 | 3 | 3 | 5 | 38 | ||
| 5 | Тип кузова | 4 | 2 | 2 | 4 | 3 | 3 | 3 | 4 | 25 | ||
| | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |  | |||
Сделайте выводы о уровне качественного совершенства товара.
Решение:
1)
mi (мощность)= 10/80=0.125
mi (тип двигателя)= 3/80= 0.0375
mi (раб.обьем двиигателя)=4/80=0.05
mi (класс)=38/80=0.475
mi (тип кузова)=25/80=0.3125
0.125+0.0375+0.05+0.475+0.3125=1
2)
q(мощность)= 10* 4 * 0.125= 5
q(тип двигателя)= 3 * 3 * 0.0375= 0.3375
q(раб.обьем двиигателя)=4*4* 0.05= 0.8
q(класс)= 38*3* 0.475= 54.15
q(тип кузова)=25*5*0.3125= 39,06
qδ=
Piδmiqδ(мощность)= 10* 5* 0.125= 6,25
qδ (тип двигателя)= 3 *4 * 0.0375= 0.45
qδ(раб.обьем двиигателя)=4*5* 0.05= 1
qδ (класс)= 38*5* 0.475= 90.25
qδ (тип кузова)=25*4*0.3125= 90.25
3)
Q = q/qδ
Q (мощность) = 5 /6,25 = 0.8
Q(тип двигателя)= 0.3375/ 0.45= 0.75
Q(раб.обьем двиигателя)= 0.8/ 1 = 0.8
Q(класс)= 54.15/ 90.25 = 0.6
Q(тип кузова)= 39,06/90.25=0.43
4) Заключение:
Q (мощность) = 0.8<1
Q(тип двигателя)= 0.75 <1
Q(раб.обьем двиигателя) = 0.8<1
Q(класс)= 0.6<1
Q(тип кузова)= 0.43 <1
У данного автомобиля низкий уровень качества, т.к все показатели меньше 1.
МЕТОДИКА
оценки уровня качественного совершенства товаров
-
Дифференциальный метод-
Определение относительного показателя исследуемого свойства:
-
где: gi – относительный показатель исследуемого свойства;
Pi - показатель исследуемого свойства оцениваемого образца;
Piδ – показатель исследуемого свойства базового образца.
-
Комплексный метод.-
Определение коэффициента весомости отдельных свойств:
-
где: mi – коэффициент весомости i-го свойства;
Mi – показатель весомости i-го свойства;
n – количество экспертов;
r – количество свойств.
-
Определение комплексных показателей качества с учетом весомости свойств:
;qδ=
Piδ mi.-
Установление комплексного показателя уровня качества оцениваемого образца:
Q = q/qδ
-
Заключение:
Высокое качество: Q≥1,
Низкое качество: Q<1.
3.2. Решите три задачи, используя государственные стандарты. Сделайте заключение о качестве товара:
Задача 1. Эксперту требуется провести экспертизу по качеству стального эмалированного кофейника вместимостью – 1,5 дм3 (л). В результате лабораторных испытаний обнаружено:
– в водной вытяжке количество миграции фтора – 0,4 мг/дм3;
– выпадение крышки при наклоне на 40°.
Обосновать заключение эксперта о качестве данного изделия.
Ответ :
Стальной эмалированный кофейник должен соответствовать характеристикам ГОСТ 24788-2018 Межгосударственного стандарта. Посуда хозяйственная стальная эмалированная.
Допустимые дефекты по данному стандарту:
– в водной вытяжке количество миграции фтора – 0,5 мг/дм3;
– выпадение крышки при наклоне на 75°.
Данная продукция не соответствует ГОСТу 24788-2018, так как в результате лабораторных испытаний обнаружено, что выпадение крышки не удерживается при наклоне на 75° - данный дефект оказывает существенное влияние на качество изделия и препятствует его применения по назначению.
Задача 2. Эксперту требуется провести экспертизу по качеству сливочников из фарфора вместимостью 150 см3. В результате лабораторных испытаний было обнаружено:
– выделение свинца составляет 2,0 мг/дм3;
– выделение кадмия составляет 0,7 мг/дм3.
Эксперту требуется провести диагностику пороков: указать причины их возникновения, влияние пороков на качество. Обосновать заключение эксперта о качестве данных изделий.
Ответ:
Сливочники из фарфора должен соответствовать характеристикам ГОСТ 28390-89 Межгосударственного стандарта. Изделия фарфоровые. Данное изделие по вместимости относится к мелким изделиям – до 500 см3.
Внутренняя поверхность изделия, которая может иметь контакт с пищевыми продуктами, не должна выделять свинца и
кадмия более:
- для полых изделий мелких и средних:
Свинец - 5,0 мг/дм3
Кадмий – 0,5 мг/дм3
Данное изделия не соответствует техническим характеристикам ГОСТ 28390-89, так как выделение кадмия превышает допустимые пороки на 0,2 мг/дм3. Причиной их возникновения может быть несоблюдение технологического процесса производства изделия. Данный порок недопустимый, так как поступление в организм повышенных концентраций кадмия вызывает токсические эффекты. Данный порок оказывает существенное влияние на качество изделия и препятствует его применения по назначению.
Задача 3. Эксперту требуется провести экспертизу по качеству вазы для печенья с вырезным краем из стекла, выдувного способа производства, высота вазы – 110 мм, диаметр – 180 мм, если при осмотре обнаружены следующие пороки:
– 2 инородных включения размером 1,0 мм, не имеющие вокруг себя трещин и посечек;
– 3 инородных включения размером 1,5 мм, не имеющие вокруг себя трещин и посечек;
– разнотолщинность стенок края изделия – 35%.
Обосновать заключение эксперта о качестве данного изделия.
Ответ:
Ваза для печенья с вырезным краем из стекла, выдувного способа производства должен соответствовать характеристикам ГОСТу 30407-96 Межгосударственного стандарта. Посуда и декоративные изделия из стекла. Данное изделие относится по наибольшему параметру (диаметр – 180 мм) к крупным. Допустимые значения для крупных изделий:
– 4 инородных включения размером 1,0 мм, не имеющие вокруг себя трещин и посечек;
– 2 инородных включения размером 1,5 мм, не имеющие вокруг себя трещин и посечек;
– разнотолщинность стенок края изделия – 20% для хрустального стекла; -30% для изделий из натрий-кальций-силикатного стекла.
Общее количество инородных включений на одном изделии не должна превышать 4-для крупных изделий.
Данное изделие не соответствует техническим характеристикам ГОСТ 30407-96, так как инородные включения размером 1,5 не имеющие вокруг себя трещин и посечек и общее значение инородных включений на одном изделии превышают на 1 инородное включение. Разнотолщинность стенок края изделия также превышают допустимые значения. 1>1>1>