Файл: Нематериальные блага в гражданском праве.pdf

20 неимущественных отношениях с целью удовлетворения интереса управомоченного лица.
2.2 Защита нематериальных благ и личных неимущественных прав на
них
Защита личных неимущественных прав (а, следовательно, и нематериальных благ) представляет собой систему санкций, направленных на восстановление нематериальных благ и личных неимущественных прав на них, или предотвращения нарушения таких благ и прав. Выбор конкретных способов защиты определяется в соответствии с п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, который допускает использование любого из предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ общих способов защиты, если такое использование вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Из этого следует, что для защиты личного права суд может избрать: признание права, если само наличие последнего оспаривается кем-либо; пресечение действий, нарушающих данное право; опубликование решения суда о допущенных нарушениях; восстановление нарушенного права и т.д.
В п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ особо отмечено, что личные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В гл. 8 Гражданского кодекса предусмотрены некоторые из этих случаев, которые заслуживают отдельного изучения (ст. 152 - защита чести, достоинства и деловой репутации; ст. 152 1
- охрана изображения гражданина; ст. 152 2
- охрана частной жизни гражданина). В том же пункте также указано, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.
Ст. 151 Гражданского кодекса РФ определяет один из способов защиты нарушенных прав – компенсацию морального вреда. Данный способ защиты выражен в возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации такого вреда. Под моральным вредом понимаются «нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием),

21 посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина»
23
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий компенсации морального вреда является вина нарушителя. Исключения указаны в статье 1100 Гражданского кодекса РФ
24
При определении размеров денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя. Во внимание также принимается характер и объем причиненных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшего, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости – компенсация должна соответствовать нанесённому вреду и быть реализуемой со стороны нарушителя. На требование о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав, исковая давность не распространяется, кроме случаев, прямо предусмотренных законом (п. 1 ст. 208 ГК).
Законодатель выделяет честь, достоинство и деловую репутацию в отдельный кластер нематериальных благ, свидетельством чего является отдельная статья в Гражданском кодексе РФ, посвящённая защите этих благ
(ст. 152) и тот факт, что Верховного Суд рекомендует судам отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 Гражданского кодекса РФ
25
Согласно статье, гражданин (а в отношении деловой репутации и юридическое лицо) вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространитель таких сведений не докажет, что они соответствуют действительности, а также требовать
23
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" / Бюллетень Верховного Суда Российской
Федерации – 1994. – №10.
24
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СЗ
РФ, 1996 № 5 ст. 410.
25
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" / Бюллетень
Верховного Суда Российской Федерации – 2005. – №4.

22 возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Нужно отметить, что законодатель не даёт определения термину
«опровержение», равно как и нет подобного определения в соответствующем
Постановлении Пленума Верховного Суда. Однако косвенно Гражданский кодекс указывает на функцию опровержения – обоснованнее отрицание сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию определённого лица. Логично высказать мысль, что такое отрицание может исходить как от лица, относительно которого распространяется порочащая информация (Верховный суд определяет, что лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же СМИ, в которых были опубликованы порочащие сведения
26
), так и от распространителя. При этом очевидно, во втором случае опровержение будет считаться более достоверным, так как источник порочащих сведений сам признаёт их недостоверность.
Из сказанного выше следует. что, что гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации сводится к возникновению и последующему (вплоть до принудительной – т.е. судебной) осуществлению охранительного правоотношения, в котором потерпевший наделяется правом требовать опровержения, а распространитель - обязанностью его дать. В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности возлагается на ответчика.
Истец также может доказать несоответствие таких сведений действительности, однако он этого делать не обязан.
Порочащие сведения, распространённые в СМИ, должны быть опровержены в этих же СМИ. Если же порочащие сведения содержатся в документе, исходящем от организации, то такой документ должен быть отозван. Если же порочащие сведения стали широко известны и опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, лицо вправе требовать удаления соответствующей информации и пресечения или запрета её дальнейшего
26
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" / Бюллетень
Верховного Суда Российской Федерации – 2005. – №4.

23 распространения через изъятие материальных носителей с соответствующей информацией и их уничтожением (уничтожение происходит только в случаях, когда удаление информации в противном случае невозможно). Если порочащие сведения оказались после их распространения в сети «Интернет», то лицо гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Во всех остальных случаях порядок опровержения устанавливается судом на основе рассматриваемого дела.
Ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы и распространители сведений, порочащих эти нематериальные блага. В случаях, если оспариваемые сведения были распространены в СМИ, то ответчиками являются автор и редакция соответствующего СМИ. При этом, если такие сведения имеют казанного источника информации, то он также является ответчиком. Нужно также отметить, что если лицо, распространяющее такие сведения невозможно установить, то гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространённых сведений не соответствующими действительности.
Суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, указывает в резолютивной части лицо, которое должно совершить соответствующее действие, а также каким образом и в какой срок они должны быть совершены. При этом, согласно п. 7 ст. 152
Гражданского кодекса, применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
Отдельно нужно упомянуть, что согласно п. 10 ст. 152, правила этой статьи распространяются и на случаи распространения сведений о гражданине, которые не являются порочащими, но не соответствуют действительности, если он докажет такое несоответствие. В таком случае гражданин или юридическое лицо могут прибегнуть ко всем способам защиты, указанным в ст. 152, кроме компенсации морального вреда.

24
Не смотря на то, что прямого указания в законе на способы защиты деловой репутации юридического лица нет, они тем не менее имеют право требовать компенсации убытков как материальных, так и нематериальных
27
В статье 152 1
установлены основные положения об охране изображения
гражданина и, в частности, о способах охраны этого изображения. Так, защите подлежит изображение гражданина, которое не было получено с его согласия
(исключения установлены в п.1 этой же статьи). Если такое изображение, полученное без согласия, находится на материальных носителях, то такие носители по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой-либо компенсации для нарушителя. Если же такое изображение было распространено в сети «Интернет», то гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения. Но нужно понимать, что исходя из природы сети
«Интернет», полноценное удаление или запрещение дальнейшего распространения на практике невозможно реализовать. Кроме того, подобные решения часто приводили к так называемому «эффекту Стрейзанд»
28
, когда запрещённая информация после запрета начинает распространяться с двойной силой.
В Гражданском кодексе существует отдельная норма, охраняющая
частную жизнь гражданина, закреплённая в статье 152 2
. Так, если иное не предусмотрено законом, «не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни».
В зависимости от характера и способа незаконного получения, сохранения или распространения информации о частной жизни, судом, по требованию гражданина, определяется и конкретный способ защиты его
27
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 за 2017 год (утв. Президиумом
Верховного Суда РФ 16.02.2017) / Портал Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс] //
URL: http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=11275 (дата обращения 04.04.2017).
28
Названный по имени американской певицы Барбары Стрейзанд, которая попыталась запретить доступ к фотографии её поместья на берегу океана, что привело к многократному увеличению скачиваний фотографии. До судебного иска данное фото скачали около 3500 раз, а после появления новости об иске – около 420 тыс. раз.

25 нарушенного права. Так, если информация содержится в документах, видеозаписях или иных материальных носителях, гражданин вправе требовать не только удаления соответствующей информации, но и пресечения или запрещения ее дальнейшего распространения путем изъятия и уничтожения материальных носителей, если без этого удалить соответствующую информацию невозможно. Какая-либо компенсация за уничтоженные материальные носители (диски, видеозаписи, документы и проч.), изготовленные в целях их введения в гражданский оборот, не предусматривается. В зависимости от конкретных обстоятельств гражданин может также прибегнуть и к тем способам защиты своей частной жизни, которые предусмотрены п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса. В случае смерти гражданина данное право предоставлено его детям, родителям и пережившему супругу.
Как можно видеть, формы защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав на них отчасти подчиняются общим правилам, а отчасти формируют свои собственные, что обусловлено в первую очередь индивидуальной природой таких благ. Выделив основные формы их защиты, законодатель, тем не менее, оставляет судам возможность использовать и другие способы защиты, соответствующие конкретным нематериальным благам.
Подводя итог, должным будет сказать, что разнообразие способов осуществления личных неимущественных прав и способов защиты таких прав, а также нематериальных благ говорит о том, что однозначно точно регулировать такие блага невозможно в их многообразии выражений. Поэтому законодательство и во многом использует подход «разрешено всё, что не запрещено», оформляя нормы о нематериальных благах во многом туманными формулировками и открытыми перечислениями.

26

Заключение
На основе исследуемых в данной работе источников, доказана актуальность выбранной проблемы. Была достигнута поставленная цель – анализ сущности нематериальных благ как института гражданского права, определены основные способы осуществления данного института и основные способы защиты данного института. Нематериальные блага (и личные неимущественные права на них) как институт сформировались в ответ на историческое стремление общества к гуманизму в межличностных отношениях. В результате, государство, как медиатор таких отношений, сформировало базис для определения таких благ, принадлежащих индивидам, основываясь на нормах, сформированных обществом на протяжении веков.
Такие общественные ценности, как жизнь и здоровье, честь и достоинство и т.д. перестали быть очевидными и довольно древними объектами только уголовного права (достаточно вспомнить Законы Хаммурапи, защищавшие жизнь и честь граждан), но также получили должное отражение и в гражданском праве. В результате этого в цивилистике на протяжении долгих лет развивался институт нематериальных благ, который нашёл свою актуальность в силу того, что покуда живы люди, у них будут нематериальные блага. В XXI веке такие блага имеют особую ценность, когда появляются новые способы их осуществления и еще более разнообразные способы посягательства на них, а значит и защиты таких благ.
Кроме того, в данной курсовой работе определены основные признаки нематериальных благ, их структура и виды.
Нематериальные блага – это являющиеся объектами гражданского права явления личного характера, которые обладают признанной обществом ценностью, принадлежат каждому гражданину с рождения или в силу закона и, по своей нематериальной природе и отсутствию экономического содержания, неотчуждаемы и непередаваемы. Такие блага не в полной мере регулируются гражданским законодательством, но полноценно защищаются им.
Дуализм нематериальных благ проявляется как в их структуре, так и в их видах, где существует контраст между обязательным и рекомендуемым.