Файл: Программа Основы гештальт терапии 1 ступень Начало (первая двухдневка) 1516 октября.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 22.11.2023

Просмотров: 90

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Описание проекта «Обучающая программа Основы гештальт – терапии 1 ступень»Начало (первая двухдневка) – 15-16 октябряВремя суббота, воскресенье с 10 до 18 с часовым перерывомПродолжительность - уже проведено 5 двухдневокВсего 10 двухдневок (180 академических часов)Количество участников на первой двухдневке - 7 человек, на второй двухдневке двое ушли и пятеро пришли, на третьей двухдневке ушли двое и группа закрылась. Сейчас в составе группы 8 человекСостав участников : возраст от 28 до 45 лет. Все женщины. Был один мужчина в первую двухдневку, но он ушел.Различный опыт работы в группах - у троих человек есть, у остальных нетОпыт личной терапии есть у всех, кроме одной участницы.Психологическое образование у двоих участниц, одна из них получила образование за границей.Три участницы в группе были у меня в терапии. С ними пришлось терапию завершить.Формат - терапевтическая группа с включением теоретического материала Формы активности –работа с группой, мини сессии предъявление запроса с последующими отзывам, различные упражнения, телесные техники (но очень дозировано, для обнаружения каких-либо феноменов, что бы участники не расслаблялись), «горячий» стул.Этот проект я веду в котерапии .СоведениеВ этом проекте для меня было много открытий и неожиданностей в самом формате соведения группы в обучающей программе. До этого я имела опыт работы с этим соведущим в терапевтической группе, в процессках, но в работе в формате обучающей программы эти особенности наблюдались мною наиболее выпукло и ярко.Стиль работы и представление о ведении группы у нас с котерапевтом различались. Соведущий больше склонен все структурировать, давать много теоретического материала, объяснять, вносить себя. Мне больше по душе неструктурированные группы, когда включение ведущего минимально и по очень важным точечным моментам. Путем анализа, обсуждения, работы с супервизором (куратором) нам удалось выйти на нечто среднее – тот формат, который устраивал нас обоих и был принят группой. С самого начала мы постоянно обсуждали в перерывах как кому было и у кого какие впечатления от процесса. В последствии эти обсуждения становились более конструктивными, мы стали лучше слышать и понимать друг друга, появилось больше доверия.
С другой стороны, в формате соведения я обнаружила много ресурса. Я получаю обратную связь, с удивлением отмечаю, что в одном и тот же процессе можно видеть совершенно разное.Наблюдая за работой коллеги, я могу отследить различные особенности и нюансы контакта ведущего и участников группы. Находки, спорные моменты. Через наблюдение за соведущим мне удалось посмотреть со стороны и на как я предъявляюсь в группе как ведущая.. Собственные белые пятна, сопротивления, слабые места, страхи и неуверенность.Я могу опираться на коллегу, когда меня тормозят мои собственные процессы или переживания. Делать передышку. Соотноситься с соведущим в каких то моих действиях, когда я не уверена.По ходу процесса обсуждать происходящее.В соведении для меня очень важно понимание, что мы хоть и разные по восприятию процесса, по идеям, по тому, что лучше делать в тот или иной момент, но, тем не менее, составляем некий комплект из двух ведущих, который гораздо больше, чем сумма нас отдельно взятых. Что между нами в процессе работы с группой рождается нечто особенное третье, что не принадлежит ни ему ни мне, а принадлежит нашей паре.Для группы были очевидны наши различия, и то, как мы их выдерживали, сохраняли диалог и формировали рабочее пространство. Участники, опираясь на наш опыт, могли предъявляться своей инаковостью, уникальностью, находиться в диалоге друг с другом, не разрушая отношений не смотря на разные мнения.Почему они уходятОчень интересный и тревожный для меня вопрос. Почему уходят участники.В группе, которую я описываю, трое участников ушли после посещения одной сессии. Одна после двух. Какие мои размышления по этому поводу.В нашем случае, уход я могу связать:

  1. С разногласиями у ведущих. Чем больше у нас с соведущим было непроясненного и даже неосознаваемого напряжения, тем больше это отражалось на группе. Как только мы начали осознавать, что происходит с каждым из нас, обсуждать, выносить на супервизию, и, даже, проговаривать на группе, тем стабильнее становилась сама группа.
С непростроенными границами у соведущих. Для группы важны в самом начале процесса не только четкие понятные границы самого проекта, но и границы в отношениях соведущих, в том, как они делят пространство группового процесса между собой, как они уважают личное пространство друг друга, насколько свободно и безопасно они могут предъявляться в соведении. Если этих границ нет, или

выстраивание их затягивается, группа реагирует тревогой и нестабильностью.


  1. Особенные люди
Одна из наших участниц ушла из группы по причине непереносимости собственного стыда перед сыном. Она его обнаружила на первой сессии, когда кто-то предъявился с обидой на свою мать и некоторые из участниц это поддержали. На что эта женщина очень бурно реагировала, критиковала ведущих, процесс, сам метод обучения и т.д.Другая участница являла очень ярко выраженную нечувствительность (функция персонелити сильно доминировала) У нее было много рассуждений о том, как надо, как правильно и тп.И все было бы неплохо, если бы и остальные участники группы были в том же диапазоне стыда и нечувствительности. Но у них с этими параметрами было на порядок лучше (ну плюс, минус у каждого в свою сторону). И присутствие таких особенных людей на группе добавляло много напряжения, которое сложно было выдерживать. Хотя мы как ведущие старались его легализовывать, обращая внимание на разницу в восприятии.Динамика группы. Так как состав группы менялся в течении трех сессий, этап выстраивания безопасности растянулся.В начале участники группы предъявлялись по-разному. Некоторые были очень закрыты и начали раскрываться к пятой сессии. Есть такие, которые сразу стали очень активными (шизоидное предъявление), а потом замыкались переживая стыд. На первой двухдневке все объединились, «подружились», создали группу в вотсапе. На следующих уже начали намечаться группировки и пары. В конце первой двухдневки уже был найден «козел отпущения» и участники попытались слить энергию страха в агрессию к нему. Фигурой двухдневки стали страх, тревога, неуверенность. Способы сопротивления – слияние, проекции, интроекты.Моя работа здесь направлена на осознавание участниками своих переживаний, размещение опыта привнесенного извне в пространстве группы, возвращение переживаний «за кого-то» к «а что это про тебя»,Простраивание границ, овучивание и принятие правил группы.Очень важно было притормаживать процесс преконтакта, не давать разгоняться участникам. Здесь в ход шли изложение теоретического материала, проговаривание правил и стадий обучения. А так же обращение внимание участников на то, как реагируют на их предьявление другие участники

, к кому обращается тот или иной участник. Т.е возвращение в пространство и контекст группы.

Сложно было притормаживать себя и обращать внимание котерапевта но то, что мы, не разобравшись с одним запросом, не допрожив его, уже перескочила к другому, активно предъявляемому очередним участником. А этот (новый) запрос чаще всего являлся фигурой сопротивления в группе.
«Случай с болезнями Натальи и котлетой Людмилы»
Не обошлось и без петель преконтакта, когда 2 участницы на первой двухдневке «очень подружились», на второй «сильно разругались» на четвертой стали прояснять отношения, на пятой перешли в дружеское общение без «сильного сближения»
«Случай с Аленой и Анной»
Сейчас к пятой сессии группа уже выходит на уровень близости, взаимодействия. Это сопровождается интересом друг к другу, взаимодействию в группе напрямую (не через ведущих). Приближением в мини – сессиях, возможности оставаться в близости и распознавать ее.

Цикл контакта, сосиски и объединяющая идея.
Большим интересом для меня по окончании двухдневки был процесс осознавания как из множества микрокогтактов, различных запросов в течении ее складывается понимание цикла контакты отдельно взятой сессии (двухдневки). Которая, в свою очередь, является составляющей цикла контакта всей обучающей программы.
Приведу пример:

В начале одной из двухдневок была затронута тема «как отдать ребенка в сад», отклики были не яркие и не эмоциональные. Складывалось впечатление, что что-то удерживается (у нас в группе много мам с детьми садовского и постсадовского возраста уж они могли бы развернуться) Тема затухла сама собой, но напряжение осталось. Потом поднимались другие темы, но тоже без особого отклика группы. Далее одна из участниц предъявила тему об опасности в «этом мире» (как раз была ситуация со взрывами с Петербурге), эта тема тоже не была активно поддержана.

Я внесла предположение, что и в нашей группе что-то напоминает «минное поле» как будто предъявляются «опасные темы» в которые страшно идти. Здесь случилось оживление, похоже, эта идея нашла отклик и одна из участниц решила обсудить очень волнующую ее, но щекотливую и опасную тему «как быть если участник в группе заболел гриппом, имеет он право приходить на группу»

Здесь было много энергии, обсуждения, мнений. По ходу обсуждения две участниц вызвались прояснить между собой отношений (они на предыдущей двухдневке поссорились из за того, что одна из них пришла с гриппом а другая боялась заразиться, т.е. эта темя «зависла» еще с предыдущей встречи не давая процессу двигаться вперед)

Вот так общими усилиями мы нащупали фигуру дня – про собственную безопасность и ее отстаивание, про страх предъявляться с опасными темами.В подтверждении этого были высказывания что и «про детсад» многим предъявляться было страшно, потому как боялись «отхватить»Роль ведущего во время этих «микроконтактов» , в предъявлениях участников с различными запросами не стараться все их «разобрать и завершить» а понимать как группа реагирует на них, что удерживается в фоне, что на самом деле является фигурой этого процесса. Если образно - не резать процесс на «сосиски» (определение нашего куратора), а увидеть общую объединяющуя идею, которая и поможет завершить многие открытые микроконтакты или гештальты.Селф-процесс в группе и роль ведущих в нем.В процессе ведения в группе одним из главных фокусов моего внимания было на рождении основой, главной фигуры в группе. Как она возникает, через какие сопротивления, как она находит отклик поддержку или фрустрацию у участников группы и как во мне самой отзываются эти процессы. Этот процесс запускается спонтанно высказыванием одного из участников группы, далее в отзывах, паузах, предъявлениях участников идет процесс обнаружения потребности, здесь речь идет о групповой функции «ид».Этот процесс может быть долгим и мучительным. Энергия нарастает. Неудовлетворенность может выражаться в претензиях к ведущим (что вы сидите ничего не делаете) или участников к друг к другу «что за ерунда тут у нас происходит» пока кто-нибудь не предъявит этот самый запрос – фигуру, которая станет поддержана всей группой.Бывает так, что этот процесс длится полдня, иногда всю двухдневку, бывает обнаружение так и не наступает и это незавершенное действие переходит на следующую сессию.Роль ведущего выдерживать собственную нарастающую энергию беспокойства и тревоги, не давать (и самому не съезжать) в «объяснялки» и теоретизацию, препятствовать доминированию функции «персонелити». Не брать на себя «эго функцию» - ответственность за «назначение» фигуры в группе. Быть чувствительным к происходящему, предполагать, что активно вытесняется группой из пространства осознавания и обсуждения, задавать нужные вопросы по процессу, ответы на которые приводили бы к другому взгляду на происходящее. Легализовывать напряжение, прояснять, с чем оно может быть связано.Группа активно сопротивляется происходящему, пытается назначить ведущих ответственными за процесс, тут важно не поддаться на провокации, которые происходят на фоне собственного напряжения о осознавания (я то знаю в чем тут дело, хотя на самом деле не факт, что знаю) и возвращать ответственность группе.

Смотрите также файлы