Файл: Методические указания по написанию, оформлению и защите курсовых работ по дисциплине гражданское право.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 23.11.2023

Просмотров: 60

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
основные задачи:

- выявить сущность кредита;

- определить систему законодательных норм банковского кредитования;

- выявить правовую природу кредитного договора;

- исследовать содержание кредитного договора;

- исследовать динамику заключенного кредитного договора;

- выявить особенности обеспечения исполнения кредитного договора;

- исследовать характерные черты гражданско-правовой ответственности за нарушение кредитного договора.

Методологической базой курсовой работы являются общенаучный диалектический метод познания, универсальные научные методы (системный, функциональный, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования), а также специальные юридические методы (сравнительно-правовой, метод правового моделирования), используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне. Указанные методы позволили всесторонне и комплексно провести анализ исследуемого явления.

Теоретическую основу курсовой работы составили труды отечественных ученых-правоведов, посвященных кредитным правоотношениям, в частности: С. С. Алексеева, М. М. Брагинского, В. В. Витрянского, Б. М. Гонгало, И. А Зенина, В. А. Лапач, О. Н. Садикова, С. В. Сарбаша, А. П. Сергеева, С. К. Соломина, Е. А. Суханова, и др.

Эмпирическую основу исследования составили нормативные правовые акты, регулирующие кредитные отношения, а также материалы судебной практики.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав (включающих в себя шесть параграфов), заключения и списка использованных источников.

Приложение 4

Образец написания «Заключения» курсовой работы по теме


«Правовое регулирование отношений, возникающих из кредитного договора»

Заключение


На основании вышеизложенного, автор пришел к следующим выводам:

1. В вопросе ответственности поручителя прослеживается положительная динамика. Несмотря на мелкие недостатки, ответственность поручителя регламентируется достаточно подробно, несмотря на то, что нормы о поручительстве в ГК РФ сформулированы традиционно.

2. Наличие споров об определенности ответственности поручителя свидетельствует о незнании существующих предписаний законодательства по данному вопросу.


3. Споры о характере ответственности (субсидиарной и солидарной) поручителя свидетельствуют о сложностях в правильном применении, к тем или иным конкретным ситуациям, норм ранее действовавшего и сегодняшнего законодательств.

4. Споры о юридической форме выражения данных условий в конкретных договорах говорят о низкой юридической технике подготовки и оформления данных договоров.

5. Наиболее предпочтительной является практика составления договоров поручительства, при которой договор в форме обмена письмами является скорее исключением, чем правилом, как это характерно сегодня для всех иных сфер договорного права.

6. Большую категорию дел составляют дела по спорам о правоспособности и полномочиях по заключению договора поручительства. Это связано с тем что, при заключении договора поручительства стороны не редко не обращают внимания на то, каков объем правоспособности у организации участвующей в правоотношениях поручительства, а также какими правами обладает лицо, подписывающее поручительство или гарантию.

7. Существует необходимость внести изменения в Гражданский кодекс РФ и однозначно определить содержание правоотношения поручительства: либо поручитель несет ответственность по договору поручительства, либо исполняет обязательство.


1КазанцеваА. Е. Теория наследственного и причастным к нему правоотношений по гражданскому праву Российской Федерации: Монография. - Барнаул, 2011. С.33.

2 Собр. законодательства Росс. Федерации. - 2013. - № 14. - Ст. 1652.