Имел ли судья на это право? Что полагалось ему за это деяние?
Решение:

На основании ст. 201 ГПК РФ Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В данной задаче решение судьей было изменено только поддавшись на посулы о вознаграждении, что согласно нормам АПК с момента объявления резолютивной части в судебном заседании, суд не вправе изменять изложенное в ней. Она в полном объеме должна соответствовать изготовленной версии решения. 

Значит, судья не имел права изменять решение суда в пользу другой стороны.

За это деяние можно привлечь к ответственности и наказать за мошенничество судью при вынесении незаконного решения, можно подать жалобу.
ЗАДАЧА 2
В 1542 г. в немецком городе Виттенберге два местных бюргера были втянуты в имущественную тяжбу, касающуюся городской постройки. За день до суда ответчик по иску был найден мертвым неподалеку от своего дома. Подозрение пало на истца, поскольку было известно, что он публично оскорблял убитого и угрожал ему расправой, кроме того, он был замечен в обществе подозрительных людей и имел при себе оружие.

Может ли судья, в соответствии с предписаниями Каролины, взять истца под стражу как подозреваемого в убийстве и применить пытку? Может ли быть вынесен обвинительный приговор при упорном запирательстве подозреваемого, включая неоднократный допрос под пыткой?
Решение:

Согласно предписаниям  Каролины судья мог взять подозреваемого под стражу и применить к нему пытку, так как бюргер обвиняется в преступлении, за которое назначается смерть. При этом поведение бюргера вызывает подозрения.

В законе определялось,  что «если кто-либо будет опорочен общей молвой или иными заслуживающими доверия доказательствами, подозрениями  и уликами,  как виновник злодеяния и

---

вследствие этого взят властями по долгу службы, то он не должен быть подвергнут допросу под пыткой, доколе не будут добросовестно и достаточно удостоверены доказательства и подозрения о совершении им этого преступления. Для этого каждый судья обязан в сих важных делах до применения пытки осведомиться и усердно, сколь возможно по характеру и обстоятельствам каждого дела…..» (статья 6 Каролины). Применение пытки было связано с рядом условий. Так пытка не могла применяться, пока не будут найдены достаточные доказательства и «подозрения» в совершении тем или иным лицом преступления. Достаточными доказательствами для допроса под пыткой являлись показания двух добрых свидетелей. Статья 8 Каролины говорила, что если «…будет установлено преступление, караемое смертной казнью, или будут обнаружены прямые доказательства этого, то должно учинить допрос под пыткой в целях полного осведомления, потребного для открытия истины, а также для подтверждения ее признанием  виновника…». Если под пыткой  истец не сознается в преступлении и при этом будут найдены доказательства, то есть он не будет изобличен, то он не может быть привлечен к ответственности. Также в «Каролине» указывалось, что если обвинение не подтверждается, судья не подвергается взысканию за применение пытки, ибо «надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения  в преступления» (статья 61 Каролины).

Таким образом, можно сделать вывод, что судья в данном случае может применить пытку. Если он не признается под пыткой, но при этом будут найдены доказательства его виновности, то он может быть приговорен к смертной казни.

ЗАДАЧА 3
Лукулл - страстный любитель рыбной ловли приценивался к имению близ Неаполя из-за имеющегося там пруда. В назначенный день хозяин имения согнал к пруду своих рабов, которые имитировали рыбную ловлю, забрасывая сети и удочки. Сделка была заключена, но вскоре Лукулл обнаружил обман и подал иск.


Какое решение примет суд по законам XII таблиц?
Решение:

Изучив Законы XII таблиц можно сделать вывод о том, что сделка будет признана законной а, Лукулл также может быть подвергнут штрафу в двойном размере, так как по Закону XII таблиц считалось достаточным представить доказательства того, что было произнесено при заключении сделки, и отказывавшийся от своих слов подлежал штрафу вдвое. И не чего не было известно об обманных сделках.

---

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андреас Хилльгрубер Кельн. Отто фон Бисмарк - основатель великой европейской державы – Германской империи.М.,1979.

2. Бисмарк О. Мысли и воспоминания. Тт. 1-3, М., 1940-41.

3. Галкин И.С. Создание Германской империи. М., 1986.

4. Ерусалимский А.С. Бисмарк. Дипломатия и милитаризм. М., 1968.

5. История дипломатии. Под ред. В.П. Потемкина. М., 1941. т.1.

6. История дипломатии. Под ред. В.А. Зорина. М., 1959. т.1.

7. Людвиг Э. Бисмарк. М., 1999.

8. Нарочницкая Л.И. Россия и войны Пруссии в 60-х годах Х1Х в. за объединение Германии. М., 1960.

9. Оболенская С.В. Политика Бисмарка и борьба партий в Германии. М., 1992.

10. Палмер А. Бисмарк. М., 1997.

11. Ротштейн Ф.А. Из истории Прусско-Германской империи. М., 1948.

12. Чубинский В.В. Бисмарк. Политическая биография. М., 1988.

---

---

Смотрите также файлы

• 1. Аналитические аспекты эффекта Шпольского 3.docx

• Борьба за существование и естественный отбор.rtf

• Первое впечатление в деловом общении.docx

• Программа предоставления социальных услуг.rtf

• Студент Н. Л. Видрашку москва 2023 Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки по теме семинарского занятия 1.docx